Бодалев А.А. » Основы психодиагностики, немедицинской психотерапии и психологического конконсультирования

ствует его самосознание (Столин В. В., 1985).  

В качестве исходного принимается различие содержания <Я-образа>  

(знания или представления о себе, в том числе и в форме оценки  

выраженности тех или иных черт) и самоотношения. Последнее - это  

переживание, относительно устойчивое чувство, пронизывающее само-  

восприятие и <Я-образ>.  

В содержании <Я-образа> выделяются две важнейшие образующие:  

1) знания о тех общих чертах и характеристиках, которые объединяют  

субъекта с другими людьми, - присоединяющая образующая <Я-кон-  

цепции> или система самоидентичности и 2) знания, выделяющие <Я>  

субъекта в сравнении с другими людьми, - дифференцирующая обра-  

STR.250  

зующая <Я-концепции>. Это последняя образующая придает субъекту  

ощущение своей уникальности и неповторимости.  

Вертикальное строение самосознания раскрывается как уровневое  

строение. Уровни самосознания определены уровнями активности че-  

ловека, одновременно являющимся биологическим индивидом (орга-  

низмом) , социальным индивидом и личностью. Процессы самосознания.  

и его интегральные образования обслуживают активность человека  

на каждом из уровней, выполняя роль обратной связи о <вкладе>  

субъекта в его собственную активность. Поскольку различен характер-  

активности и характер ведущих потребностей субъекта на каждом из  

уровней, различны и процессы, отражающие эту активность, и итого-  

вые, интегральные образования самосознания.  

На уровне организма активность субъекта определена системой  

<организм - среда>, имеет прежде всего двигательный характер и вы-  

зывается потребностями в самосохранении, нормальном функциониро-  

вании, физическом благополучии организма. В недрах этой активности  

формируется обратная связь в виде ощущений о положении тела и его  

органов в пространстве, которые слагаются в <схему тела>. Схема  

телд - это, фигурально выражаясь, <Я-образ> .организма, который.  

надо отличать от <физического Я> субъекта, обладающего более слож-  

ной, биосоциальной природой. В схеме тела не разделены дифферен-  

цирующая и присоединяющая составляющие. На уровне организма  

формируется также самочувствие - итог процессов, отражающих  

состояние внутренних органов, мышц, активации организма в целом.  

Самочувствие - биологический аналог самоотношения, отражающий  

степень удовлетворенности потребностей организма в благополучии,  

целостности, функциональном состоянии.  

На уровне социального индивида активность человека подчинена  

иной потребности - потребности в принадлежности человека к общ-  

ности, в признании этой общностью. Эта активность регулируется  

социальными нормами, правилами, обычаями, технологическими пред-  

писаниями, уставами и т. д., которые усваиваются индивидом. <Я-об-  

раз> облегчает человеку ориентацию в системе этих активностей преж-  

де всего за счет формирования своей присоединяющей образующей -  

системы социальных самоидентичностей: половой, возрастной, этниче-  

ской, гражданской, социально-ролевой.  

В рамках этих идентичностей субъект сравнивает себя с эталонами  

соответствующих общностей и через эти эталоны - с другими людьми.  

Эти сравнения образуют базу для <дифференцирующей> образующей  

<Я-образа>, которая, следовательно, вторична на этом уровне по отно-  

шению к присоединяющей составляющей.  

Жизненная важность для субъекта быть принятым другими людьми  

отражается в самоотношении, которое есть перенесение вовнутрь от-  

ношения других - принятие другими или отвержение ими.  

На уровне личности активность субъекта вызывается прежде всего  

потребностью в самореализации - в труде, любви, спорте и т. д. и реа-  

лизуется с помощью ориентации на свои собственные способности, воз-  

можности, мотивы. Поэтому в <Я-образе> ведущее место начинает  

занимать дифференцирующая составляющая <Я-концепции>, обеспечи-  

вающая неслучайность самоопределения личности. Основой самоотно-  

шения становится потребность в самоактуализации; собственное <Я>,  

собственные черты и качества оцениваются в отношении к мотивам,  

выражающим потребность в самореализации, и рассматриваются как  

ее условие.  

Самоотношение в свою очередь, как показывают результаты фак-  

STR.251  

торного анализа, оказывается структурно-сложным образованием,  

включающим как общее, глобальное чувство за или против самого  

себя, так и более специфические измерения: самоуважение, аутосим-  

патию, самоинтерес или близость к самому себе, ожидаемое отношение  

других.  

Самоотношение активно защищается личностью. Этот тезис нахо-  

дит солидное подтверждение в литературе. В частности, описан фено-  

мен компенсации (Baumeister.R., Jones Е" 1978), который может быть  

интерпретирован как защита самоотношения с помощью приукраши-  

вания себя в сферах, лежащих вне зоны актуального самопроявления.  

В работе А. Тиссера и Дж. Кэмпбелла приводится механизм, назван-  

яый ими <моделью поддержания самооценки (Tesser А" Campbell J.,  

1982). Суть его состоит в том, что человек селективно подходит к  

оценке успехов близких ему людей и людей, с которыми он на дале-  

кой межличностной дистанции, а также к тому, в какой области - зна--  

чимой или незначимой для него - существуют эти достижения. Со-  

гласно этой <модели>, люди позитивно оценивают успехи друзей, если  

они относятся к незначимым для них самим сферам, когда же успехи  

друзей относятся к релевантным для оценщиков сферам, то эти успехи  

оцениваются гораздо менее позитивно. При восприятии посторонних  

соотношение обратное: более .позитивно оцениваются успехи в релевант-  

ной сфере, менее - в нерелевантной. Смысл <модели> таков: когда  

друг что-то делает хорошо, то факт <дружбы> позволяет <греться в  

лучах чужой славы> и тем самым поддерживать самооценку. Так и  

происходит в <нерелевантных> сферах, т. е. там, где субъект сам не  

стремится достичь тех же результатов, что и Друг. Если же сфера  

успехов .<друзей> значима, то более важным оказывается выиграть в  

сравнении и тем самым поддержать самооценку, и для этого успехи  

<друзей> преуменьшаются. Согласно этому механизму люди придер-  

живаются принципа: <пусть друзьям во всем сопутствует успех, одна-  

ко, в том, что значимо и для меня, не больше, чем мне>.  

Проведенный Тиссером и Кэмпбеллом эксперимент в целом подтвер-  

дил их гипотезу. Причем тенденцию использовать этот механизм в  

большей степени проявили люди с низким уровнем самоуважения.  

В работе Г. Каплана описана тактика поддержания самоотношения,  

которая может быть названа тактикой обесценивания (Kaplan Н.,  

1980). Суть ее состоит в том, что человек делает предметом своего  

самовосприятия не только собственные личностные качества, но и саму  

оценку этих качеств. В таком случае негативная оценка собственных  

качеств также может входить в <объективированное Я> как качество  

или черта, например самокритичность. Следовательно, человек, низко  

оценивающий себя по какой-то черте, не будет утрачивать самоува-  

жения, если в субъективной иерархии ценностей данная черта стоит  

ниже, чем <честность перед самим собой>, <самокритичность> и т. п.  

Самоотношение может также поддерживаться с помощью поступка,  

в котором субъект делает выбор в пользу поведения, опровергающего  

дурную репутацию. Этот вид защиты самоотнотиения может быть про-  

иллюстрирован уже цитированным экспериментом (Baumeister R., 1982).  

Проведенные нами исследования подтвердили гипотезу о том, что  

возможности защиты самоотношения заложены уже в его строении  

(Столин В. В., 1985). Благодаря многомерности самоотношения и ад-  

дитивности глобального самоотношения возможно одновременное под-  

держание глобального самоотношения на высоком уровне и какого-то  

аспекта самоотношения, прежде всего самоуважения, на низком. При  

этом низкое самоуважение компенсируется повышением симпатии к.  

STR.252  

ебе, а повышение симпатии <покупается> ценой сохранения низкого  

-самоуважения.  

Экспериментальное исследование в целом подтвердило гипотезу:  

люди, отождествляющие себя с <несимпатичными> другими избегают  

выбирать в качестве объединяющих их с этими другими <несимпатич-  

ные> признаки, компенсируя, однако, <недобор> негативных характе-  

ристик приписыванием себе <неуважаемых> черт. В этом эксперименте  

был также выявлен феномен <предохранительного клапана>, т. е. та-  

кой защитный механизм, самоотношения, благодаря которому прежде  

всего блокируется антипатия к себе: падение симпатии не приводит  

к нарастанию антипатии. Человек действует по принципу: <из того,  

что я не хорош, еще не следует, что я плох>.  

Защита себя от антипатии является .наиболее важным аспектом  

.защиты самоотношения. Субъект <жертвует> своим самоуважением,  

.пользуясь аддитивностью глобального самоотношения, либо жертвует  

истинностью своего <Я-образа> для того, чтобы не допустить явной,  

создаваемой антипатии к себе. Человек может дейетвовать по прин-  

ципу: <да, я не хорош, потому что слаб, но я не плох>. Поддержание  

стабильного самоотношения обеспечивает возможность постоянной  

стратегии в отношении к самому себе, выражающейся как во внеш-  

ней, социально-предметной деятельности, так и во внутриличностной  

активности.  

Механизмы защиты самоотношения, таким образом, не менее, если  

не более важный объект психодиагностики, чем содержание <Я-кон-  

цепции> и самоотношение.  

Представления о себе многоплановы. Они могут относиться к раз-  

ным сферам проявления человека. Такие исследователи, как  

И. Джемс, К. Роджерс, М. Розенберг и многие другие, выделили раз-  

личные формы представлений о себе, дифференцированные либо по  

-сфере проявлений человека (<социальное Я>, <духовное Я>, <физиче-  

ское Я>, <интимное Я>, <публичное Я>, <моральное Я>, <семейное Я>  

и т. д.), либо как реальность и идеал (<реальное Я>, <идеальное Я>),  

либо на временном континууме (<Я в прошлом>, <Я в настоящем>),  

либо по какому-то иному существенному признаку. Число таких <я-об-  

разов> и их содержание определяются, как правило, на основе теоре-  

тических соображений. Насколько все эти представления у субъекта  

действительно существуют как относительно самостоятельные, на-  

сколько они по-разному связаны с самоотношением и поведением в  

соответствующих ситуациях - этот вопрос остается открытым.  

С точки зрения ориентации на психологическую помощь важно, одна-  

ко, знать, в какой именно сфере деятельности субъект переживает се-  

бя состоятельным или несостоятельным, на чем содержательно бази-  

рует свое самоуважение, стремится Ли к достижению своего идеала,  

переживает ли разорванность своего <интимного я> и публичной са-  

мопрезентации. Эти аспекты самосознания, следовательно, должны  

<отражаться психодиагностическими методиками.  

Последующий параграф, посвященный конкретным методикам, по-  

кажет читателю, что далеко не все, что дают на сегодня исследования  

-самосознания, нашло свое отражение в психодиагностических инстру-  

ментах. Последние, как и любые конструкторские разработки, всегда  

несколько отстают с точки зрения аккумулированных в них научных  

идей от последних научных находок. Психодиагностические инстру-  

менты дорабатываются в течение нескольких лет, поскольку установ-  

-ление их валидности требует многочисленных и трудоемких исследова-  

йий. В 9,3-9.6 представлены некоторые методики, разработанные  

STR.253  

(или адаптированные) авторами данной книги и находящиеся на раз-  

личных этапах их психометрической отладки. В построении этих ме-  

тодик нашли свое прямое воплощение некоторые из обсуждавшихся-  

здесь теоретических положений.  

9.2. МЕТОДЫ ПСИХОДИАГНОСТИКИ САМОСОЗНАНИЯ  

В области психодиагностики самосознания используются основные  

традиционные и вновь разрабатываемые классы методик: стандарти-  

зованные самоотчеты в форме описаний и самоописаний (тест-опрос-  

ники, списки дескрипторов, шкальные техники), свободные самоописа-  

ния с последующей контент-аналитической обработкой, идеографиче-  

ские методики типа репертуарных решеток, проективные техники,.  

включая подкласс рефрактивных техник.  

В соответствующем разделе руководства А. Анастази аннотируют-  

ся как наиболее употребительные четыре диагностические методики:  

1) контрольный список прилагательных Г. Гоха, 2) Q-классификация:  

В. -Стефенсона, 3) семантический дифференциал Ч. Осгуда, 4) тест  

ролевых конструктов Г. Келли (Анастази А., 1982, т. 2).  

Перечень .методик в руководстве Р. Уайли гораздо шире и включа-  

ет около двух десятков методик и диагностических техник (Wylie R.,  

1974). В несколько раз больше конкретных методик, в том числе и ис-  

пользуемых, исключительно в исследовательских целях, приводится в  

книге Р. Бурнса (Burns R., 1979).  

Отечественные исследования в области психодиагностики самосо-  

знания пока малочисленны. Результаты некоторых из них, принадле-  

жащих авторам данной книги, приведены в последующих параграфах  

данной главы.  

Наиболее удобным для читателя было бы изложение психодиагно-  

стических методик в соответствии с расчленениями в предмете психо-  

диагностики. Так изложен материал в руководстве Р. Уайли: она раз-  

личает методы, направленные в основном на анализ глобального са-  

моотношения, и методы, направленные на более специальные измере-  

ния <Я-концепции>, а также методы, ориентированные, на <феноме-  

нальное Я>, и методы, ориентированные на неосознанное, <нефеноме-  

нальное Я>. Однако такое изложение материала в применении к тео  

ретическим положениям относительно строения самосознания, сформу  

лированным выше, крайне затруднительно, так как методики созда  

вались исходя из иных теоретических предпосылок, многие из них мно  

гомерны, часто нет надежных оснований для их теоретической пере  

интерпретации. Поэтому в изложении материала мы будем придержи  

ваться методического принципа и охарактеризуем типы методик при  

менительно к анализу самосознания, в некоторых случаях иллюстр>  

руя их данными о наиболее популярных методиках.  

-- Стандартизованные самоотчеты. К этому типу методик относятс  

прежде всего тест-опросники, состоящие из более или менее разверну  

тых утверждений, касающихся отношения испытуемого к самому се(  

в различных жизненных сферах; чувств, мыслей относительно тех ш  

иных событий или обстоятельств в жизни субъекта; поведенческ1  

проявлений; взаимоотношений с другими людьми. Способ ответа ш  

роко варьирует в различных опросниках: используется двух-, трез  

четырех-, пяти-, семиальтернативный выбор, вербальное или неве  

бальное согласие Ниже аннотированные опросники относятся к 41  

лу наиболее популярных.  

Шкала <Я-концепции> Теннесси (The Tennesee Self Conce  

STR.254  

Scale - Fitts W., 1965) - опросник, предназначенный для подрост-  

ков (с 12 лет) и взрослых. Содержит 90 пунктов на авализ <Я-концеп-  

ции> и 10 пунктов шкалы лжи. Используется пятишаговая шкала от-  

ветов от <полностью согласен> до <абсолютно не согласен>. Пункты  

опросника отбирались с помощью экспертов-клинических психоло-  

гов. Требовалось согласие семи экспертов в отнесении каждого ут-  

верждения к определенным строке и столбцу. По строкам были пред-  

ставлены 1) самокритичность, 2) самоудовлетворенность, 3) поведе-  

ние; по столбцам: 1) <физическое Я>, 2) <моральное Я>, 3) <личност-.  

ное Я>, 4) <семейное Я>, 5) <социальное Я>. Расчет показателей для  

строк и столбцов дает восемь индексов теста. Дополнительно вычис-  

ляются два индекса: 1) вариабельности - как меры согласованности  

восприятия себя в различных областях; 2) распределения - как ме-  

ры расположения субъектом своих ответов по пятишаговой шкале.  

Выбор в основном средних значений (низкий индекс распределения)  

говорит о большом включении защитных процессов, выбор лишь край-  

них значений может свидетельствовать о шизофрении.  

Существует консультативная (упрощенная) и клиническая формы  

опросника. Ретестовая надежность для клинической формы колеблет-  

ся от 0,75 до 0,92 для разных шкал. Факторная структура опросника  

недостаточно ясна. Данные по валидности в основном строятся на  

сравнении показателей пациентов психиатрических клиник, алкоголи-  

ков, деликвентов с показателями обычных испытуемых и в целом сви-  

детельствуют в пользу опросника (Burns R., 1979).  

Как показывает описание опросника, с его помощью можно вы-