Бодалев А.А. » Основы психодиагностики, немедицинской психотерапии и психологического конконсультирования

Утверждения формулировались от первого лица; использовались два

варианта ответа <согласен> и <не согласен>.

Факторная структура опросника выявлялась на выборке из 17Н

студентов гуманитарных вузов Москвы (115 женщин и 60 мужчин)

Средний возраст испытуемых - 20 лет.

В инструкции испытуемым указывалось, что им будет предъявлю

личностный опросник, который не предполагает правильных и непра

вильных ответов и направлен на анализ личного мнения отвечающих

Кроме того, испытуемым сообщалось, что основная цель эксперимен

та - это создание надежного психологического теста, и их ответы, ка

STR.264

ответы людей с гуманитарными наклонностями и образованием, осо-

бенно ценны для этой работы. Испытуемым также указывалось, что

результаты будут закодированы и затем обработаны с помощью ЭВМ;

им разрешалось подписывать свои ответы псевдонимом. После оконча-

ния опыта испытуемых просили не сдавать свои протоколы в том слу-

чае, если они затруднялись давать искренние ответы. Инструкция и

процедура опроса, таким образом, были направлены на снижение вли-

яния социальной желательности и стратегии самоподачи на ответы.

Результаты подвергались факторному анализу по методу главных

факторов с последующим варимакс-вращением по методу Кайзера

(Харман Г., 1972) по программе, подготовленной Г. П. Бутенко на

ЭВМ ЕС-1022.

В результате факторизации массива данных по методу главных

факторов было выделено 10 факторов, исчерпывающих- 99,78% сум-

марной общности. Эти 10 факторов были подвергнуты варимакс-вра-

щению, 8 из них были оправданы по критерию Левандовского (Леван-

довскийН. Г., 1980).

На основании результатов были составлены словесные портреты

по одному на каждый полюс, всех восьми факторов; эти словесные

портреты предъявлялись для интерпретации экспертам - психологам-

консультантам. С помощью этой процедуры и дополнительного содер-

жательного анализа 7 факторов были интерпретированы и отобраны

" качестве шкал.

1. Самоуверенноёть (<У меня достаточно способностей и энергии

воплотить в жизнь задуманное>).

2. Ожидаемое отношение (позитивное или негативное) от других

<Вряд ли я вызываю симпатию у большинства моих знакомых>).

3. Самоприятие (<Мое отношение к самому себе можно назвать

.дружеским>, <В целом меня устраивает то, какой я есть>).

4. Саморуководство, внутренняя последовательность (<К сожале-

нию, если я и сказал что-то, это не значит, что именно так я и буду

поступать>).

5. Самообвинение (<Если я и отношусь к кому-либо с укоризной,

то прежде всего к самому себе>).

6. Самоинтерес (<Если бы мое второе <Я> существовало, то для

меня это был бы самый скучный партнер по общению>).

7. Самопонимание (<Иногда я сам себя плохо понимаю>).

Выделившиеся факторы были интерпретированы как наиболее

конкретный уровень самоотношения - уровень внутренних действий

в адрес самого себя или готовностей к таким действиям. Соответству-

ющие шкалы содержат по 6-7 пунктов.

Последовательное вращение 3, 4 и 5 факторов позволило остане-

виться на трехфакторном решении, как наиболее содержательно ин-

терпретируемом. Эти факторы образовали более обобщенный уровень

самоотношения, описываемый четырьмя измерениями.

Самоуважение - шкала из 14 пунктов, объединивших утвержде-

ния, касающиеся <внутренней последовательности>, <самопонимания>,

<самоуверенности>. Речь идет о том аспекте самоотношения, который

эмоционально и содержательно объединяет веру в свои силы, способ-

ности, энергию, самостоятельность, оценку своих возможностей конт-

ролировать собственную жизнь и быть самопоследовательным, пони-

мание самого себя.

Аутосимпатия - шкала из 16 пунктов, объединяющая пункты, в

которых отражается дружественность-враждебность к собственному

<Я>. В шкалу вошли пункты, касающиеся <самоприятия>, <самообви-

265

STR.265

нения>. В содержательном плане шкала на позитивном полюсе объ-

единяет одобрение себя в целом и в существенных частностях, до-

верие к себе и позитивную самооценку, на негативном полюсе - ви-

дение в себе по преимуществу недостатков, низкую самооценку, го-

товность к самообвинению. Пункты свидетельствуют о таких эмоцио-

нальных реакциях на себя, как раздражение, презрение, издевка, вы-

несение самоприговоров (<и поделом тебе>).

Самоинтерес - шкала из 8 пунктов, отражает меру близости к

самому себе, в частности интерес к собственным мыслям и чувствам,

готовность общаться с собой <на равных>, уверенность в своей инте-

ресности для других.

Ожидаемое отношение от других - шкала из 13 пунктов, отража-

ющий ожидание позитивного или негативного отношения к .себе окру-

жающих. Человек, ожидающий антипатичного отношения к себе, ждет

его как от большинства, от посторонних или мало с ним связанных

людей, так и от немногих, любовь которых ему важна. От других лю-

дей такой человек ждет отрицания его внутренних достоинств (сове-

сти), антипатии к своей внешности. При этом он как бы принимает

(постулируемую им) антипатию других, что проявляется в том, что и

себе он не желает добра по-настоящему. Себя он считает уникальным,

непохожим на других, не ставит перед собой задачу на увеличение са-

моуважения.

Содержательный анализ результатов позволил также интерпрети-

ровать главный фактор до вращения (29,82% суммарной общности)

как отражение глобального самоотношения, т. е. внутренне недиффе-

ренцированного чувства <за> и <против> самого себя. Балл по гло-

бальному самоотношению подсчитывается на основе учета ответов

30 (из 62) пунктов опросника.

Таким образом, данная версия опросника позволяет выявить три

уровня самоотношения, отличающихся по степени обобщенности:

1) глобальное самоотношение, 2) самоотношение, дифференцирован-

ное по самоуважению, аутосимпатии, самоинтересу и ожиданиям отно-

шения к себе; 3) уровень конкретных действий (готовностей к ним)

в отношении к своему <Я>.

Опросник обладает удовлетворительной ретестовой надежностью

(30 испытуемых; интервал между двумя тестированиями 7-10 дней):

глобальное самоотношение - 0,88, самоуважение - 0,74, аутосимпа-

тия - 0,83, самоинтерес - 0,75, ожидаемое отношение других - 0,62,

самоуверенность - 0,90, ожидаемое отношение других - 0,66, само-

приятие - 0,76, саморуководство - 0,57, самообвинение - 0,69, само-

интерес - 0,80, самопонимание - 0,63.

Опросник стандартизирован на 260 испытуемых обоих полов.

Исследования по валидности опросника проводятся в настоящее

время. Получены некоторые данные в пользу конструктной валидно-

сти. Так, с помощью факторного анализа большого массива пунктов

были выделены два стиля защиты самоотношения. Один из них был

назван <Защитой самоотношения с помощью фальсификации <Я>.

В соответствующем факторе наряду с утверждениями, взятыми из

шкал лжи различных опросников, объединились утверждения типа:

<Я считаю, что моим большим достоинством является внутренняя че-

стность - я могу признаться перед другими и самим собой в своих

ошибках и недостатках>. Другой стиль защиты был назван <агрессив-

" Шкалы с одинаковыми названиями относятся к разным уровням обобщенности

самоотношения и не вполне совпадают по составу вопросов, хотя и содержательно

близки.

STR.266

ная защита>. Пункты, вошедшие в соответствующий фактор, свиде-

тельствуют о взрывной, экстренной мобилизации защиты против угро-

зы <Я>, агрессии по отношению к критику или обидчику, при этом

без позднейшей дискредитации его, честном признании своей вспыль-

чивости и раздражительности, признании ситуаций, в которых субъ-

ект действует как прагматик, высокой оценке своей внешности.

Исходя из психологического смысла описанных защитных стилей,

можно было ожидать, что защита путем фальсификации <Я> будет

отрицательно связана с самоинтересом (близостью к себе), а <агрес-

сивная защита> - положительно. Такие корреляции были получены:

защита путем фальсификации с самоинтересом - -0,4, <агрессивная

защита> с самоинтересом - 0,18. Можно было также ожидать, что

даже если защита путем фальсификации <Я> и будет эффективна с

точки зрения недопущения прямого негативного отношения к себе

(т. е. глобального негативного самоотношения, антипатии к себе, не-

уважения к себе), то вряд ли она окажется эффективной в предохра-

нении от ожиданий негативного отношения других. Субъект с такой

защитой должен проецировать неосознанное негативное самоотноше-

ние, недопускаемое в сознание с помощью этого типа защиты, в виде

ожидания негативной оценки окружающих. <Агрессивная защита> не

должна ассоциироваться с ожиданием негативных оценок окружаю-

щих, и если она действительно эффективна, показывать положитель-

, ную связь с какими-то аспектами самоотношения. Такие данные и бы-

ли получены. Защита путем фальсификации отрицательно коррелиру-

ет с ожиданием позитивного отношения окружающих (-0,21) и не

коррелирует с глобальным самоотношением, самоуважением, аутосим-

патией. <Агрессивная защита> положительно коррелирует с аутосим-

латией (0,28), что свидетельствует о ее эффективности.

Глобальное самоотношение, выявляемое по опроснику, значимо

положительно связано с мерой самоотношения, подсчитанной как кор-

реляция между ранжировкой цветов из восьмицветного набора Люше-

ра по степени, в которой цвет характеризует испытуемого, и ранжи-

ровкой тех же цветов по мере привлекательности, составленной на ос-

нове их оценки в баллах.

Настоящая версия опросника может быть использована в <ситуа-

ции клиента> для выработки целей психотерапевтического воздейст-

вия, т. е. в условиях добровольного обращения за психологической по-

мощью, а также для научных целй. Прямая форма большинства во-

просов и отсутствие корректировочных шкал пока не позволяют ис-

пользовать опросник в экспертных ситуациях.

9.4. МЕТОДИКА УПРАВЛЯЕМОЙ ПРОЕКЦИИ

Методика управляемой проекции относится к рефр активным техни-

кам - разновидности проективных техник. Основной принцип методи-

ки состоит в том, что испытуемому предъявляют его собственный сло-

весный портрет под именем портрета другого лица, а также портрет

его вымышленной противоположности (Столин В. В., 1981).

Словесный портрет испытуемого составляется на основе его отве-

тов на опрбсник 16 PF P. Кэттелла, подписывается вымышленным име-

нем и выдается за портрет реального человека, ранее проходившего

тестирование (персонаж А). В портрете указывается также возраст,

Коэффициенты корреляции от 0,18 и выше значимы на 5%-ном уровне.

267

STR.267

близкий возрасту испытуемого, тот же пол, что и у него, и сходна>

профессия или социальный статус, а также, если обследуются специ-

фические контингенты клиентов (разведенные, родители, одинокие),

такие характеристики, как семейное положение, число детей и т. п.

Портрет содержит личностные характеристики, составленные по зна

чимым по опроснику Кэттелла факторам. Характеристики указывают-

ся в максимально безоценочной форме, желательно (там, где лично-

стный профиль это позволяет) равновесие адаптивных и дезадаптив-

ных черт, указываемых в портрете.

Портрет Должен быть коротким и составлять не более 3-4 маши-

нописных строк.

Портрет противоположного лица (персонаж В) составляется по те>

же значимым, по Р. Кэттеллу, факторам, но по их противоположным

значениям (если в портрет А вошла характеристика <эмоционально

выдержан>, то в портрет В должна войти характеристика <слабо вла-

деет своими эмоциями>). Портрет В также подписывается вымышлен-

ными инициалами, ему приписывается тот же пол, возраст, что и у

обследуемого, однако профессия должна быть контрастной профессии

испытуемого (если <А> - <лирик>, то <В> - <физик> и наоборот).

Испытуемому предъявляются оба портрета и инструкция: <Это

тест на проверку Вашей психологической проницательности. Каждый

из нас в жизни бывает интуитивным психологом, т. е. способен оце-

нивать других людей, понимать их чувства, мысли, поступки, разби-

раться в их личности. Ответьте, пожалуйста, на ряд вопросов, относи-

тельно изображенных в словесных портретах людей, которые прохо-

дили ранее психологическое тестирование>.

Испытуемому предлагается ряд вопросов, конкретное содержание

которых может варьировать в зависимости от задачи диагностики.

Инвариантной остается оценка прошлого, настоящего и будущего

изображенных в портретах людей (персонажей). Вопросов не должно

быть слишком много (не более 10-12). Примеры вопросов: <Что этот

человек ищет в общении с другими людьми своего и противоположно-

го пола?>, <К чему он стремится в жизни?>, <Достигнет ли он того, к

чему стремится?>, <Почему он выбрал свою профессию?>, <Как он оце-

нивает сам себя?> Второе задание состоит в том, что испытуемого про-

сят указать, какие взаимоотношения сложились бы у него с обоими

описанными людьми и у них между собой, а также какие чувства ис-

пытывали бы все трое друг к другу.

Экспериментальные исследования показали, что большинство ис-

пытуемых идентифицируются с похожим на них лицом (<А>), причем

большая часть более или менее осознанно, меньшая - неосознанно.

Только 5-10% испытуемых не выражают никакого эмоционального

отношения к персонажам, выполняют задание формально. Критерия-

ми <включенности> обследуемого в ситуацию диагностики являются

явное привнесение в описание подробностей, отсутствующих в портре-

те, объем текста (чем больше, тем более ценным является протокол),

эмоциональная насыщенность текста.

Отношение, выраженное к сходному персонажу А, отражает, та-

ким образом, самоотношение, а к персонажу В - отношение к отсут-

ствующим у испытуемого личностным чертам, к <не-Я>.

Анализ протоколов может быть осуществлен как в <клиническом

ключе>, так и на основе специальной контент-аналитической про-

цедуры.

Клинический интегральный анализ может предполагать выявление

самоотношения по параметрам: глобальное самоотношение, самоува>

STR.268

жение, аутосимпатия, близость к себе. Кроме того, возможен анализ

мотивов и потребностей субъекта.

Строгий контент-аналитический учет этих категорий возможен на

основе индикаторов, т. е. специфических словесных оборотов, встреча-

ющихся в тексте. Конкретный состав индикаторов сильно зависит от

образовательного и культурного уровня обследуемых.

Характеристика самоотношения, выявленная методикой управляе-

мой проекции, имеет диалогический характер, т. е. включает и отно-

шение к <Я> и к <не-Я> субъекта. Так, например, обследуемый может

выражать симпатию и уважение к <Я>, но при этом либо 1) не уважать

<не-Я> и испытывать к нему антипатию, 2) уважать и испытывать

симпатию к <не-Я>, 3) видеть свое <Я> в противоположных чертах

(портрете В) и выражать к нему симпатию и уважение, а к портрету

А (реально к своим чертам) - антипатию и неуважение (скрытое са-

моотвержение). Возможны и иные варианты самоотношения.

Методика пригодна к использованию в условиях психологическо-

го консультирования, т. е. в <ситуации клиента>, и может давать важ-

ную для консультанта и психотерапевта информацию о форме и ха-

рактере самоотношения.

Приведем пример клинического анализа протокола одного из ис-

пытуемых (студента одного из гуманитарных вузов, 24 года).

Александр Т., 25 лет, студ. ИСАА (портрет А). Несколько тревож-

ный, склонен к самоупрекам. Застенчив, нерешителен, озабочен, ос-

торожен. Мягок, уступчив, редко настаивает на своем. Его может раз-

дражать превосходство других людей, фиксируется на неудачах.

Борис P., 24 года, студ. МВТУ им. Н. Э. Баумана (портрет В).

Спокойный, уверенный в себе, оптимистичный, довольный жизнью

человек. Общительный, активный, энергичный, любит рисковать, аван-

тюристичен. Самостоятелен, обычно до конца отстаивает свою точку

зрения. При этом он не подозрителен, редко вступает в конкуренцию.

Испытуемому предлагается ряд вопросов, охватывающих основные

сферы жизнедеятельности студента, на которые он должен ответить

сначала применительно к схожему персонажу (А), а затем примени-

тельно к противоположному персонажу (В):

Персонаж А:

1. Почему он поступил в этот вуз? Что его привлекает в будущей

профессии? Каковы его профессиональные перспективы? Будет ли он