Бодалев А.А. » Основы психодиагностики, немедицинской психотерапии и психологического конконсультирования

Утверждения формулировались от первого лица; использовались два  

варианта ответа <согласен> и <не согласен>.  

Факторная структура опросника выявлялась на выборке из 17Н  

студентов гуманитарных вузов Москвы (115 женщин и 60 мужчин)  

Средний возраст испытуемых - 20 лет.  

В инструкции испытуемым указывалось, что им будет предъявлю  

личностный опросник, который не предполагает правильных и непра  

вильных ответов и направлен на анализ личного мнения отвечающих  

Кроме того, испытуемым сообщалось, что основная цель эксперимен  

та - это создание надежного психологического теста, и их ответы, ка  

STR.264  

ответы людей с гуманитарными наклонностями и образованием, осо-  

бенно ценны для этой работы. Испытуемым также указывалось, что  

результаты будут закодированы и затем обработаны с помощью ЭВМ;  

им разрешалось подписывать свои ответы псевдонимом. После оконча-  

ния опыта испытуемых просили не сдавать свои протоколы в том слу-  

чае, если они затруднялись давать искренние ответы. Инструкция и  

процедура опроса, таким образом, были направлены на снижение вли-  

яния социальной желательности и стратегии самоподачи на ответы.  

Результаты подвергались факторному анализу по методу главных  

факторов с последующим варимакс-вращением по методу Кайзера  

(Харман Г., 1972) по программе, подготовленной Г. П. Бутенко на  

ЭВМ ЕС-1022.  

В результате факторизации массива данных по методу главных  

факторов было выделено 10 факторов, исчерпывающих- 99,78% сум-  

марной общности. Эти 10 факторов были подвергнуты варимакс-вра-  

щению, 8 из них были оправданы по критерию Левандовского (Леван-  

довскийН. Г., 1980).  

На основании результатов были составлены словесные портреты  

по одному на каждый полюс, всех восьми факторов; эти словесные  

портреты предъявлялись для интерпретации экспертам - психологам-  

консультантам. С помощью этой процедуры и дополнительного содер-  

жательного анализа 7 факторов были интерпретированы и отобраны  

" качестве шкал.  

1. Самоуверенноёть (<У меня достаточно способностей и энергии  

воплотить в жизнь задуманное>).  

2. Ожидаемое отношение (позитивное или негативное) от других  

<Вряд ли я вызываю симпатию у большинства моих знакомых>).  

3. Самоприятие (<Мое отношение к самому себе можно назвать  

.дружеским>, <В целом меня устраивает то, какой я есть>).  

4. Саморуководство, внутренняя последовательность (<К сожале-  

нию, если я и сказал что-то, это не значит, что именно так я и буду  

поступать>).  

5. Самообвинение (<Если я и отношусь к кому-либо с укоризной,  

то прежде всего к самому себе>).  

6. Самоинтерес (<Если бы мое второе <Я> существовало, то для  

меня это был бы самый скучный партнер по общению>).  

7. Самопонимание (<Иногда я сам себя плохо понимаю>).  

Выделившиеся факторы были интерпретированы как наиболее  

конкретный уровень самоотношения - уровень внутренних действий  

в адрес самого себя или готовностей к таким действиям. Соответству-  

ющие шкалы содержат по 6-7 пунктов.  

Последовательное вращение 3, 4 и 5 факторов позволило остане-  

виться на трехфакторном решении, как наиболее содержательно ин-  

терпретируемом. Эти факторы образовали более обобщенный уровень  

самоотношения, описываемый четырьмя измерениями.  

Самоуважение - шкала из 14 пунктов, объединивших утвержде-  

ния, касающиеся <внутренней последовательности>, <самопонимания>,  

<самоуверенности>. Речь идет о том аспекте самоотношения, который  

эмоционально и содержательно объединяет веру в свои силы, способ-  

ности, энергию, самостоятельность, оценку своих возможностей конт-  

ролировать собственную жизнь и быть самопоследовательным, пони-  

мание самого себя.  

Аутосимпатия - шкала из 16 пунктов, объединяющая пункты, в  

которых отражается дружественность-враждебность к собственному  

<Я>. В шкалу вошли пункты, касающиеся <самоприятия>, <самообви-  

265  

STR.265  

нения>. В содержательном плане шкала на позитивном полюсе объ-  

единяет одобрение себя в целом и в существенных частностях, до-  

верие к себе и позитивную самооценку, на негативном полюсе - ви-  

дение в себе по преимуществу недостатков, низкую самооценку, го-  

товность к самообвинению. Пункты свидетельствуют о таких эмоцио-  

нальных реакциях на себя, как раздражение, презрение, издевка, вы-  

несение самоприговоров (<и поделом тебе>).  

Самоинтерес - шкала из 8 пунктов, отражает меру близости к  

самому себе, в частности интерес к собственным мыслям и чувствам,  

готовность общаться с собой <на равных>, уверенность в своей инте-  

ресности для других.  

Ожидаемое отношение от других - шкала из 13 пунктов, отража-  

ющий ожидание позитивного или негативного отношения к .себе окру-  

жающих. Человек, ожидающий антипатичного отношения к себе, ждет  

его как от большинства, от посторонних или мало с ним связанных  

людей, так и от немногих, любовь которых ему важна. От других лю-  

дей такой человек ждет отрицания его внутренних достоинств (сове-  

сти), антипатии к своей внешности. При этом он как бы принимает  

(постулируемую им) антипатию других, что проявляется в том, что и  

себе он не желает добра по-настоящему. Себя он считает уникальным,  

непохожим на других, не ставит перед собой задачу на увеличение са-  

моуважения.  

Содержательный анализ результатов позволил также интерпрети-  

ровать главный фактор до вращения (29,82% суммарной общности)  

как отражение глобального самоотношения, т. е. внутренне недиффе-  

ренцированного чувства <за> и <против> самого себя. Балл по гло-  

бальному самоотношению подсчитывается на основе учета ответов  

30 (из 62) пунктов опросника.  

Таким образом, данная версия опросника позволяет выявить три  

уровня самоотношения, отличающихся по степени обобщенности:  

1) глобальное самоотношение, 2) самоотношение, дифференцирован-  

ное по самоуважению, аутосимпатии, самоинтересу и ожиданиям отно-  

шения к себе; 3) уровень конкретных действий (готовностей к ним)  

в отношении к своему <Я>.  

Опросник обладает удовлетворительной ретестовой надежностью  

(30 испытуемых; интервал между двумя тестированиями 7-10 дней):  

глобальное самоотношение - 0,88, самоуважение - 0,74, аутосимпа-  

тия - 0,83, самоинтерес - 0,75, ожидаемое отношение других - 0,62,  

самоуверенность - 0,90, ожидаемое отношение других - 0,66, само-  

приятие - 0,76, саморуководство - 0,57, самообвинение - 0,69, само-  

интерес - 0,80, самопонимание - 0,63.  

Опросник стандартизирован на 260 испытуемых обоих полов.  

Исследования по валидности опросника проводятся в настоящее  

время. Получены некоторые данные в пользу конструктной валидно-  

сти. Так, с помощью факторного анализа большого массива пунктов  

были выделены два стиля защиты самоотношения. Один из них был  

назван <Защитой самоотношения с помощью фальсификации <Я>.  

В соответствующем факторе наряду с утверждениями, взятыми из  

шкал лжи различных опросников, объединились утверждения типа:  

<Я считаю, что моим большим достоинством является внутренняя че-  

стность - я могу признаться перед другими и самим собой в своих  

ошибках и недостатках>. Другой стиль защиты был назван <агрессив-  

" Шкалы с одинаковыми названиями относятся к разным уровням обобщенности  

самоотношения и не вполне совпадают по составу вопросов, хотя и содержательно  

близки.  

STR.266  

ная защита>. Пункты, вошедшие в соответствующий фактор, свиде-  

тельствуют о взрывной, экстренной мобилизации защиты против угро-  

зы <Я>, агрессии по отношению к критику или обидчику, при этом  

без позднейшей дискредитации его, честном признании своей вспыль-  

чивости и раздражительности, признании ситуаций, в которых субъ-  

ект действует как прагматик, высокой оценке своей внешности.  

Исходя из психологического смысла описанных защитных стилей,  

можно было ожидать, что защита путем фальсификации <Я> будет  

отрицательно связана с самоинтересом (близостью к себе), а <агрес-  

сивная защита> - положительно. Такие корреляции были получены:  

защита путем фальсификации с самоинтересом - -0,4, <агрессивная  

защита> с самоинтересом - 0,18. Можно было также ожидать, что  

даже если защита путем фальсификации <Я> и будет эффективна с  

точки зрения недопущения прямого негативного отношения к себе  

(т. е. глобального негативного самоотношения, антипатии к себе, не-  

уважения к себе), то вряд ли она окажется эффективной в предохра-  

нении от ожиданий негативного отношения других. Субъект с такой  

защитой должен проецировать неосознанное негативное самоотноше-  

ние, недопускаемое в сознание с помощью этого типа защиты, в виде  

ожидания негативной оценки окружающих. <Агрессивная защита> не  

должна ассоциироваться с ожиданием негативных оценок окружаю-  

щих, и если она действительно эффективна, показывать положитель-  

, ную связь с какими-то аспектами самоотношения. Такие данные и бы-  

ли получены. Защита путем фальсификации отрицательно коррелиру-  

ет с ожиданием позитивного отношения окружающих (-0,21) и не  

коррелирует с глобальным самоотношением, самоуважением, аутосим-  

патией. <Агрессивная защита> положительно коррелирует с аутосим-  

латией (0,28), что свидетельствует о ее эффективности.  

Глобальное самоотношение, выявляемое по опроснику, значимо  

положительно связано с мерой самоотношения, подсчитанной как кор-  

реляция между ранжировкой цветов из восьмицветного набора Люше-  

ра по степени, в которой цвет характеризует испытуемого, и ранжи-  

ровкой тех же цветов по мере привлекательности, составленной на ос-  

нове их оценки в баллах.  

Настоящая версия опросника может быть использована в <ситуа-  

ции клиента> для выработки целей психотерапевтического воздейст-  

вия, т. е. в условиях добровольного обращения за психологической по-  

мощью, а также для научных целй. Прямая форма большинства во-  

просов и отсутствие корректировочных шкал пока не позволяют ис-  

пользовать опросник в экспертных ситуациях.  

9.4. МЕТОДИКА УПРАВЛЯЕМОЙ ПРОЕКЦИИ  

Методика управляемой проекции относится к рефр активным техни-  

кам - разновидности проективных техник. Основной принцип методи-  

ки состоит в том, что испытуемому предъявляют его собственный сло-  

весный портрет под именем портрета другого лица, а также портрет  

его вымышленной противоположности (Столин В. В., 1981).  

Словесный портрет испытуемого составляется на основе его отве-  

тов на опрбсник 16 PF P. Кэттелла, подписывается вымышленным име-  

нем и выдается за портрет реального человека, ранее проходившего  

тестирование (персонаж А). В портрете указывается также возраст,  

Коэффициенты корреляции от 0,18 и выше значимы на 5%-ном уровне.  

267  

STR.267  

близкий возрасту испытуемого, тот же пол, что и у него, и сходна>  

профессия или социальный статус, а также, если обследуются специ-  

фические контингенты клиентов (разведенные, родители, одинокие),  

такие характеристики, как семейное положение, число детей и т. п.  

Портрет содержит личностные характеристики, составленные по зна  

чимым по опроснику Кэттелла факторам. Характеристики указывают-  

ся в максимально безоценочной форме, желательно (там, где лично-  

стный профиль это позволяет) равновесие адаптивных и дезадаптив-  

ных черт, указываемых в портрете.  

Портрет Должен быть коротким и составлять не более 3-4 маши-  

нописных строк.  

Портрет противоположного лица (персонаж В) составляется по те>  

же значимым, по Р. Кэттеллу, факторам, но по их противоположным  

значениям (если в портрет А вошла характеристика <эмоционально  

выдержан>, то в портрет В должна войти характеристика <слабо вла-  

деет своими эмоциями>). Портрет В также подписывается вымышлен-  

ными инициалами, ему приписывается тот же пол, возраст, что и у  

обследуемого, однако профессия должна быть контрастной профессии  

испытуемого (если <А> - <лирик>, то <В> - <физик> и наоборот).  

Испытуемому предъявляются оба портрета и инструкция: <Это  

тест на проверку Вашей психологической проницательности. Каждый  

из нас в жизни бывает интуитивным психологом, т. е. способен оце-  

нивать других людей, понимать их чувства, мысли, поступки, разби-  

раться в их личности. Ответьте, пожалуйста, на ряд вопросов, относи-  

тельно изображенных в словесных портретах людей, которые прохо-  

дили ранее психологическое тестирование>.  

Испытуемому предлагается ряд вопросов, конкретное содержание  

которых может варьировать в зависимости от задачи диагностики.  

Инвариантной остается оценка прошлого, настоящего и будущего  

изображенных в портретах людей (персонажей). Вопросов не должно  

быть слишком много (не более 10-12). Примеры вопросов: <Что этот  

человек ищет в общении с другими людьми своего и противоположно-  

го пола?>, <К чему он стремится в жизни?>, <Достигнет ли он того, к  

чему стремится?>, <Почему он выбрал свою профессию?>, <Как он оце-  

нивает сам себя?> Второе задание состоит в том, что испытуемого про-  

сят указать, какие взаимоотношения сложились бы у него с обоими  

описанными людьми и у них между собой, а также какие чувства ис-  

пытывали бы все трое друг к другу.  

Экспериментальные исследования показали, что большинство ис-  

пытуемых идентифицируются с похожим на них лицом (<А>), причем  

большая часть более или менее осознанно, меньшая - неосознанно.  

Только 5-10% испытуемых не выражают никакого эмоционального  

отношения к персонажам, выполняют задание формально. Критерия-  

ми <включенности> обследуемого в ситуацию диагностики являются  

явное привнесение в описание подробностей, отсутствующих в портре-  

те, объем текста (чем больше, тем более ценным является протокол),  

эмоциональная насыщенность текста.  

Отношение, выраженное к сходному персонажу А, отражает, та-  

ким образом, самоотношение, а к персонажу В - отношение к отсут-  

ствующим у испытуемого личностным чертам, к <не-Я>.  

Анализ протоколов может быть осуществлен как в <клиническом  

ключе>, так и на основе специальной контент-аналитической про-  

цедуры.  

Клинический интегральный анализ может предполагать выявление  

самоотношения по параметрам: глобальное самоотношение, самоува>  

STR.268  

жение, аутосимпатия, близость к себе. Кроме того, возможен анализ  

мотивов и потребностей субъекта.  

Строгий контент-аналитический учет этих категорий возможен на  

основе индикаторов, т. е. специфических словесных оборотов, встреча-  

ющихся в тексте. Конкретный состав индикаторов сильно зависит от  

образовательного и культурного уровня обследуемых.  

Характеристика самоотношения, выявленная методикой управляе-  

мой проекции, имеет диалогический характер, т. е. включает и отно-  

шение к <Я> и к <не-Я> субъекта. Так, например, обследуемый может  

выражать симпатию и уважение к <Я>, но при этом либо 1) не уважать  

<не-Я> и испытывать к нему антипатию, 2) уважать и испытывать  

симпатию к <не-Я>, 3) видеть свое <Я> в противоположных чертах  

(портрете В) и выражать к нему симпатию и уважение, а к портрету  

А (реально к своим чертам) - антипатию и неуважение (скрытое са-  

моотвержение). Возможны и иные варианты самоотношения.  

Методика пригодна к использованию в условиях психологическо-  

го консультирования, т. е. в <ситуации клиента>, и может давать важ-  

ную для консультанта и психотерапевта информацию о форме и ха-  

рактере самоотношения.  

Приведем пример клинического анализа протокола одного из ис-  

пытуемых (студента одного из гуманитарных вузов, 24 года).  

Александр Т., 25 лет, студ. ИСАА (портрет А). Несколько тревож-  

ный, склонен к самоупрекам. Застенчив, нерешителен, озабочен, ос-  

торожен. Мягок, уступчив, редко настаивает на своем. Его может раз-  

дражать превосходство других людей, фиксируется на неудачах.  

Борис P., 24 года, студ. МВТУ им. Н. Э. Баумана (портрет В).  

Спокойный, уверенный в себе, оптимистичный, довольный жизнью  

человек. Общительный, активный, энергичный, любит рисковать, аван-  

тюристичен. Самостоятелен, обычно до конца отстаивает свою точку  

зрения. При этом он не подозрителен, редко вступает в конкуренцию.  

Испытуемому предлагается ряд вопросов, охватывающих основные  

сферы жизнедеятельности студента, на которые он должен ответить  

сначала применительно к схожему персонажу (А), а затем примени-  

тельно к противоположному персонажу (В):  

Персонаж А:  

1. Почему он поступил в этот вуз? Что его привлекает в будущей  

профессии? Каковы его профессиональные перспективы? Будет ли он