Бодалев А.А. » Основы психодиагностики, немедицинской психотерапии и психологического конконсультирования

явить глобальное самоотношение (самоудовлетворенность) и специфи-

ческие формы самоотношения к своему телу, к себе как моральному

субъекту, к себе как к члену семьи и т. д. Опросник также позволяет

дать дифференцированное заключение о самоотношении в отличие от

содержательного аспекта <Я-концепции> (самоидентичности и диф-

ференцирующие характеристики). По-видимому, целесообразна адап-

тация опросника для отечественных популяций.

Шкала детской <Я-концепции> Пирса-Харриса. (Piers-Har-

ris Childrens Selt Concept Scale - Piers E., Harris D., 1964) - по-

пулярный в США опросник, составленный из 80 простых утверждений

относительно своего <Я> или тех или иных ситуаций и обстоятельств,

связанных с самоотношением. Предназначен для детей в возрасте от

8 до 16 лет. Пункты опросника основаны на коллекции детских ут-

верждений относительно того, что детям в себе нравится, а что не нра-

вится, собранной А. Джерсильдом (цит. по: Wylie P., 1974, р. 174).

В опросник вошли пункты, различающие испытуемых с высоким и низ-

ким суммарным баллом, на которые по крайней мере 50% испытуе-

мых с высоким суммарным баллом отвечали в ожидаемом направлении

и соотношение ответов <да - нет> по которым не превышало 90 к 10.

Опросник содержит равное число позитивных и негативных формули-

ровок. Первые 15 утверждений приведены ниже.

1, Мои товарищи смеются надо мной.

2. Я счастливый человек.

3. Мне трудно знакомиться.

4. Я всегда грустный.

5. Я умный.

6. Я стеснительный.

7. Я нервничаю, когда меня вызывают к доске.

8. Моя внешность раздражает меня.

9.. Когда я вырасту, я буду значительным человеком.

10. Я волнуюсь, когда у меня контрольная в школе.

Ili. Я непопулярен.

STR.255

12. В школе я хорошо себя веду.

13. Когда что-нибудь не так, то это моя вина.

li4. Я приношу неприятности моей семье.

15. Я сильный.

По данным обзора Р. Уайли, шкала обладает удовлетворительной

одномоментной (от 0,78 до 0,93) и ретестовой (0,77) надежностью. Хо-

; тя и предполагалось, что шкала измеряет глобальное самоотношение,

факторный анализ не выделил генерального фактора. Были получены,

10 факторов, из которых 6 были интерпретированы. Существуют неко-

торые данные в пользу конструктной валидности. Так, например, по-

казатель по шкале коррелирует с восприятием испытуемых обоих ро-

дителей как любящих в противоположность отвергающим; дети, нахо-

дящиеся в клинике, демонстрируют значимо меньшие показатели по

шкале, чем здоровые. В то же время многие данные противоречивы

(WylieR.,1974). . ,

Шкала самоуважения Розенберга (Rosenbergs Self - Esteem

Scale - Rosenberg M., 1965) - опросник для подростков, выявляю-

щий глобальное самоотношение. Состоит из 10 утверждений.

1. Я чувствую, что я достойный человек, по крайней мере не менее, чем другие.

2. Я всегда склонен чувствовать себя неудачником.

3. Мне кажется, у меня есть ряд хороших качеств.

4. Я способен кое-что делать не хуже, чем большинство.

5. Мне кажется, что мне особенно нечем гордиться.

6. Я к себе хорошо отношусь.

7. В целом я удовлетворен собой.

8. Мне бы хотелось больше уважать себя.

9. Иногда я ясно чурствую свою бесполезность.

10. Иногда я думаю, что я во всем нехорош.

Опросник предполагает 4 градации ответов: <полностью согласен>,.

<согласен>, <не согласен>, <абсолютно не согласен>.

Опросник создавался и использовался как одномерный, хотя про-

веденный позднее факторный анализ выявил два независимых факто-

ра: самоунижение и самоуважение (KaplanH., Pokorny А., 1969). Са-

моуважение существует и в отсутствие самоунижения, и наряду с ним,

в последнем случае оно выступает в защитной функции.

Опросник обладает хорошей надежностью и конструктной валид-

ностью. Показатели по опроснику связаны с депрессивным состоянием,

тревожностью и психосоматическими симптомами, активностью в об-

щении, лидерством, чувством межличностной безопасности, отношени-

ем к испытуемому его родителей.

В целом, несмотря на методологическую критику опросников, они

остаются основным инструментом в исследованиях <Я-концепции>;

постоянно создаются новые опросники для специфических целей и по-

пуляций. Многие проблемы, связанные с использованием опросников

для анализа <Я-концепции>, и прежде всего проблемы конструктной

валидности, еще ждут своей разработки (Fleming J., Courtney В.,

ДШ).

С Контрольные списки также являются разновидностью стандартизо-

. ванного самоотчета. От оцросников их отличает краткость пунктов,

вплоть до отдельных прилагательных. Наиболее известен контрольный-

список прилагательных Г. Гоха (Ciough Н., 1960). Список содержит

300 личностных прилагательных, расположенных в алфавитном поряд-

ке. Испытуемый инструктируется выбрать те из них, которые соответ-

ствуют объекту. Список создавался не как инструмент для диагности-

ки <Я-концепции>, но получил распространение и в этом последнем

случае. Содержит 24 шкалы, 15 из которых соответствуют перечню

потребностей Г. Мюррея, а 9 получены эмпирически. К последним от-

STR.256

носятся: 1) общее число выбранных прилагательных, 2) защищав

мость, 3) саморасположенность, 4) нерасположенность к себе, 5) са-

моконфиденциальность,. 6) самоконтроль, 7) лабильность, 8) личност-

ная приспособленность, 9) готовность к консультированию.

Контрольный список, таким образом, также предусматривает из-

мерение глобального самоотношения, причем независимо от его пози-

тивного и негативного полюса (<саморасположенность> и <самонерас-

положенность>). Существенно наличие шкал <защищаемости> и <са-

мокОнфиденциальности>. Последняя отражает, вероятно, измерение са-

моотношения, названное нами <близость к себе - самоинтерес>. ,--,

На русской лексике начало разработки подобного списка, получив- 1

шего название <личностного семантического дифференциала>, заложе-

но работами А. Г. Шмелева (1983). --

Списки - относительно удобные диагностические инструменты

в смысле простоты применения и обработки, однако они обладают ря-

дом недостатков. Во-первых, они навязывают субъекту оценку по па-

раметрам, которые, возможно, не являются значимыми для его <Я-кон-

цепции>, но по которым грамотный человек в принципе может дать

оценку. В результате может возникать некоторое <фантомное> само-

еписание. Во-вторых, вынесение категорических суждений относитель-

но значимых для субъекта личностных параметров наталкивается на-

внутреннее сопротивление. Так, например, сказать <да> илд <нет> от-

носительно дескрипторов смелый, добрый, правдивый, отзывчивый

и т. п. для некоторых людей довольно сложно и в силу .социальной-

нормы скромности, и в силу неясности обстоятельств проявления-

этих качеств, так сказать, неясности жизненной цены проявления этих

качеств. В-третьих, как показано уже в исследованиях Ч. Осгуда и

его коллег, значения слов обладают помимо предметного, деннотатив-

ного также и аффективным, коннотативным значением. Самоописания

на основе выбора прилагательных, таким образом, оказываются свя-

занными с самоотношением и не вполне ясно, какой именно аспект

(знание о себе или отношение к себе) в большей мере они выявляют.

Все эти недостатки приводят к тому, что семантическая структура.

самоописания (и описания других) с помощью прилагательных ока-

зывается неустойчивой при расщеплении выборки пополам и фактори-

зации каждой половины данных отдельно (см., напр.: Шмелев А. Г.,

1983).

Шкальная техника, примером которой является семантический

дифференциал (Osgood С., Suci С., Tannenbaum P., 1957), также при- Л

меняется при анализе <Я-концепции>, и прежде всего самоотношения.

Существует достаточно полная отечественная литература, посвящен-

ная теории и методу Ч. Осгуда (Петренко В. Ф" 1983). Разработан

отечественный вариант семантического дифференциала применитель-

но к задачам психодиагностики в психиатрической клинике (Ба-

жин Е. Ф., Голынкина Е. А., Эткинд А. М" 1983). -." /

Нестандартизованные самоотчеты. Поскольку <Я-концепция> так

или иначе проявляется в любом развернутом самоописании (в дневни-

к-овых записях, в нестандартизованных ответах на вопросы анкеты или

1 интервью, в письмах и т. д.), появляется возможность примендтк_не- __

которой совокупности текстов процедуру контент-анализа/На этом

основана, в частности, ниже аннотируемая методика.

Тест двадцати утверждений на самооношение .(Twenty statements

seM attitude Test - Kuhn М" McPartland Т., 1954) - техника, осно-

Об этом тесте см. также: Wylie R., 1974; Андреева Г. М.., Богомолова Н. Н.,

Петровская Л. А., 1978; Burns R., 1979.

257

STR.257

ванная на использовании нестандартизованного самоописания с после-

дующим контент-анализом. Испытуемого просят в течение 12 м дать

20 различных ответов на вопрос, обращенный к самому себе: <Кто я

такой?> Испытуемый также инструктируется-давать ответы в том по-

рядке, в котором они спонтанно возникают, и не заботится о последо-

вательности, грамматике и логике. Анализ данных исследований поз-

волил выделить ряд категорий, которые впоследствии использовались

в контент-анализе: социальные группы (пол, возраст, национальность,

религия, профессия), идеологические убеждения (философские, рели-

гиозные, политические и моральные высказывания), интересы и увле-

чения, стремления и цели, самооценки.

Общая тенденция состоит в том, что <присоединяющие> утверж-

дения, в которых фиксируется принадлежность испытуемого к той или

иной категории людей (<студент>, <сын>, <мужчина>), выносятся рань-

ше, чем <дифференцирующие> (указывающие специфический при-

знак - <слишком толстый>, <неудачливый человек>). Наиболее ча-

стые категории, обнаруженные на больших выборках в зарубежных

исследованиях: профессиональная идентичность, семейная роль и ста-

тус, супружеская роль и статус, религиозная идентичность, пол и воз-

раст. В ответах довольно отчетливо прослеживаются социологические

закономерности: так, возраст чаще упоминают молодые и пожилые

люди, женщины чаще упоминают свой семейный статус, мужчины -

половую принадлежность и т.д. В то же время психологические зако-

номерности, лежащие в основе ответов на вопрос теста, до сих пор

недостаточно ясны. Обычно делается предположение, что порядок на-

зывания категорий соответствует выраженности и значимости соответ-

ствующих признаков, т. е. структуре самоидентичностей, однако этот

тезис не является доказанным. Вполне возможны влияния со стороны

стереотипов заполнения официальных анкет и учетных карточек или

со стороны защитных стратегий, при которых наиболее значимое ото-

двигается <на потом>.

Диагностическое использование приема 20 утверждений нуждает-

ся в выявлении социокультурных норм, специфицированных по возра-

сту и полу, в решении теоретических и методических проблем коди-

ровки ответов. Уже показано, что ответы детей отличаются от ответов

взрослых: первые чаще определяют себя через свои ситуативные и ча-

стные проявления. Ясно также, что в этнически однородном обществе

ответы, касающиеся расы и национальности, будут встречаться реже,

чем в этнически разнородном. Необходимо также различать ответы,

касающиеся самоидентичности в рамках индивидного уровня самосо-

знания (т. е. отражающие принадлежность к таким группам, к кото-

рым невозможно не принадлежать, живя в обществе, - половую, воз-

растную, национальную, семейную) и ответы, касающиеся личност-

ной самоидентичности. Последняя отражает принадлежность испытуе-

мого к группам людей, членство в которых есть результат либо собст-

венного выбора, самоопределения, либо специфических обстоятельств

жизни, либо результат специфической самооценки (мыслитель, защит-

ник окружающей среды, неудачник, фантазер и т. д.). Личностная са-

моидентичность, таким образом, смыкается с наиболее значимыми из-

мерениями дифференцирующей составляющей <Я-образа>, Нерешен-

ность указанных теоретических и методических вопросов затрудняет

использование приема 20 утверждений. Без знания социокультурных и

половозрастных норм информативными оказываются лишь крайние,

наиболее нетипичные случаи, как например указание только своих не-

достатков или указание только своих индивидных идентичностей.

STR.258

Оценивая стандартизованные самоотчеты <с применением контент-

анализа в целом, надо отметить, что основное их достоинство по

сравнению со стандартизованными самоотчетами состоит в потенци-

альном богатстве оттенков самоописания и в возможности анализи-

ровать самоотношение, выраженное языком самого субъекта, а не на-

вязанным ему языком исследования. Это, однако, является и одним из

ограничений этого метода - субъект с низкими лингвистическими спо-

собностями и навыками самоописания оказывается в худшем положе-

нии по сравнению с человеком, обладающим богатой лексикой и на-

выками самоописания для передачи своих переживаний. Эти разли-

чия могут затушевывать различия в самоотношении и <Я-концепции>

в целом. С другой стороны, всякий контент-анализ ограничивает воз-

можность учета индивидуального своеобразия испытуемого путем на-

ложения готовой системы категорий, тем самым приближая резуль-

таты, полученные этим методом, к тем, которые получаются с по-

мощью стандартизованных самоотчетов. На нестандартизованные са-

моотчеты также влияет стратегия самоподачи, которая должна учи-

тываться при интерпретации результатов. ,

Идеографические техники, основанные на использовании психосе-

мантических закономерностей, анализе индивидуальных матриц, при

котором пространство самоописания и его содержательные оси не за-

даются априорно на основе усредненных данных, а выявляются у дан-

ного конкретного испытуемого, а результаты интерпретируются не пу-

тем соотнесения с <нормой>, а относительно других характеристик то-

го же субъекта, также применяются в диагностике <Я-концепции>.

Эти методы представлены в гл. 8 данной книги при описании диаг-

ностики индивидуального сознания; как можно было видеть, они пол-

ностью приложимы и к анализу самосознания, а именно к дифферен-

цирующей части <Я-концепции>. Отметим лишь, что основной труд-

ностью в их применении является необходимость более дифференци-

рованной системы диагностических заключений, основанной на изу-

чении многообразных индивидуальных вариаций, выявляемых этими

методами. Если такая исследовательская работа не проделана, то ди-

агностическое значение тех или иных вариантов структур сознания

или самосознания выводится из здравого смысла, что, естественно,

сводит на нет ценность самой идеографической процедуры.

Использование проективных техник в исследованиях самоотноше-

ния и <Я-концепции> в целом вызвано необходимостью редукции влия-

ния стратегий самопрезентации и основано не на психоаналитическом

толковании проекции, а скорее на представлениях о проявлении обще-

го свойства нашего отражения действительности - его пристрастно-

сти (Леонтьев А. Н" 1975; Рубинштейн С. Л., 1959), которая и про-

является в том, что структура личности, в частности и представление о

себе, и самоотношение, может <проецироваться в недостаточно струк-

турированной ситуации> (Соколова Е. Т., 1980). Как правило, проек- /

тивные показатели используются для анализа трех различных аспектов

самоотношения, в той или иной мере ускользающих при анализе пря- J

мого самоотчета (Wells L., Marwell G., 1976). Во-первых, речь идет о

тех бессознательных компонентах самоотношения, которые предпола-

гают в.нутриличностные защиты, не допускающие это самоотношение

до сознания, во-вторых, о <незамеченном, непреднамеренном самоотно-

шении>, которое человек затрудняется адекватно вербализовать,

в-третьих, о той <нежелательной> самооценке, которая противоречит

социально-приемлемым образцам личности.

Наиболее часто для анализа самоотношения используется экспрес-

25>

STR.259

сивная проективная методика рисования человека, разработанная

К. Маховер (Maohover К., 1949). Поскольку при интерпретации суще-