Бодалев А.А. » Основы психодиагностики, немедицинской психотерапии и психологического конконсультирования

а остановимся на менее известных схемах наблюдения.  

Интерес представляет матрица регистрирования определенных ка-  

тегорий поведения интеракции родитель - ребенок (Mash Е., Terdol L.,  

Anderson К. - цит. по: Berkeley Е., 1981). Авторы предлагают при-  

менять ее при регистрации свободной игры родителя с ребенком для  

получения более надежной информации об особенностях их интерак-  

ции и постановки задач психокоррекции. Процедура регистрации де-  

лает возможным фиксирование реакций в контексте предыдущих и по-  

следующих событий. Наблюдение проводится двумя наблюдателями:  

первый фиксирует поведение матери как предшествующее событие,  

а поведение ребенка - как последующее, как реакцию; второй - на-  

оборот, поведение ребенка - как предшествующее, а поведение мате-  

ри - как последующее событие. Фиксация поведения регистрируется  

в матрицах. На табл. 8 представлена матрица первого наблюдателя.  

Матрица второго наблюдателя аналогична, только повернута на 90Ї.  

Строчки называются <Предшествующее поведение ребенка>, столбцы -  

<Последующее поведение матери>. Каждый наблюдатель делает отмет-  

ку в определенной клетке своей матрицы через каждые 10 с, отмечая  

только последнюю оцениваемую единицу интеракции за этот период.  

После 10-секундного перерыва делается пауза в 5 с и опять фиксирует-  

ся поведение за следующие 10 с. Приводим пример последовательно-  

сти поведения:  

1.. Мать 2. Ребенок 3. Мать 4. Ребенок. 5. Мать  

приказывает подчиняется хвалит играет игнорирует  

Готов. 10 с отметка 5 с  

6. Мать 7, Ребенок 8. Мать  

спрашивает взаимодействует спрашивает  

Готов. 1,0 с отметка  

За первые 10 с заполнитель матрицы поведения ребенка делает от-  

метку в клетке, соответствующей <Мать приказывает - Ребенок под-  

чиняется>. Заполняющий матрицу матери за это же время делает от-  

метку в клетке <Ребенок подчиняется - Мать хвалит> (см. табл. 18),  

за второй период первый наблюдатель делает отметку <Вопрос мате-  

ри - Взаимодействие ребенка> и т. д. Схема оценок подробно описана  

в кн. Barkly R" 1981.  

Далее приводим краткое описание стандартных категорий поведе-  

ния матери, которые фиксируются в матрицах: 1) ПРИКАЗ. К этой  

категории принадлежат прямые приказы, указания или высказывания,  

включающие в себя различные требования; 2) ПРИКАЗ-ВОПРОС.  

Это вопрос, включающий в себя или предлагающий определенное тре-  

бование (например: <Не подашь ли ты мне...?>); 3) ВОПРОС; 4) ПО-  

ХВАЛА. Категория включает вербальные высказывания и невербаль-  

ное поведение, которое выражает одобрение, поддержку, принятие по-  

ведения ребенка; 6) ВЗАИМОДЕЙСТВИЕ. Это поддерживание (или  

попытка поддержать) какого-нибудь обоюдного контакта. Он может  

быть вербальным и невербальным; 7) НЕТ ОТВЕТА (ИГНОРИРО-  

ВАНИЕ). Отметка делается тогда, когда за 10 с, не наблюдается  

какое-либо поведение из указанных выше категорий.  

Выделяются следующие стандартные категории поведения ребенка:  

1) ПОДЧИНЕНИЕ. Отмечается только в том случае, если поведение  

ребенка соответствует приказу или приказу-вопросу матери. Ответ на  

185  

STR.186  

вопрос матери оценивается как взаимодействие; 2) КОНКУРЕНЦИЯ.  

Это неподчинение, состязательное поведение. Любое поведение ребенка  

после приказа матери, которое не является подчинением, представляет  

собой противопоставление себя приказу; 3) НЕЗАВИСИМАЯ ИГРА.  

Оценивается, когда ребенок играет один и не взаимодействует с роди-  

телем. Независимая игра после приказа матери отмечается как после-  

дующее поведение в графе <независимая игра> матрицы ребенка и  

как предыдущее поведение в графе <игнорирование> в матрице мате-  

ри; 4) НЕГАТИВНОЕ ОТНОШЕНИЕ. Высказывания и невербальное  

поведение, показывающие злость, отказ, обескураженность; 5) ВЗАИ-  

МОДЕЙСТВИЕ; 6) ВОПРОС. Оценивается только в матрице ребенка.  

Вопрос как предыдущее поведение ребенка в матрице родителя оцени-  

вается: а) как <конкуренция>, если следует после <приказа> или <при-  

каза-вопроса>, б) как <взаимодействие>, если это не так; 7) НЕТ  

.ОТВЕТА (ИГНОРИРОВАНИЕ). Не наблюдается ни одна из указан-  

ных выше категорий форм поведения.  

ТаблицаВ  

Образец матрицы поведения ребенка  

Предыдущее поведение материРегистрация последующего поведения ребенка  

подчинениенезависимая игравопроснегативное отношениевзаимодействиенет ответа  

Приказ  

Приказ-вопрос  

Похвала  

Негативное отношение  

Взаимодействие  

Нет ответа  

Наблюдение продолжается определенное время. В последующем  

матрицы сравниваются для получения полной картины особенностей  

образа интеракций родителя и ребенка. Необходимо отметить, что ука-  

занная схема исследования требует определенных навыков наблюде-  

ния и хорошей согласованности действий исследователей.  

Перспективным направлением в исследовании и диагностике меж-  

личностных отношений является яаблюденяе за игровым имитирова-  

нием определенной ситуации. Это так называемые ситуационные тесты,  

в которых человек ставится в ситуацию, наиболее выпукло пока-  

зывающую некоторые стороны реальной жизненнойситуации. Наблюде-  

ние за поведением человека в ситуационном тесте позволяет хорошо ди  

агносцировать его межличностные отношения, предвидеть их развитие i  

реальной ситуации. Большинство ситуационных тестов возникли ка{  

отдельные методические приемы для исследования разных феномены  

межличностных отношений. Они мало разработаны и стандартизирова  

ны, здесь много пространства для изобретательства исследователя, по  

этому здесь больше подходит термин <прием>, чем <тест>. Но благо  

даря своей приближенности к жизни и хорошим прогностическим ре  

зультатам ситуационные тесты являются перспективными для диагнос  

тики межличностных отношений.  

Одним из таких приемов является групповая дискуссия без лидер(  

STR.187  

Группе испытуемых дается задача или тема для обсуждения в течение  

определенного времени, но ни один из участников не назначается глав-  

ным и ни на кого не возлагается особая ответственность. Такая ситуа-  

ция позволяет оценить такие черты, как находчивость, инициативность,  

лидерство, способность к совместной работе, взаимодействию. Она поз-  

воляет предсказать успешность выполнения таких видов деятельности,  

которые требуют вербального общения для решения проблем, а также  

срабатываемости с равными себе.  

Для оценки совместимости, лидерства, конкуренции и кооперации в  

диаде широко используются специально сконструированные настольные  

игры. Известна игра, предложенная М. Дойчем и Р. Краусом (Deutsch  

-М" Krauss R., 1960), где испытуемым предлагается с помощью ручек  

как можно быстрее провести свою фишку по определенному пути. При  

этом оказывается, что общий для каждого участника отрезок пути они  

могут пройти только по отдельности. В исследованиях советских пси-  

хологов широко используются приборы типа <гомеостат>, <групповой  

сенсомоторный интегратор> и т. д. (Уманский Л. И., 1977). Они моде-  

лируют простейшую деятельность группы, требующую согласования,  

координации, единства членов группы. Специфическим вариантом такой  

методики является описанная в данной главе модификация.  

Для изучения диадного взаимодействия широко используется игра  

под названием <Дилемма узника> (Kelley М" Thebaut G" 1978). Наз-  

вание возникло от ситуации, которую предлагается представить игра-  

ющим. Она заключается в том, что двух заключенных подозревают в  

совместном преступлении. Они помещены в отдельные камеры. У каж-  

дого есть возможность сообщить о преступлении другого, надеясь по-  

лучить меньшее наказание. Если никто из них .не сообщит о совершен-  

ном другим преступлении, оба получат незначительное наказание; если  

один скажет, а другой нет, то сообщивший будет отпущен на свободу,  

Таблица 9  

Матрица игры <Дилемма узника>  

Выбор участника Б  

б (молчать) г (сказать)  

Выбор  

участника А  

3, 3-1, 5  

5, -11, 1  

а другой получит суровое наказание; если они оба сообщат, то оба  

получат (небольшое наказание, но оно будет больше, чем то, что они  

могли получить, если бы оба промолчали. Исход игры можно пред-  

ставить в матрице, с которой обычно знакомят участников перед  

игрой (табл. 9).  

В ситуации <Дилемма узника> <играющие должны сделать выбор  

между кооперативным (б) и конкурентным поведением (г), учитывая  

при этом мотивы выбора другого. С точки зрения индивидуального ре-  

зультата игрока А ему всегда выгоднее сообщить о другом (г). Но  

дело в том, что, если игрок Б будет исходить из той же позиции, они  

оба получат относительно мало очков.. А исходя из максимума обоюд-  

ного результата, они оба долж.ны выбрать молчание (б), но тогда  

каждый оставляет для другого возможность злоупотреблять дове-  

рием.  

STR.188  

Игрокам нужно сделать выбор одновременно: в одних случая не  

вступая в контакт, в других случаях разрешается общаться (изучается  

как раз воздействие коммуникации на выбор). Игра может проигры-  

ваться многократно, и после каждого тура игрокам сообщаются ре-  

зультаты, за которые они получают призы или наказание. В роли игро-  

ка может выступить не один человек, а команда с лидером или без  

него.  

С помощью игры <Дилемма узника>, как и с помощью других,  

описанных выше приемов, можно создать ситуацию для диагностики  

стиля лидерства, стремления к конкуренции или к кооперации во взаи-  

моотношениях, совместимости людей и т. д. Важно еще раз подчерк-  

нуть, что ситуационные тесты и игры являются лишь методическими  

приемами для моделирования определенных межличностных отноше-  

ний, а не точной стандартной измерительной процедурой. Но возмож-  

ность не только наблюдать, но и моделировать желаемое поведение,  

большая прогностическая возможность делают ситуационные тесты и  

игры перспективным приемом для диагностики межличностных отно-  

шений.  

Диагностика индивидуальных свойств, влияющих на межличностные  

отношения. Для диагностики межличностных отношений важно выде-  

лить те индивидуально-личностные свойства участников интеракции,  

которые проявляются и влияют на процесс общения. Созданы тесты и  

шкалы для измерения таких свойств, как стиль лидерства, авторитар-  

ность, совместимость, тревожность, личностные ценности и т. д. Все  

шкалы вряд ли можно перечислить, их очень много, потому что боль-  

шинство исследователей и практиков строят их, исходя из своих задач  

и конкретной ситуации. Существуют попытки объединить разные шка-  

лы в обширные психологические опросники, подготовить специальные  

батареи тестов для изучения межличностных отношений. Мы более  

подробно остановимся на двух тестах: Калифорнийском психологиче-  

ском опроснике личности и методике Т. Лири.  

Калифорнийский психологический опросник личности (СР1). Он был  

разработан по принципу ММР1 в конце 60-х годов американским пси-  

хологом Дж. Гоухом (Gough Н., 1960). Цель этого опросника, как  

указывает сам его создатель, - это <предвидеть, что люди скажут или  

сделают в определенной ситуации, а также предсказать, что другие  

скажут о них> (Mergargee М" 1972, р. 2). В отличие от ММР1 СР1  

предназначен для здоровых людей и выявляет не патологические, а  

скорее социально-психологические характеристики личности.  

Сам опросник состоит из 480 утверждений, на которые испытуемому  

надо ответить <да> или <нет>. Большинство вопросов, 200 из которых  

взяты из ММР1, касается типичного поведения, повседневных чувств,  

мнений и установок испытуемого. Подсчитанные ответы переносятся на  

листы со стандартными нормами по 18 шкалам опросника, и строится  

профиль личности. Шкалы опросника при интерпретации объединяются,  

по предложению автора, в четыре группы.  

6 шкал, входящие в первую группу, измеряют уравновешенность,  

самоуверенность и адекватность в межличностных отношениях. Это  

шкалы доминирования, способности приобрести социальный статус,  

социальность, общительность, самоприятие и чувство благополучия.  

Вторая группа шкал выявляет зрелость и социализацию личности,  

ее ответственность и межличностные ценности. В нее включены также  

6 шкал: ответственности, достигнутой социализации, самоконтроля, то-  

лерантности, благоприятного впечатления и обычности. Третий класс  

измеряет потенциал достижения и развития человека, его интеллекту-  

188  

STR.189  

альную эффективность. Включены шкалы достижения через конформ-  

ность, достижения через отстаивание своей независимости, интеллек-  

туальной эффективности. В четвертый класс входят три шкалы: пси-  

хологичность, гибкость и женственность.  

3 из этих шкал - чувства благополучия, хорошего впечатления и  

обычности - позволяют определить искренность ответов на опросник,  

хотя результаты по ним тоже интерпретируются.  

При факторизации опросника обычно выделяются пять факторов,.  

которые по содержанию не совпадают с выделенными создателем теста  

четырьмя группами шкал. Это, а также высокая корреляция шкал  

между собой говорят о заметной избыточности 18 показателей, что яв-  

ляется слабым местом опросника.  

Какие психологические характеристики измеряет СРГ? По мнению  

автора этого теста, 18 шкал представляют собой измеряемые характе-  

ристики, хорошо валидизироваиные и достоверные. Так, для валиди-  

зации первой шкалы, названной <Доминантность>, были опрошены две  

группы студентов, характеризуемых как больше всего и менее всего  

доминантные. Их ответы и дали возможность приписать тот или иной  

<вес> ответу на вопросы. В другом исследовании было подтверждено,  

что доминантные студенты получают больше баллов при ответах на  

вопросы по шкале, чем малодоминантные студенты, и эта разница ста-  

тистически значима. Кроме того, было показано, что результаты тести-  

рования с помощью шкалы доминантности коррелируют с оценкой до-  

минантности самих членов группы. Похожим образом были валидизи-  

рова<ы и другие шкалы. Для более тонкой интерпретации шкалы при-  

лагается список личностных качеств, характеризующий людей с высо-  

кими и низкими показателями по этой шкале. Так, даже по одной из  

шкал достоверности ответов на опросник - шкале обычности - наб-  

равший высокий показатель человек характеризуется как <зависимый,  

вежливый, тактичный, искренний, терпеливый, устойчивый и реалистич-  

ный, честный, имеет здравый смысл и им руководствуется>. Набрав-  

ший низкий показатель человек характеризуется как <нетерпеливый,  

постоянно меняющийся, сложный, склонен к воображению, беспорядоч-  

ный, нервный, усталый, растерянный, коварный и обманчивый; невни-  

мательный и забывчивый; имеющий внутренние конфликты и пробле-  

мы>. Такие списки личностных качеств даются по каждой из 18 шкал.  

0ни охватывают широкую область человеческого поведения, а иногда  

и перекрываются, что показывает факторный анализ опросника.  

Несмотря на свои слабые места (они похожи и на недостатки  

ММР1), СР1 является лучшим опросником такого типа, помогающим  

диагностировать те личностные свойства, которые влияют на меж-  

личностные отношения. Интерпретация результатов производится на  

.языке здравого смысла, а не на специальном психологическом <жарго-  

не>, что позволяет легко использовать полученные результаты в психо-  

логической практике. Имеется .несколько хорошо подготовленных ру-  

ководств по СР1, он переведен на разные языки, ведется широкая ра-  

бота по его усовершенствованию и валидизации (Gough G" 1969;  

Mergargee H., 1972). Возможен также перевод ответов по СР1 на дру-  

гие шкалы, например сокращенный вариант ММР1, список личностных  

предпочтений Эдвардса, шкалу тревожности Тейлора и некоторые Дру-  

гие. С помощью СР1 были получены хорошие результаты в прогнози-  

ровании таких .критериев, как детская преступность, успеваемость а  

старших классах, успешность овладения многими сферами профессио-  

нальной деятельности.  

Межличностные отношения имеют сложную структуру, они прони-  

STR.190  

зывают разные уровня организации личности. Поэтому вряд ли, ис-  

пользуя один, даже хорошо разработанный тест, можно полностью  

раскрыть человеческие отношения. Одна из попыток создать систем-  

ную батарею для диагностики межличностных отношений индивида  

принадлежит Т. Лири и его сотрудникам (Leary Т., 1958).  

Она включает три методики для диагностики межличностных отно-