Бодалев А.А. » Основы психодиагностики, немедицинской психотерапии и психологического конконсультирования

мать является тем лицом, кто осуществляет контроль, проводит в виде  

совместного собственное решение (см. графу Проникаемость>).  

Анализ диалога позволяет отчетливо увидеть, что в отстаивании  

-своей доминирующей позиции мать прибегает к таким средствам борь-  

бы, как инвалидация самостоятельных суждений сына, их обесценива-  

жне с одновременной демонстрацией собственной правоты> (начало  

STR.205  

обсуждения табл. II, ссылка на авторитет психолога при обсуждению  

табл. 1 и другие комментарии). Часто мама как бы <не слышит>  

высказываний сына, заставляя того по нескольку раз повторять свое>  

предложение все с меньшей и меньшей уверенностью, а затем внезап-  

но выдвигает собственное предложение с такой уверенностью и аргу-  

ментированностью, что сыну ничего не остается, как принять его (диа-  

лог на табл. II). Если сын неожиданно оказывает сопротивление (см.  

диалог на табл. VIII), мать проявляет лояльность и принимает интер-  

претацию сына, правда, в собственной редакции, чем вновь возвра-  

щает сына в подчиненное положение. Таким образом, согласие и ко-  

операция в этой диаде являются скорее !мнимыми, чем действительно  

отражающими внутренний аффективный климат отношений. Скрытое  

отвержение и неуважение со стороны матери обнаруживает себя в яв-  

ном преобладании игнорирующих, амбивалентных и отклоняющих выс-  

казываний над поддерживающими. Поддержка оказывается только  

тем высказываниям сына, которые совпадают и подтверждают ее соб-  

ственное мнение. Таким образом, вопреки осознанному желанию по-  

мочь сыну мать стремится сохранить тот способ общения, который  

позволяет ей самой чувствовать себя более уверенной, нужной и ком-  

петентной, а у сына закрепляет ощущение пассивной зависимости.  

7.3. МЕТОДИКА <РИСУНОК СЕМЬИ>  

Применение рисуночных техник для исследования личности ребенка  

особенно распространено в зарубежных странах. В нашей стране толь-  

ко в последние годы начали больше обращать внимание на рисунок  

как средство познания личности (Болдырева С. А., 1974; Кольцо  

ва М. М., 1980; Захаров А. И., 1982; Мухина В. С., 1981), хотя еще в  

1914 г. М. Коренблинт иМ. Надольская под руководством проф. А.Ла-  

зурского проводили работы, в которых пытались использовать уроки  

рисования в качестве метода исследования личности.  

Исторически использование методики <Рисунок семьи> связано с  

общим развитием <проективной психологии>. Росту интереса к рису-  

ночным методикам способствовал выход в свет фундаментальных мо-  

нографий методик К. Маховера (Machover К." 1949) и Бука Дж.  

(Buck J., 1948). Рисуночные методики стали очень популярными среди  

психологов-практиков в 50-60-е годы. По данным Н. Сандберга (Sund-  

berg N., 1961), одна из них - тест рисунка человека К. Маховера  

(Machover К., 1949) -в клиниках и больницах США по частоте приме-  

нения уступали лишь тесту пятен Роршаха. В настоящий момент труд-  

но определить <пионера> в использовании <Рисунка семьи> для изуче-  

ния межличностных отношений. В 60-х годах эта методика быстро рас-  

пространилась в среде психологов-клиницистов, и в различных гео-  

графических регионах приоритет в ее использовании связывается с  

разными именами (в США-В. Хьюлс, во Франции-И. Минковский,  

М. Поро и т. д.). Э. Хамер (Hammer Е., 1958, с. 391) говорит об этом  

так: <Наверное, как и многие стоящие изобретения, так и это однов-  

ременно родились в умах разных людей>. Р. Берне и С. Кауфман  

(Burns R.,Kaufman S., 1972), однако, указывают, что самое раннее  

упоминание в литературе о применении <Рисунка семьи> принадлежит  

В. Хьюлсу (Hulse W., 1951). Не вдаваясь в подробности, отметим  

только, что <Рисунок семьи> в этих целях применяли еще раньше,  

О развернутой системе анализа .и интерпретации <Рисунка семьи> мож-  

но говорить начиная с работы В. Вульфа (Wolff W., 1947). Данный  

t исследователь придавал влиянию семьи на развитие личности в до  

школьном возрасте исключительное значение и разработал ряд мето  

STR.206  

дик для оценки внутрисемейных отношений. Одна из них - рисунок  

:по заданию <Наисуйво10_?емью>> В рисунке_он_анализирует1_а) по-  

следовательность рисования_членов семьи, их пространственное_распо-  

ложение, пропускание в рисунке членов семьиб) отличия между гра-  

фическими презентйциями в формах, пропорциях. В.Вульф четко не  

формулирует, какой психологический смысл имеют те или иные осо-  

бенности рисования, но в разборе отдельных рисунков можно найти  

конкретные их интерпретации. Автор указывает, что последователь-  

ность в рисовании может указывать на значимость роли рисуемых  

людей в семье -<ребенок рисует от бо,лее значимого к [менее. В.Вульф  

находит аналогии в пространственном расположении членов семьи в  

.рисунке и их расположении в игровой ситуации. Следует обращать  

внимание на такое расположение, которое повторяется в других ри-  

сунках и, следовательно, отражает значимые для ребенка реалии.  

Автор отмечает, что пропуск членов семьи - редкий случай и что за  

этим всегда стоит определенный мотив. Часто это выражает стремле-  

ние уменьшить эмоционально неприемлемого члена семьи, избавиться  

от него. Говоря об особенностях фигур, автор особо выделяет их вели-  

чину. Если реальное положение вещей не соответствует соотношению  

величин на рисунке, то это указывает, что величина детерминирована  

психическими факторами, а не реальностью. В. Вульф связывает рисо-  

.<вание других членов семьи большими с восприятием ребенком ихвдо-  

минантности, рисование <большим себя - с чувством значимости в  

семье. Информативными могут быть и различия в рисовании отдель-  

ных частей тела. Интерпретируя их, автор опирается на предположе-  

ние, что различия в изображении порождаются особыми переживания-  

ми, связанными с функциями этих частей тела. В. Вульф обращает  

внимание на то, что при интерпретации различий в нарисованных  

фигурах надо главным образом опираться на то, как сам исследуемый  

их осмысливает. Если это невозможно - интерпретация становится  

чисто субъективной.  

В обобщении можно сказать, что В. Вульф (Wolf! W., 1947) выде-  

лил те характеристики рисунка, которые позже неизменно будут объ-  

ектом интерпретации у других авторов.  

Новизна работ В. Хьюлса (Hulse W., 1951, 1952) состоит в том,  

что он анализирует сам процесс рисования (использование каранда-  

шей, стирание нарисованного, вычеркивание, сомнения, эмоциональные  

.реакции, спонтанные комментарии). Эти данные дают дополнительную  

информацию об отношении ребенка к рисуемым деталям, об общем его  

.эмоциональном состоянии.  

Дальнейшее развитие анализа <Рисунка семьи> представляют мо-  

дификации методики Л. Кормана (Corman L., 1964), P. Бернса и  

С. Кауфмана (Burns R., Kaufman S" 1972). Модификацию Л. Корма-  

на следовало бы считать продолжением самостоятельных работ над  

<Рисунком семьи> в французской психологической школе. Согласно  

этой модификации дети рисуют не <семью> или <свою семью>, как у  

В. Вульфа и В. Хьюлса, но <семью, как ты ее себе представляешь>.  

Такая формулировка исходит из тенденции автора представить иссле-  

.дуемому как можно меньше структурированную ситуацию. Он счи-  

тает, что если ребенок рисует большую или меньшую семью, чем она  

является на самом деле, то это указывает на функционирование опре-  

деленных защитных механизмов. Чем более несовпадение, тем больше  

неудовлетворенность существующей ситуацией. Автор анализирует  

рисунок в трех аспектах, несколько отличающихся от ранее упомяну-  

тых: а) графическое качество (характер линий, пропорции фигур, ак-  

.куратность выполнения рисунка, использование пространства); б) фор-  

207  

STR.207  

мальная структура (пропорция частей тела, динамичность рисунка,  

расположение членов семьи); в) содержание (исследователь стремится  

выяснить, какой смысл для ребенка имеет р-исунок). Л. Корман ори-  

гинален и в том, что вводит серию вопросов, которые можно разбить  

на три группы. 1. Открытые, провокационные вопросы, подталкиваю-  

щие ребенка на открытое обсуждение чувств (например: <Кто в семье  

самый плохой?>). 2. <Социометрические> вопросы, в ответе на которые  

ребенок должен сделать отрицательный или положительный выбор  

(например: <Отец задумал поездку на автомобиле, но в нем не хва-  

тает места для всех. Кто останется дома?>). 3. Вопросы, направленные  

на выяснение, какой смысл для ребенка имеют нарисованная ситуа-  

ция, определенные детали.  

В настоящее время наиболее известна модификация Р Бернса  

и. С. Кауфмана (Burns R" Kaufman S., 1972) - <Кинетический рису-  

нок семьи>. Модификаторы исходили из факта, что при обычном за-  

дании <нарисуй свою семью> ребенок часто рисовал статическую кар-  

тину, в которой все члены семьи расположены в ряд и повернуты ли-  

цом к наблюдателю. Попытались обеспечить действие дополнительно-  

го, кинетического фактора, введя в задание новую инструкцию: <На-  

рисуй рисунок, в котором каждый член семьи и ты что-нибудь де-  

лают>. Эти авторы предложили свою схему интерпретации, выделили  

4 клинически значимых уровня анализа: а) характеристики индиви-  

дуальных фигур КРС; б) действия в КРС; в) стиль; г) символы.  

Интерпретация характеристик индивидуальных фигур схожа с ин-  

терпретацией особенностей нарисованных фигур В. Хьюлса (Hulse W  

1951; 1952) и Дж. Ди Лио (Di Leo J., 1973). Другие уровни анализа  

являются более оригинальными. Согласно Р. Бернсу и С. Кауфману,  

действия и объекты, изображенные на рисунке, заключают в себе  

энергию, созвучную определенным отношениям. <Энергии> или <поля  

напряжения> могут отражать злобу, зависть, соревнование, стремление  

к близким контактам и т. д. (Например, игра в мяч говорит о конку-  

ренции, зависти; горящий огонь - о враждебном отношении, злобе.)  

Третье измерение анализа - стили - относится к <стратегии> ре-  

ализации КРС и дает, по утверждению авторов, информацию об эмо-  

циональных отношениях. В интерпретации учитываются только <ненор-  

мальные> стили - отделение фигур друг от друга линиями, прогибом  

листа, расположением фигур по краям бумаги, бездействием фигур и  

т. д.  

Четвертый уровень анализа - интерпретация символов. Р. Берне  

и С. Кауфман выделяют около 40 часто повторяющихся в рисунках  

символов (например, лестница, вода, кровать и т. д.), часть которых  

интерпретируется согласно принципам психоанализа. Однако данные  

авторы не стремятся приписать символам фиксированные значения,  

указывая, что они могут иметь индивидуальный смысл или же приоб-  

ретать свои значения в конкретной ситуации (среди последних - <со-  

циальные> символы; например, буква <А>, высшая отметка в США, в  

рисунках становится отражением стремления к совершенству, призна-  

нию).  

В работах советских авторов обращается внимание на связь между  

особенностями рисунка семьи и внутрисемейными межличностными от-  

ношениями (Кольцова Н. Н., 1980; Мухина В. С., 1981). Опыт приме-  

нения <Рисунка семьи> как методики исследования межличностных  

отношений освещает А. И. Захаров (1977; 1982).  

В частности, на основе своего клинического опыта А. И. Захаров  

(1977) утверждает, что в рисуночной пробе <семья> заключены боль-  

208  

STR.208  

шие диагностические возможности. Он применяет несколько отличный  

от описанных вариант методики, состоящий из двух заданий. В первом  

вспомогательном задании ребенку предлагается нарисовать в четырех  

комнатах, расположенных двухэтажно, по одному из членов семьи,,  

включая себя. При анализе рисунка имеет значение характер разме-  

щения по этажам членов семьи и кто из них находится рядом с ре-  

бенком. Обычно это наиболее эмоционально близкое лицо. Во втором,.  

основном задании дети рисуют семью без каких-либо дополнительных  

инструкций.  

Несмотря на различия в проанализированных схемах интерпрета-  

ций, вариации процедур у составителей рисуночных методик, можно  

выделить основные аспекты интерпретации рисунка, к которым отно-  

сятся: а) интерпретация структуры рисунка семьи; б) интерпретация  

особенностей нарисованных членов семьи; в) интерпретация процесса  

рисования.  

Большинство рассмотренных работ принадлежит перу практиков,.  

в силу чего не имеют развернутого теоретического обоснования. Тем  

не менее интерпретации опираются на различные теоретические пред-  

посылки, эмпирический материал исследований. Поэтому их осмысле-  

ние в этом контексте представляет как научный, так и практический.  

интерес.  

Проведенное нами исследование (Хоментаускас Г. Т., 1985) позво  

ляет обосновать методику рисования семьи как процедуру, отражаю-  

щую в первую очередь переживания и восприятие ребенком своего  

места в семье, отношение ребенка к семье в целом и отдельным ее  

членам.  

Негативные переживания ребенка (7--8 лет), связанные с семьей,  

неудовлетворенность семейной ситуацией отражаются уже в самом <от->  

ношении к заданию: наблюдаются защитные реакции, приобретающие  

форму трансформации задания (рисование только не связанных с  

семьей людей либо вообще отказ от изображения людей), откладыва-  

ния выполнения релевантного задания во времени (начало рисования  

с различных объектов). Таким детям свойственно <искажение состава  

семьи; уменьшение состава семь; включение в состав семьи людей,  

которые с ней непосредственно не связаны. Отношение детей к семье  

и отдельным ее членам выражается в характере расположения членов  

семьи в рисунке; их сплоченности; рисуется ли <Я><вместе с другими>  

<или раздельно. Выявлено, что с чувством неудовлетворенности, отвер-  

женности связано появление в рисунке изображения туч (дождя) w"  

солнца, расположение членов семьи на линии основания. Эти характе-  

ристики, наверное, имеют символическое значение и отражают соот-  

ветственно чувство подавленности, потребность в любви, потребность  

в безопасности.  

При помощи факторного анализа выделены два измерения, в пси-  

хологическом смысле отражающие: 1) чувства ребенка относительно  

семьи, семейной ситуации, собственного места и ней (<чувство отвер-  

женности, чувство принадлежности>). Это измерение описывается сле-  

дующим противопоставлением характеристик рисунка: уменьшение сос-  

тава семьи, тучи, солнце, линия основания, начало рисования с объек-  

та - сплоченность семьи, <Я> рядом с другими; 2) способ <переработ-  

ки> чувства отверженности (<символическое изгнание семьи - симво-  

лическое изгнание себя>). Это измерение дифференцирует полюс фак-  

тора 1) <чувство отверженности> и описывается противопоставлением  

следующих характеристик: присутствие не связанных с семьей людей,,  

<Я> единственная фигура - отсутствие <Я>.  

STR.209  

Исследование также позволило выделить способы, при помощи ко-  

торых дети (7-8 лет) выражают свое отношение к конкретным нари-  

сованным людям.  

Эмоциональное отношение ребенка, представленное факторами <си-  

ла-слабость>, <любимость-нелюбимость>, имеет четкую графическую  

презентацию посредством семантически насыщенных средств вырази-  

тельного языка рисунка."  

Факторный анализ рисунков <сильного-слабого> человека выделил  

тип рисования, в котором атрибуция <<силы> передается главным об-  

разом посредством изменения <соотношения высоты, ширины и площа-  

ди фигуры. Количественный анализ также выявил, что <сила> пере-  

дается посредством <рисования поднятых рук, изображением объектов  

.в руках.  

Факторный анализ <любимого-нелюбимого> человека выделил два  

типа графической презентации. Для обоих характерна передача апре-  

восходства <любимого> над <нелюбимым> <через количество деталей  

тела, цветов, декорирования. В первом случае <любимый> превосхо-  

дит <нелюбимого> по величине, во втором, наоборот, <любимый> усту-  

пает <нелюбимому>.  

Таким образом, факторный анализ позволяет вычленить основные  

параметры эмоционального отношения ребенка к членам семьи, соот-  

ветствующие осям <симпатия> и <уважение> (Столин В. В., 1983).  

7.3.1. Диагностическая процедура  

Для исследования необходимы: лист белой бумаги (21х29 см)  

шесть цветных карандашей (черный, красный, синий, зеленый, жел  

тый, коричневый), резинка. Ребенку дается инструкция: <Нарисуй, по  

жалуйста, свою семью>. Ни в коем случае нельзя объяснять, что обоз