Бодалев А.А. » Основы психодиагностики, немедицинской психотерапии и психологического конконсультирования

кластеров - ДК. (2) Сумма коэффи-  

циентов между всеми соединительны-  

ми конструктами. Это дисперсия, при-  

ходящаяся на артикулирующие кон-  

структы,- дисперсия интро-артикуля-  

ционная - ДИА. (3) Сумма коэффициентов всех артикулирующих  

конструктов со всеми остальными (исключая изолированные). Это  

экстра-артикуляционная дисперсия - ДЭА. Мерами артикулированно-  

сти служат следующие два отношения: ДИА/ДК. и ДЭА/ДК. Очевид-  

но, что оба этих отношения будут максимальны при артикулированной  

системе и минимальны как при монолитной, так и при фрагментарной.  

В частности, показано, что у больных неврозами (обсессивный нев-  

роз) значимость различий этих мер от контрольной группы была высо-  

кой - для первого отношения различия значимы на уровне /?<0,001,  

а для второго отношения - на уровне р<0,01.  

Эта работа является примером совмещения качественного и коли-  

чественного анализов в ТРР. Такое совмещение открывает новые воз-  

можности для повышения информативности метода.  

Рис. 37.. Монолитная - (а), арти-  

кулированная-(б) и фрагментар-  

ная - (в) системы конструктов  

STR.240  

Иерархический анализ. При обсуждении результатов иерархиче-  

ского кластер-анализа мы ничего не могли сказать о степени значи-  

мости каждого конструкта для человека, поскольку иерархия дендро-  

граммы - это просто способ представления сходства или иерархия  

похожестей конструктов. Процедуры, позволяющие выявлять значи-  

мость конструкта, называются импликативными (от логической им-  

пликации; оценка того, насколько один конструкт обусловливает  

другой).  

Импликативная решетка. Предложена Хинклом (Barmister D., Fran-  

sella F., 1977; Adams-Webber J" 1979). Вызванные на предыдущем эта-  

пе конструкты организуются в квадратную матрицу (без элементов).  

Испытуемому предлагается приблизительно такая инструкция: <Пред-  

ставьте себе, что Вы изменились по данному конструкту (перешли с  

одного полюса на другой). По каким еще из оставшихся качеств Вы  

при этом изменитесь тоже?> Инструкция может быть и отвлеченной.  

Мы используем удобный способ заполнения импликативных матриц.  

Импликации каждого конструкта проставляются в матрице дважды:  

по строке (горизонтальной чертой) и по столбцу (вертикальной чер-  

той) . Матрица считывается по строкам. Горизонтальная черта озна-  

чает, что конструкт-строка имплицирует конструкт-столбец; вертикаль-  

ная черта означает, что конструкт-столбец имплицирует конструкт-  

строку; <крест> означает, что оба конструкта имплицируют друг  

Друга.  

Анализ импликативных матриц. Для каждого конструкта подсчи-  

тывается количество конструктов, которые он имплицирует, и количе-  

ство конструктов, которые имплицируют данный конструкт. Конструк-  

ты, которые дают максимальное число импликаций, а сами имплици-  

руются немногими конструктами, доминантные, суперординатные.  

Между конструктами по доминантности могут быть конфликтные  

отношения, такие, как нетранзитивность импликаций (А имплицирует  

Б, Б имплицирует С, а С имплицирует А). Относительное число не-  

транзитивных троек используется как показатель конфликтности им-  

пликативной матрицы.  

Однако эта мера достаточно общая, поскольку <слабые>, подчи-  

ненные конструкты, да к тому же сходные друг с другом, могут (в силу  

маленькой разницы между ними) входить в нетранзитивную тройку,  

что отнюдь не означает наличия конфликта между ними в сознании  

человека.  

Сделать иерархический анализ более информативным позволяет  

процедура, предложенная в работе Р. Гленвилла (Glanville R" 1981).  

Она осуществляется следующим образом. Нанесем номера конструк-  

тов на окружность. Затем, двигаясь по строкам импликативной мат-  

рицы, будем обозначать линиями со стрелками все импликации кон-  

структов, как показано на рис. 38,а. Конструкты, имплицирующие друг  

Друга (крест в матрице), соединяются линией с двумя стрелками.  

Затем построим иерархограмму (рис. 38,6). Расположим по гори-  

зонтальным уровням конструкты, таким образом, чтобы на самой  

нижней находились те, которые имплицируют другие конструкты (не  

обязательно все), а сами не имеют импликаций от других конструктов,  

на следующем уровне - те, которые имплицируются только конструк-  

тами нижнего уровня, на следующем - только те, которые имплици-  

руются конструктами двух нижних уровней. Возможно, рисунок полу-  

чится не сразу. Однако в итоге исследователь будет вознагражден  

простотой и ясностью представления импликативных иерархических  

отношений между конструктами. Конфликтные конструкты (и каждый  

9 Зак. 508 241  

STR.241  

сам убедится в этом) не могут быть однозначно размещены на каком-  

либо уровне (мы их ставим между двумя ближайшими уровнями).  

Теперь можно снова вернуться к нетранзитивным отношениям  

между конструктами. Очевидно, что чем ниже в целом находится не-  

транзитивная тройка, тем более значим конфликт (более базовый уро-  

вень, конфликт между более сильными конструктами). Конфликтные  

отношения между конструктами можно (и нужно) сделать предметом  

анализа с испытуемым. Возможно, он не осознает этого конфликта и  

обсуждение поможет ему <навести порядок в системе конструктов>.  

Решетка, сопротивления изменениям. Это еще один тип решетки  

на выявление иерархических отношений между конструктами. Она про-  

водится следующим образом. Каждый из конструктов выписывается  

Рис. 38. Способ представлений иерархических отношений конструктами на  

основании анализа импликативных репертуарных решеток:  

а - круговая диаграмма импликаций, б - восстановленная иерархическая  

организация на основе анализа круговой диаграммы импликаций  

на отдельные карточки. Затем карточки попарно предъявляются ис-  

пытуемому. Его просят указать предпочитаемый полюс по каждому  

конструкту. После чего испытуемому дается примерно такая инструк-  

ция: <Представьте себе, что Вам обязательно придется измениться  

(перейти на непредпочитаемый полюс) по одному из этих конструктов  

Какой из них Вы бы выбрали?>. Испытуемый отвечает, и результа1  

заносится в такую же матрицу, как и при импликативной решетке (зг  

тем исключением, что в решетке <сопротивления изменениям> каждый  

конструкт встречается с каждым один раз ив матрице не будет ветре  

чаться <крестов>). Обработка решеток сопротивления изменениям пол  

ностью аналогична импликативной процедуре.  

Много ценной информации может дать сравнение импликативны;  

иерархических диаграмм (иерархограмм) и иерархограмм, полученны:  

в результате решетки <сопротивления изменениям>. Часто уровен;  

конструкта в обоих решетках совпадает (Bannister D., Fransella F  

1977), Однако встречаются и сильные рассогласования. Так, например  

конструкты могут быть самыми слабыми в импликативной решетке :  

самыми сильными в решетке <сопротивления изменениям>. Анализ та  

ких рассогласований позволяет выявить наиболее личностно значимы  

конструкты.  

Динамика решеток. Дж. Келли (1955) говорил, что человек - эт  

форма движения. Действительно, решетки меняются, меняются коь  

STR.242  

структы, меняются связи и отношения между ними. Оценить эти из-  

менения позволяет опять-таки техника репертуарных решеток.  

Существуют два принципа организации лонгитьюдных исследова-  

ний.  

Первый, который мы называем лонгитьюдной матрицей, заключает-  

ся в том, что составляется набор конструктов (вызванных или задан-  

ных), по которым испытуемый оценивает себя несколько раз в течение  

некоторого времени (например, в ходе терапии или тренинга, дважды  

в день - утром и вечером). Исторически первым этот способ (не в  

применении к репертуарным решеткам, а в применении к опроснику)  

предложил Р. Кэттелл (Cattell R" Cross К" 1975). В применении к  

решеткам и к анализу изменений состояния в ходе терапии этот спо-  

соб использован П. Слейтером (Slater P., 1970).  

В результате такой процедуры получается матрица, где по строкам  

стоят конструкты, а по столбцам - дни заполнения. Факторный ана-  

лиз такой матрицы позволяет выявить наиболее важные направления,  

по которым осуществлялись изменения или колебания состояния че-  

ловека. Проекция в это пространство столбцов-дней позволяет вычер-  

тить траекторию изменения состояния человека. Метод хорошо рабо-  

тает с набором конструктов, описывающих состояние (например, мы  

использовали стандартный набор теста САН, к которому дополнялись  

собственные <конструкты состояния> испытуемого). Этот метод очень  

чувствителен и информативен. В частности, наши исследования пока-  

зывают, что люди по характеру изменения состояния делятся на две  

группы. У одних четко выделяются три-четыре устойчивых состояния,  

по которым человек <перемещается> скачком (из одного в другое и  

обратно). У других таких четко обозначенных состояний не выявля-  

ется, а траектория представляет собой плавную или ломаную линию,  

которая каждый раз оказывается в новой точке пространства. Анализ  

конкретных изменений траектории позволяет выявить паттерн реакций  

на различные воздействия и ситуации.  

Второй принцип организации лонгитьюдных репертуарных реше-  

ток - это заполнение целой матрицы несколько раз (например, до  

начала тренинга, в середине и после окончания) (Bannister D., Fran-  

sella F., 1977). Качественный анализ структурных трансформаций  

пространств конструктов и .элементов позволяет психологу оценить,  

насколько и как именно повлияла групповая работа на систему смыс-  

ловых параметров, оценок и самооценок данного человека.  

Валидность репертуарных решеток. Мы включили этот параграф  

в данную главу, скорее отдавая дань психометрической традиции, по-  

скольку многие критерии валидности в силу особенностей метода к  

решеткам неприменимы. Решетки валидны <сами по себе>, потому что  

они так устроены (конструктная валидность).  

Можно, используя ТРР, построить много формальных индексов  

(и много их уже построено), таких, как например описанные выше  

индексы дифференцированности, воспроизводимости и нетранзитивно-  

сти. Однако, работая с решетками, мы постоянно сталкиваемся с тем,  

что называется целостностью и системностью. Трудно построить такой  

формальный показатель, который одинаково бы работал в столь раз-  

ных системах, каковыми являются индивидуальные системы конструк-  

тов. Поэтому применять формальные индексы надо с осторожностью,  

поскольку между ними, как правило, сложные нелинейные отношения.  

Показатели, которые в одних случаях будут коррелировать положи-  

тельно, в других-отрицательно. Всегда необходимо дополнять количе-  

ственный анализ качественным. Только при этом условии смысл коли-  

9 243  

STR.243  

чественного показателя станет ясным для каждого конкретного случая,  

Более подробный обзор экспериментальных результатов можно найти  

в работе: Похилько В. И., Федотова Е. О., 1984.  

В заключение - несколькорекомендаций. Техника репертуарных.  

решеток хороша не в массовых обследованиях, а при индивидуальной  

и групповой работе, когда есть живой контакт с человеком, заполняю-  

щим решетку. Не следует оставлять испытуемого <наедине с решет-  

кой>; заполнение матрицы может превратиться в однообразную уны-  

лую работу, и испытуемый будет отвечать формально, е единственным,  

желанием быстрее закончить работу. Но и не следует мешать испы-  

туемому, навязывать ему свое понимание, формулировать за него кон-  

структы, поскольку в результате такой <помощи> вы можете получить.  

не решетку испытуемого, а свою собственную.  

Решетки трудно фальсифицировать, особенно оценочные решетки  

и особенно в тех случаях, когда испытуемый не видит результатов  

своих предыдущих оценок (например, когда решетку заполняет иссле-  

дователь, задавая испытуемому вопросы). Однако даже при наличии.  

установки на фальсификацию система конструктов воспроизводится,  

поскольку испытуемый, пытаясь фальсифицировать оценки людей,,  

объектов или ситуаций, делает это на основе собственной системы  

смысловых оппозиций, в направлении наиболее значимых смысловых  

параметров. Наилучший же результат решетки дают в тех случаях,.  

когда между исследователем и испытуемым устанавливаются отноше-  

ния сотрудничества. Во всех случаях необходимо стремиться сделать.  

испытуемого исследователем собственной системы конструктов. Тех  

ника репертуарных решеток - хорошее средство для этого.  

STR.244  

ГЛАВА 9  

ПСИХОДИАГНОСТИКА САМОСОЗНАНИЯ  

9.1. САМОСОЗНАНИЕ КАК ОБЪЕКТ ПСИХОДИАГНОСТИКИ  

Самосознание - это прежде всего процесс, с помощью которого  

человек познает себя и относится к самому себе. Но самосознание ха-  

рактеризуется также своим продуктом - представлением о себе, <Я-  

образом> или <Я-концепцией> Это различение процесса и продукта  

в психологический обиход было введено У. Джемсом в виде различения  

<чистого Я> (познающего) и <эмпирического Я> (познаваемого)  

(Джемс У., 1905). Познает, конечно, не сознание, но человек, обла-  

дающий сознанием и самосознанием, при этом он пользуется целой  

системой внутренних средств: представлений, образов, понятий, среди  

которых важную роль занимает представление человека о себе самом:  

о своих личностных чертах, способностях, мотивах. Представление о  

себе, таким образом, являясь продуктом самосознания, одновременно  

является и его существенным условием, моментом этого процесса. Не  

случайно поэтому известный советский исследователь проблемы само-  

сознания И. С. Кон пишет о растущем понимании относительности  

различий между действующим и рефлексивным <Я> как об одной из  

главных тенденций в современных исследованиях (Кон И. С., 1981).  

Задача анализа собственно процесса самосознания оказалась, од-  

нако, более сложной, чем задача анализа продуктов или результатов  

этого процесса. Как человек приходит к тому или иному представле-  

нию о себе, какие внутренние дейстбия при этом совершает, на что  

опирается - все эти вопросы сейчас интенсивно разрабатываются в  

научных исследованиях, однако результаты поисков йока не воплоти-  

лись в психодиагностических алгоритмах и методиках. Психодиагно-  

стика самосознания традиционно направлена на выявление продукта  

самосознания - представления о себе. При этом допускается, а затем  

доказывается, что <Я-концепция> не просто продукт самосознания, но  

важный фактор детерминации поведения человека, такое внутрилич-  

ностное образование, которое во многом определяет направление его  

деятельностей, поведение в ситуациях выбора, контакты с людьми.  

Анализ <Я-образа> позволяет выделить в нем два аспекта: знания  

о себе и самоотношение. В ходе жизни человек познает себя и накап-  

ливает о себе знания, эти знания составляют содержательную часть  

его представлений о себе - его <Я-концепции>. Однако знания о себе  

самом, естественно, ему небезразличны: то, что в них раскрывается,-  

оказывается объектом его эмоций, оценок, становится предметом его  

более или менее устойчивого самоотношения. Не все реально пости-  

гаемое в себе самом и не все в собственном самоотношении ясно осо-  

знанно; некоторые аспекты <Я-образа> оказываются ускользающими  

от сознания, неосознанными.  

Уже эти два содержательных тезиса о строении <Я-образа>, т. е.  

Представление о себе, <Я-образ>, <Я-концепция> хотя и не являются полностью  

синонимичными терминами, тем не менее не несут в себе фиксированных терминоло-  

гических различий и в данном контексте используются как синонимы.  

STR.245  

тезис о знании о себе и отношении к себе как аспектах <Я-концепции>  

и тезис о ее осознаваемой и неосознанной частях, позволяют понять  

ряд принципиальных методологических проблем, возникающих перед  

психодиагностикой самосознания.  

Можно ли вообще выявить то, что о себе человек знает? На пер-  

вый взгляд вопрос этот неоправдан: нетрудно тем или иным способом  

получить самоописание испытуемого или обследуемого, это самоопи-  

сание и есть показатель знания человека о себе, выражение его  

<Я-концепции>. Однако, если человек сообщает о себе, что он добрый,  

деловой, целеустремленный, общительный или, наоборот, злой, без-  

вольный, необщительный, то он сообщает не просто сведения, но и  

оценку самого себя. Выделить эту оценку в самоописаниях и даже  

отделить ее от словесного самоописания можно, но вот отделить зна-  

ния от оценки оказывается крайне трудно, если вообще возможно. Но