Бодалев А.А. » Основы психодиагностики, немедицинской психотерапии и психологического конконсультирования

если это так, то не искажает ли оценка знания субъекта о себе? А сама  

эта оценка в том случае, если она действительно негативна, не ока-  

зывается ли искаженной и <упрятанной> в подсознание? А если такие  

искажения происходят, то каков концептуальный, теоретический ста-  

тус самоописаний?  

Эти вопросы и ряд других не раз служили предметом методологи-  

ческого анализа (WylieR., 1974; Burns R., 1979). Так, среди ирреле-  

бантных факторов, влияющих на самоописание и его интерпретацию  

(помимо релевантного фактора - самой <Я-концепции>), рассматри-  

ваются социальная желательность описываемых черт, тактика самопо-  

дачи (самопрезентация), область самораскрытия, идентифицируемость  

или анонимность ответов, тактика соглашаться или несоглашаться с  

утверждениями, характер и степень ограничений в форме ответов на  

вопросы (пункты), контекст всей процедуры диагностики, установки,  

ожидания и инструкции, способы подсчета индексов и статистические  

процедуры (Wylie R" 1974).  

Помимо этого свою роль играют уровень интеллектуального разви-  

тия, кооперативная установка в отношении к диагносту или исследо-  

вателю, чувство безопасности в ситуации тестирования.  

Прогресс в решении этих методологических проблем психодиагно-  

стики оказался связанным с продвижением в понимании психологиче-  

ской сути самого процесса самосознания и его итогового продукта -  

<Я-концепции>. Остановимся на некоторых наиболее важных резуль-  

татах теоретического и методологического анализов.  

Проблема социальной желательности. Эта проблема возникает вся-  

кий раз при использовании самоотчетов в тех сферах, в которых су-  

ществуют эталоны должного, правильного образа действий, мыслей и  

т. д. Особенно острой эта проблема оказывается в ситуации исследо-  

вания <Я-концепции>. Неоднократно отмечалось, что различные меры  

<Я-концепции> связаны между собой часто хуже, чем каждая из них  

в отдельности с мерой социальной желательности. Проблема, однако,  

состоит в том, нужно ли стремиться к <вычитанию> социальной жела-  

тельности из самоописаний. Стремление видеть и культивировать i  

себе социально ценные качества - одно из реальных стремлений чело  

века, которое, конечно же, отражается в его <Я-концепции>. Поэтому  

если <Я-концепция> определяется феноменологически, как образ са  

мого себя, в который человек верит, содержащий черты, обладать ко  

торыми человек стремится и которые сознательно в себе признает, TI  

высокую социальную желательность черт, приписываемых его <Я"  

следует считать не артефактом, а истинной характеристикой <Я-кои  

цепции> (Wylie R., 1974). Более того, проявлением <Я-концепции)  

STR.246  

точнее способности иметь <Я-концепцию> (т. е. способности к самосо-  

знанию) , объясняется не только феномен следования социальной же-  

лательности, но и такие феномены, как <эффект фасада>, <позиция  

защиты по отношению к тестам>, <установка на ответ>, тенденция к  

согласию и др.(цит. по: Анастази А., 1982, т. 2, с. 220). Методически,  

однако, часто не просто отличить полупроизвольную тенденцию под-  

черкивать в себе социально желаемые качества от прямой фальсифи-  

кации <Я-образа> в ситуации, когда обследуемый сознательно стара-  

ется ввести диагноста в заблуждение.  

Стратегия самоподачи. Выставлять себя в социально-выигрышном  

свете - это лишь один из аспектов более общего феномена, известного  

как стратегия самоподачи. Исследования стратегий самоподачи (са-  

мопрезентации) исходят из представлений о том, что всякий человек  

заинтересован во впечатлении, производимом им на окружающих.  

Определенные аспекты поведения человека специально направлены  

на установление, уточнение и поддержание своего образа в глазах  

других (Goffman Е., 1959; Jones Е., Wortman С., 1973; Schlenker В.,  

1980).  

P. Баумейстер выделил две стратегии самопрезентации: <ублажаю-  

щую> и <самоконструирующую> (Baumeister R., 1982). <Ублажающая>  

стратегия управляется критериями, принятыми в данной аудитории,  

и направлена на то, чтобы выставить себя в благоприятном свете  

(подстраиваясь под аудиторию) и получить <вознаграждение>. <Само-  

конструирующая> стратегия направлена на поддержание и укрепление  

<идеального Я>, т. е. вытекает из желания произвести впечатление  

на других теми качествами, которые входят в <идеальное Я> субъекта.  

- Экспериментальная схема, в рамках которой проверяются предпо-  

ложения, связанные с самопрезентационной теорией, как правило,  

включает в себя сравнение поведения людей в двух условиях: приват-  

ных (анонимных) и публичных либо в другой паре условий: предпо-  

лагающих дальнейшее взаимодействие с лицом, вовлеченным в экс-  

перимент, либо не предполагающих такого взаимодействия. Соответ-  

ственно, если поведение человека меняется от аудитории к аудитории,  

это говорит об <ублажающей> стратегии, если не меняется - о <само-  

конструирующей>.  

Существует большое число экспериментальных исследований, под-  

тверждающих основные положения самопрезентационной концепции,  

т. е. показывающих, что поведение человека меняется в условиях пуб-  

личности в сравнении с условиями приватности и что оно меняется в  

зависимости от аудитории. Причем эти положения подтверждаются  

относительно различных типов поведения. Так, например, влияние са-  

мопрезентационных мотивов оказалось явно выраженным при так на-  

зываемом альтруистическом поведении, которое казалось бы, должно  

быть безразличным к потенциальной выгоде субъекта. Так, <публич-  

ные> пожертвования оказались гораздо более внушительными, чем  

приватные (Satow К., 1975). Испытуемые, в присутствии .которых раз-  

давался <крик о помощи>, предлагали помощь <жертве> чаще и быст-  

рее в том случае, когда считали, что встретятся с теми, кому помогут,  

нежели в том случае, когда считали, что останутся анонимными (Got-  

tlieb J" Carver С., 1980). В одном из экспериментов экспериментатор  

звонил различным строителям и обращался за помощью. В некоторых  

случаях этому предшествовал звонок, во время которого репутация  

строителя описывалась неблагоприятным образом. В этих случаях  

число позитивных ответов на просьбу о помощи повышалось (Steele С.,  

1975). Результаты этого эксперимента интерпретируются в том духе,.  

STR.247  

"по строители восстанавливали свой публичный образ (репутацию) в  

глазах потенциальной <аудитории>, т. е. мотивировались <конструк-  

тивной> самопрезентацией. В другом исследовании было обнаружено,  

что после выполнения группового задания испытуемый распределял  

деньги (это и было реальным, а не фиктивным заданием): а) в зави-  

симости от вклада каждого в выполнение задания, когда надо было  

отчитываться экспериментатору; б) поровну, когда надо было отчиты-  

ваться перед группой; в) себе непропорционально много, когда ника-  

кой отчетности не требовалось (Reis H.,.Gruzen J., 1976).  

Влияние <презентационной> мотивации проявилось также в экспе-  

риментальных ситуациях, направленных на изучение конформности,  

агрессии, выполнения тех или иных заданий (performance). С позиции  

<презентационной> гипотезы переосмыслены эксперименты по когни-  

тивному диссонансу и по реакции на оценку других (Baumeister R.,  

1982). Так, диссонанс понимается не как следствие внутренней неспо-  

собности психики справиться с непоследовательностью, а как следст-  

вие самопрезентационных мотивов: непоследовательное поведение уг-  

рожает разрушением публичного образа. Было показано, что эффекты  

диссонанса, необратимости постдиссонансной установки возникают  

лишь в ситуации публичности, релевантней самопрезентационным мо-  

тивам (Baumeister R., 1982).  

Экспериментально установлено, что лица с высоким и низким са-  

моуважением ведут себя по-разному в ситуации, когда о них сложи-  

-лось то или иное мнение у других. Р. Баумейстер провел эксперимент,  

в котором испытуемые были поделены на основе опросника на людей  

с высоким и низким самоуважением, кроме того, они оценивались по  

лжеопроснику. Затем каждый испытуемый получал <личностный про-  

филь>, якобы основанный на его ответах. Одной половине испытуемых  

давался профиль эгоиста и эксплуататора, другой половине - благо-  

родного и кооперативного человека. Половине испытуемых сообщалось,  

что их личностный профиль известен их партнеру, другой половине  

этого не говорилось. Каждый испытуемый описывал себя своему парт-  

неру и затем играл с ним в игру <дилемма узника> (Pruitt D., K.im-  

mel М.., 1977). (Партнером был подставной помощник эксперимента-  

тора, который играл по одному и тому же алгоритму.) Игра <дилемма  

узника> предполагает возможность выбора двух ходов у каждого из  

игроков, но цена у каждого хода различна и зависит от ответного хода  

противника. В варианте, использованном в эксперименте, если игрок  

делает ход <А>, его выигрыш составляет 4 очка в том случае, если  

противник делает тот же ход. 4 очка получает также и противник.  

Но если игрок сделал ход <А>, а противник - ход <В>, то игрок про-  

игрывает 5 очков, а противник выигрывает 8 очков. Если игрок делает  

ход <В>, а противник - <А>, то игрок выигрывает 8, а противник  

проигрывает 5 очков. Если же оба делают ход <В>, то оба выигрывают  

по 2 очка. Единственно выигрышной тактикой в игре <дилемма узника>  

может быть тактика кооперативная, когда оба партнера делают ход  

<А>, при ходе <В> оба партнера в конце концов проигрывают. Игра  

позволяет, однако, выиграть, пользуясь благородством партнера, об-  

манывая его ожидание ответного благородства.  

В результате выяснилось, что в <публичных условиях> люди с низ-  

ким самоуважением в своем вербальном поведении и в процессе игры  

следуют тому <профилю>, который им навязан экспериментатором.  

Если это профиль эгоиста, то они не пытаются <приукрасить> его до-  

полнительной информацией и эгоистично играют в игру <дилемма уз-  

ника>. Люди с высоким самоуважением, напротив, ведут себя незави-  

STR.248  

симо по отношению к <репутации>, хотя и с учетом ее. Они <приукра-  

шивают> себя в вербальной самоподаче и играют кооперативно, есл>  

их <партнер> считает их эгоистом, и, напротив, играют на выигрыш  

если информация, имеющаяся у партнера, характеризует их как бла-  

городных (Baumeister R., 1982).  

Исследования феномена самопрезентации заставляют более тща-  

тельно анализировать условия проведения диагностической процедуры  

еценивать влияние таких параметров диагностической ситуации, как  

восприятие обследуемым дальнейшей судьбы результатов тестирова-  

ния, возможностей продолжения контактов с психодиагностом, пола,  

возраста и статуса психодиагноста. Обследуемый не просто сообщает  

то, что о себе думает, но активно подает себя, стараясь произвести  

впечатление, которое сообразуется с его личностью в целом, с ситуа-  

цией и партнером по общению.  

Различия в субъективной значимости измерений <Я-концепции>..  

Одни и те же по своему содержанию знания о себе у разных людей-  

могут обладать различной субъективной значимостью. Из этого сле-  

дует, что использование в индивидуальной психодиагностике универ-  

сальных содержательных измерений (параметров) <Я-концепции> мо-  

жет приводить к ошибочным заключениям (Анастази А., 1982, т. 2,.  

с. 221). Один из путей повышения достоверности диагностических за-  

ключений - это отбор наиболее универсальных и общезначимых пара-  

метров <Я концепции>, позволяющих уменьшить вероятность ошибки.  

Другой путь - использование методов, описанных в предыдущей гла-  

ве, позволяющих выделить значимые измерения у данного субъекта.  

Достоверность диагностических заключений в консультативной и пси-  

хотерапевтической практике повышается за счет введения в поле зре-  

ния диагноста смысла того или иного аспекта <Я-концепции> для об-  

следуемого. Это достигается путем анализа той субъективной роли>  

которую у данного человека играют усматриваемые им в собственном  

<Я> черты в процессе достижения значимых для него мотивов и целей  

(Столин В, В.,1983).  

Сложное строение <Я-концепции>. Психодиагностические данные  

могут интерпретироваться лишь в контексте теоретических представ-  

лений о строении <Я-образа> и процесса самосознания в целом. Кратко  

.охарактеризуем основные положения, касающиеся строения самосозна-  

ния и <Я-концепции>.  

Самосознание имеет уровцевое строение. Эта идея не раз выска-  

зывалась в отечественной и мировой литературе. И. С. Кон формули-  

рует уровневую концепцию <Я-образа>, используя понятие установки  

(Кон И. С., 1978). Основания для этой концепции И. С. Кон находит  

в теории диспозиционной регуляции социального поведения В. А. Ядова  

Ядев В. А., 1975). В целом <Я-образ> понимается как установочная  

система; установки обладают тремя компонентами: когнитивным, аф-  

фективным и производным от первых двух поведенческим (готовность  

к действиям в отношении объекта). Нижний уровень <Я-образа> <со-  

ставляют неосознанные, представленные только в переживании уста-  

новки, традиционно ассоциирующиеся в психологии с <самочувствием>  

и эмоциональным отношением к себе; выше расположены осознание и  

самооценка отдельных свойств и качеств; затем эти частные самооцен-  

ки складываются в относительно целостный образ; и наконец, сам  

этот <Я-образ> вписывается в общую систему ценностных ориентаций  

личности, связанных с осознанием ею целей своей жизнедеятельности  

и средств, необходимых для достижения этих целей> (Кон И. С., 1978,  

с. 72-73).  

STR.249  

И.. И. Чеснокова предлагает различать два уровня самосознания  

Tio критерию тех рамок, в которых происходит соотнесение знаний о  

себе (Чеснокова И. И., 1977). На первом уровне такое соотнесение  

происходит в рамках сопоставления <Я> и <другого человека>. Сначала  

некоторое качество воспринимается и понимается в другом человеке,  

а затем оно переносится на себя. Соответствующими внутренними  

приемами самопознания являются преимущественно самовосприятие и  

самонаблюдение. На втором уровне соотнесение знаний о себе проис-  

ходит в процессе аутокоммуникации, т. е. в рамках <Я и Я>. Человек  

оперирует уже готовыми, сформированными знаниями о себе. В каче-  

стве специфического внутреннего приема самопознания указываются  

самоанализ и самоосмысление. На этом втором уровне человек соот-  

носит свое поведение с той мотивацией, которую он реализует. Оце-  

ниваются и сами мотивы сточки зрения общественных и внутренних  

требований. Высшего развития самосознание на этом втором уровне  

достигает при формировании жизненных планов, жизненной филосо-  

фии, своей общественной ценности, собственного достоинства.  

В работе Е. Дикстейна высказывается верная, на наш взгляд, идея  

о связи меры самоотношения с характером самосознания на различных  

уровнях (Dickstein Е., 1977). Таких уровней, которые одновременно  

являются и стадиями, выделяется пять. Первый уровень связан с фор-  

мированием чувства автономности ребенка, способностью исследовать  

окружение, способностью вызывать заботу о себе. Соответственно мера  

самоуважения связана с различиями в желании исследовать  

окружение, вызывать заботу о себе. На втором уровне в связи с раз-  

витием социальной активности ребенка мерой самоуважения становит-  

ся степень успешности в определенных действиях и в сравнении себя  

с другими. На третьем уровне в связи с формированием способности  

к самонаблюдению мерой самоуважения становится степень достиже-  

ния <Я-идеала>. Четвертый и пятый уровни альтернативны и выражают  

различные варианты развития. Четвертый уровень-уровень <Я> как  

интегрированного и интегрирующего целого. Мерой самоуважения на  

этом уровне будет степень, с которой индивид осознает и принимает  

каждый из аспектов своего существования. На пятом уровне самосозна-  

ние характеризуется обнаружением относительности границ <Я>, выдви-  

жением во главу угла движения вперед и изменений, признанием своей  

ограниченности. Измерение самоотношения на этом уровне наиболее  

проблематично и связано с различиями в степени честности отношения  

к себе и признания изменчивости своего <Я>.  

Подробная уровневая концепция и самосознания, и личности в це-  

лом предложена Э. Эриксоном Erikson Е" 1967).  

В цикле проведенных нами исследований была сформулирована  

концепция уровневого строения самосознания, основанная на учете  

характера активности человека, в рамках которой формируется и дей-