Бодалев А.А. » Основы психодиагностики, немедицинской психотерапии и психологического конконсультирования

раздражители, способностью к осуществлению эффективной деятель-  

ности в ситуациях, требующих энергичных действий: не обнаруживая  

признаков запредельного торможения,, нервная система выдерживает  

длительное и часто повторяемое бозбуждние.  

16. Низкий балл по первой шкале (ниже границы Х-S) - указы-  

вает на слабость возбуждения, быстрое достижение запредельного  

торможения.  

2а. Высокий балл по второй шкале отражает силу нервной системы  

по отношению к процессам торможения, быстрое и прочное установ-  

ление тормозных условных рефлексов, способность к отказу от актив-  

ности в условиях запретов.  

26. Слабость процессов торможения вызывает затруднение в раз-  

витии тормозных рефлексов, возможная склонность к неадекватным  

импульсивным действиям в ситуациях, требующих отказа от актив-  

ности.  

За. Высокая подвижность отражает способность нервной системы  

к быстрой переделке знаков раздражителей (из возбуждающего реф-  

лекс в тормозной и .наоборот), способность к быстрой перестройке  

при столкновении с новой ситуацией, готовность и желание взаимо-  

действовать с новыми предметами и явлениями.  

36. Низкая подвижность указывает на высокую инертность нервной  

системы в переучивании знаков раздражителей, для индивида затруд-  

нен переход к новым навыкам, он часто избегает новых ситуаций.  

Очевидно, что возможности прогнозирования поведения с помощью  

результатов по тесту Стреляу зависят от того, насколько указанные  

понятия теории Павлова - Теплова могут быть корректно применены  

к заданному классу ситуаций.  

На нормативной выборке А. Г. Шмелевым проведен компьютерный  

анализ пунктов опросника по величине корреляции с суммарным бал-  

лом каждой шкалы. Подтверждена на высоком уровне статистической  

значимости внутренняя валидность большинства вопросов. Ряд вопро-  

сов, не получивших значимых корреляций с релевантной шкалой, будут  

переформулированы в новой версии методики. Уровень надежности -  

согласованности для первой русскоязычной версии теста можно при-  

знать удовлетворительным. Альфа-коэффициент Кронбаха по шкалам  

равен: 0,82 (первая шкала), 0,84 (вторая шкала), 0,81 (третья шкала).  

Косвенные экспериментальные сведения по проверке валидности мето-  

STR.120  

дики для данной версии получены в работе Н. Н. Даниловой (1985).  

Тест-опросникАйзенка. При корреляционном анализе пунктов опрос-  

ника Стреляу была выявлена высокая скоррелированность двух кон-  

цептуально независимых (согласно теории Павлова - Теплова) изме-  

рений: уровня возбуждения и подвижности. Большинство пунктов, яв-  

лявшихся прямыми по одной шкале, оказывались прямыми и по другой  

Таким образом, в сознании испытуемых эмпирические ситуационно-  

поведенческие проявления силы и <подвижности> оказались, по суще-  

ству, <склеенными>. ,  

Этот факт можно понимать двояко:  

различение силы и <подвижности> на уровне социально-норматив-  

ного обыденного сознания не происходит;  

система базисных черт конституциональных свойств существенно  

двумерна.  

Вторая точка зрения имеет опору в многолетних разнообразных  

эмпирических исследованиях с применением факторного анализа реи  

хофизиологических и опросниковых данных, проведенных, в частности  

английским психологом Г. Айзенком (Eysenk Н., 1967). Пытаясь сое  

динить воззрения И. П. Павлова и К. Юнга, Г. Айзенк предложил  

качестве базисных два параметра индивидуальности: <экстраверсию ~  

интроверсию>, <нейротизм - эмоциональную стабильность>. Эта ди  

ференциальная концепция основана на эмпирическом выделении дву  

типов невротических расстройств: истерического невроза, который сво1  

ствен лицам холерического темперамента (<нестабильным экстраве]  

там>), и невроза навязчивых состояний который свойствен лицам м  

ланхолического темперамента (<нестабильным интровертам>). F  

рис. 21 представлена схема Айзенка и ее соответствие типам темпер  

мента по Гиппократу (соответствие задано самим Айзенком).  

В работе 1967 г. <Биологические основы индивидуальност]  

Г. Айзенк предложил нейрофизиологическую интерпретацию сво  

факторов: высокий балл по шкале <нейротизм> соответствует сни>  

Мшьнмм Tю порога активации лимбическ  

системы (в этом смысле ПОЕ  

Ммш а "" <эмоциональная нестаби.  

ность> - это реактивность в OTI  

- _______ на события во внутренней ср(  

ЭкстраСерсм -интрсВсрм организма, в ответ на колебания  

холерик Мемиюлик ганизмических потребностей и сост  

ний), в то же время высокий 61  

нестоВиньнмть по шкале <интроверсия> соответств  

снижению порога активации рети  

Рис. 21. Схематическое изображение дярной формации (в этом смы  

<размещения> типов темперамента У У  

Гиппократа в двухфакторном про- <интроверты> испытывают более  

странстве Айзенка сокую активацию в ответ на экст(  

цептивные раздражители). Этип]  

ставления в какой-то степени соответствуют тому акценту на <уро  

активации>, который был сделан и советскими психоф<зиологами в  

лее поздних работах (Небылицын В. Д" 1976).  

Феноменологически в поведении <экстраверты> и проявляют (  

как <возбудимые> и <подвижные>, а <интроверты> - как затормо  

ные и инертные. Нестабильность - результат неуравновешенности  

цессов возбуждения и торможения.  

" О классификации невротических заболеваний см.: Кэмпински А" 1975.  

12в  

STR.121  

По тест-опроснику Айзенка проведено много психометрических ис-  

следований. С помощью инструкции на имитацию идеального <Я> было  

показано, что шкала <нейротизм> линейно отрицательно связана с со-  

циальной желательностью (желателен полюс - <стабильность>), а  

шкала <экстраверсия> - криволинейно (желателен медианный балл).  

Таким образом, в ситуации экспертизы балл по шкале <нейротизм>  

удет смещен в сторону к <стабильности>, а по шкале <экстравер-  

сия> - к медианному, среднему баллу.  

В настоящее время разработаны две параллельные формы (А и В)  

адаптированного русскоязычного варианта тест-опросника.  

Данный вариант теста подготовлен А. Г. Шмелевым на основе пси-  

хометрического анализа пунктов по критерию внутренней валидности  

(надежности - согласованности -см. 3.2). В каждой из форм из  

57 вопросов были заменены 12, не обладающих необходимой значимой  

корреляцией с суммарным баллом по релевантной шкале (за основу  

был принят массив из 114 вопросов, переведенных с англбязычного ва-  

рианта Г. Айзенка ленинградскими психологами, дополненный 46 но-  

выми вопросами, составленными А. Г. Шмелевым для замены <не ра-  

ботающих> переводных вопросов).  

Каждый из 57 вопросов каждой формы относится к одной из трех  

шкал (первым назван полюс, соответствующий высокому баллу по  

шкале):  

1. Экстраверсия - интроверсия (24 вопроса),  

2. Нейротизм - стабильность (24 вопроса),  

3. Ложь - откровенность на грани цинизма (9 вопросов).  

Более подробную содержательную интерпретацию шкальных пока-  

зателей читатель сможет уточнить по обширной литературе (см. в ча-  

стности, Кулагин Б. В., 1984).  

Пользователю следует учесть, что настоящий вариант обладает из-  

вестными недостатками: кроме несбалансированности относительного  

вектора <социальной желательности> (см. 3.3.) шкала <нейротизма>  

не защищена от систематической ошибки вследствие возможной пози-  

ционной тактики ответа испытуемого (все 24 вопроса - прямые). Эти  

недостатки присущи основному исходному варианту Айзенка.  

Универсальность двухмерной системы черт <экстраверсия> и <ней-  

ротизм> подтверждена не только в исследованиях самого Г. Айзенка,  

но и в других исследованиях с применением факторного анализа ши-  

роких наборов вопросов на больших популяциях. При так называе-  

мом <вторичном> факторном анализе шкал 16PF в качестве наиболее  

весомых факторов выделяются постоянно (в различных исследованиях  

разных авторов) родственные факторы <эксвия - инвия> и <тревож-  

ность> (CattellR. et а1" 1970; Ямпольский Л. Т., 1981).  

Указанные факторы можно получить не только как комбинацию  

шкал, но и как комбинацию первичных индикаторов-самих вопросов  

опросника. На материале русскоязычного варианта 16P.F впервые та-  

кая факторизация была произведена в 1983 г. в исследованиях  

В. И. Похилько и А. Г. Шмелева. Факторы <тревожностью и <экстра-  

версия> были воспроизведены также при факторизации пунктов  

ММР1 (Ильин В. И., Похилько В. И., 1983). Эти факторы - наи-  

более интегральные черты индивидуальных особенностей психической  

регуляции деятельности. Их существование эмпирически объясняется  

статистическим взаимодействием между чертами индивидуального и  

личностного уровней. Эти черты не являются статистическими (функ-  

ционально) независимыми, но объединяются в интегральные образова-  

STR.122  

ния, которые и оказываются факторами темперамента. Этому меха-  

низму есть вполне содержательное объяснение: при суммировании черт  

поведения, свойственных узко специфическим классам ситуаций, то  

особенное их содержание, которое различается от одного класса ситуа-  

ций к другому, как бы <взаимоуничтожается>, нивелируется, в резуль-  

тате чего проявляется общий, неспецифический компонент, присутству-  

ющий в определенной дозе в любой черте высокого уровня,- компонент  

eмпepaмeнтa (проекция на ребро <конституция> в концептуальном  

кубе возрастает). Но факторы темперамента, хоть и универсальны,  

недостаточно прогностичны. Их учет дает лишь небольшое превышение  

точности прогноза над случайным уровнем. На сколько-нибудь значи-  

тельных выборках (более 100 человек) и при наличии свыше сотни раз-  

нообразных эмпирических индикаторов факторы <тревожность> и  

<экстраверсия> не объясняют свыше 10% общей дисперсии - суммы  

диагональных элементов матрицы интеркорреляций (Харман Г., 1972).  

Третий универсальный фактор, который характерен для универ-  

сальных перечней эмпирических индикаторов,- это, по-видимому, фак-  

тор <кортикального контроля>. Этот фактор, не предусмотренный кон-  

цепцией Г. Айзенка, стабильно выделяется на разных выборках при  

факторном анализе пунктов 16PF, ММР1 и, по-видимому, любого уни-  

версального перечня. Р. Кэттелл указывает на этот фактор как на  

третий в списке ведущих <вторичных> факторов и интерпретирует егс  

как <чувствительность> (техническое название - <кортерция - пате  

мия>). В этот фактор со значимыми нагрузками входят пункты и:  

<первичных> факторов: -А, +С и +Qs 16PF, а также из шкал Pd, Pa  

Ма теста ММР1. Индивиды с высоким баллом по этому фактору в по  

ведении отличаются педантичностью, деловитостью, строгим следова  

нием принятым правилам и доставленным целям. Лица с низким 6aJ  

лом отличаются высокой сензитивностью, эмоциональностью, впечатл1  

тельностью, импульсивностью, образным складом мышления. В обь  

денной (житейской) психологии эти различия чаще всего описываютс  

в терминах <рациональность - эмоциональность>. В. С. Мерлин (197  

подобные черты объединяет преимущественно в таком свойстве темп  

рамента, как <ригидность>. По-видимому, эта интегральная черта име  

также некоторую конституциональную, нейрофизиологическую основ  

если <нейротизм> отражает активность базальных отделов головно  

мозг, <интроверсия> - активность ретикулярной формации (обуслс  

ливающей низкие пороги к экстероцептивной формации), то <кор1  

кальный контроль> - активность новейших отделов коры головне  

мозга, и прежде всего лобных долей, которые, как это известно  

нейрофизиологии и нейропсихологии, отвечают за торможение импу.  

сивных поведенческих реакций (обеспечивают нисходящее тормоз)  

воздействие на центральные и базальные отделы головного мозга), п  

за осуществление волевой регуляции (Хомская Е. Д., 1972; Лурия А.  

1973).  

Четвертый вторичный фактор 16PF - <конформизм> также п  

тверждает свою универсальность при факторном анализе матриц инч  

корреляций пунктов. Этот интегральный фактор для подсистемы т  

видных (социальных) черт личности указывает на степень подверд  

ности индивида давлению групповых (социальных) норм и группе)  

мнения (в противоположность самостоятельности, ориентации на  

ственные <системы отсчета> в оценке ситуации и принятии решен  

Этот фактор объединяет разнообразный круг феноменов <внуша  

сти>. Исследования когнитивного стиля (Witkin Н. et а1., 1974) п  

зали, что существует определенный конституционально предопреде  

STR.123  

яый фактор <внушаемости> - это <полезависимость>, низкий уровень  

<психологической дифференциации>, выражающийся в связанности  

процессов интеллектуального (второсигнального) и эмоционально-  

-образного (первосигнального) отражения действительности. Показано,  

что психологическая дифференциация снижается при любых отклоне-  

ниях от оптимального, уравновешенного уровня активированности об-  

щих неспецифических (тонических) регулирующих систем мозга. Ка-  

залось бы, напрашивается следующая упрощенная схема соответствия  

основных универсальных конституциональных диспозиций: это трех-  

мерная система <эмоциональный тонус (нейротизм) - экстероцептив-  

ный тонус (интроверсия) - кортикальный тонус (самоконтроль)>, при  

этом <конформизм> достигается на периферии сферы (при максималь-  

ных отклонениях от оптимума - начала координат системы).  

Однако подобный схематизм (как и большинство других подоб-  

ных универсальных схем) оказывается оправданным не в большинстве.  

а в меньшинстве типичных случаев. В большинстве случаев соотноше-  

ние конституциональных черт не отражается в поведении непосредст-  

венно, помимо многообразных компенсирующих (и сверхкомпенсирую-  

щих) комбинаций черт более высоких уровней. Показано, что <инди-  

видуальный стиль деятельности> (Климов Е. А., 1969) достигает устой-  

чивости нестолько благодаря <ярко выраженной> конституциональной  

специфике, сколько благодаря устойчивости стратегий поведения, скла-  

дывающихся на социально-ролевом и личностном уровне.  

Измерение социально обусловленных диспозиций (характер). Пове-  

денческие черты, доступные для регистрации внешнему наблюдателю,  

в значительной степени отражают содержание исторически сложив-  

шихся социально-ролевых предписаний к деятельности людей в стан-  

дартных классах ситуаций. В результате общественного разделения тру-  

да люди фактически живут в разных <мирах> с точки зрения предмет-  

ного содержания задач (целей и условий деятельности), с которыми  

им приходится иметь дело. Опыт решения этих задач и предопреде-  

ляет во многом <фиксацию> определенных стратегий поведения. Сче-  

товод обычно более расчетливо ведет свой домашний бюджет, чем  

артист, но не потому, что его отличает конституционально более высо-  

кий <кортикальный контроль>, а главным образом потому, что он при-  

меняет в обыденной практике сложившиеся навыки профессиональной  

деятельности, освоенные в рамках профессиональной роли. Однако и  

трансляцией навыков и стратегий, сложившихся в ходе исполнения  

ведущей социальной роли, не объяснишь все многообразие поведения  

индивида в различных социальных ролях, которые ему приходится  

выполнять практически одновременно в разных общностях. Можно  

назвать немало примеров тому, как <одержимые программисты> вме-  

сто того, чтобы демонстрировать высокую организованность и привер-  

женность планосообразному поведению., демонстрируют крайнюю сти-  

хийность и хаотичность в своей обыденной жизни (Вейценбаум Дж.,  

1982); возможно, весь <запас> способности к <кортикальному контро-  

лю> расходуется во время работы за пультом ЭВМ (модель ограни-  

ченных ресурсов).  

Применяя тест-опросники характера типа 16PF, психолог не дол-  

жен забывать, что респондент-профессионал преднамеренно или бессо-  

знательно может стремиться давать такие ответы, которые будут <обос-  

новывать> его профессиональные притязания,- ответы, нормативно  

соответствующие требованиям профессии, соответствующие скорее же-  

лаемому <Я>, чем действительному. Построение на основе таких отве-  

тов усредненных <типичных профилей> для лиц определенной профес-  

STR.124  

сиональной группы может приводить к серьезным артефактам. Конеч-  

но, черты характера (уже сложившиеся в детстве и юности) влияют  

на выбор профессии, но и приобретенный профессиональный опыт тоже  

видоизменяет характер.  

Приведем для иллюстрации некоторые отдельные профессиональ-  

ные портреты, полученные коллективом Р. Кэттелла для таких катего-  

рий испытуемых, как <продавцы>, <полицейские>, <психологи-консуль-