Андреева Г.М. » Социальная психология

Интерактивная сторона общения раскрывается, таким  

образом, в характеристиках тех человеческих действий,  

которые и выступают частью взаимодействий.  

В истории социальной психологии существовало не-  

сколько попыток описать структуру этих взаимодейст-  

вий. Так, например, в социальной психологии на Запа-  

де большое распространение получила так называемая  

<теория действия>, или <теория социального действуя>,  

в которой в различных вариантах предлагалось описа-  

ние индивидуального акта действия, К этой идее обра-  

щались и социологи: М. Бебер, П. Сорокин, Т. Парсонс,  

и социальные психологи: Янг, Фримен и др. Все фикси-  

ровали некоторые компоненты взаимодействия: люди,  

их связь, их воздействие друг на друга и, как следствие  

этого, их изменения. Задача всегда формулировалась  

как поиск доминирующих факторов мотивации действий  

во взаимодействии. Примером того, как реализовалась  

эта идея, может служить теория Т. Парсонса, в которой  

была предпринята попытка наметить общий категори-  

альный аппарат для описания структуры социального  

действия. Поиск Парсонса идет в направлении, противо-  

положным тому, в котором описывается это явление в  

советской психологии: здесь, как известно, вначале да-  

ется анализ структуры человеческой деятельности, а за-  

тем внутри нее в качестве ее компонентов выделяются  

действия (и далее операции). Структура отдельного дей-  

ствия при таком подходе задается структурой общей  

деятельности, общественной по своему содержанию.  

У Парсонса, напротив: в основе деятельности лежат  

межличностные взаимодействия, на них строится чело-  

веческая деятельность в ее широком проявлении, она -  

результат единичных действий. Начинается же все с  

единичного действия, как некоего <элементарного ак-  

та>; из них впоследствии складываются системы дейст-  

вий. Каждый акт берется сам по себе, изолированно, с  

точки зрения абстрактной схемы, в качестве элементов  

которой выступают: а) деятель, б) <другой> (объект,  

на который направлено действие), в) нормы (по кото-  

рым организуется взаимодействие), г) ценности (кото-  

рые преследует каждый участник), д) ситуация, в кото-  

рой совершается действие. Деятель мотивирован тем,  

что его действие направлено на реализацию его устано-  

вок (потребностей). В отношении <другого> деятель  

развивает систему ориентаций и ожиданий, которые  

определены как стремлением к достижению цели, так и  

учетом вероятных реакций другого. Может быть выделе-  

но пять пар таких ориентаций, которые дают класси-  

фикацию возможных видов взаимодействий. Предпола-  

гается, что при помощи этих пяти пар можно описать  

все виды человеческой деятельности.  

Эта попытка оказалась неудачной: схема действия,  

предложенная Парсонсом, оказалась настолько абст-  

рактной, что никакого значения для теоретического ана-  

лиза различных видов действий не имела. Несостоятель-  

ной она оказалась и для экспериментальной практики:  

на основе этой теоретической схемы было проведено од-  

но-единственное исследование самим создателем кон-  

цепции. Методологически некорректным здесь явился  

сам принцип - выделение некоторых абстрактных эле-  

ментов структуры индивидуального действия. При таком  

подходе вообще невозможно схватить содержательную  

сторону действий, ибо она задается содержанием соци-  

альной деятельности в целом. Начинать анализ можно  

поэтому лишь с содержания социальной деятельности,  

а от него идти к структуре отдельных индивидуальных  

действий, т. е. в прямо противоположном направлении.  

Направление же, предложенное Парсонсом, неизбежно  

приводит к психологизации общественных отношений,  

поскольку в нем все богатство социальной деятельности  

(иными словами - всей совокупности общественных от-  

ношений) выводится из психологии индивида- (ибо <эле-  

ментарные акты действия> сами представляют собой  

реализацию некоторых индивидуальных же норм и це-  

лей). Поэтому, если даже отвлечься от идеологической  

сущности теории социального действия (разработки  

средств стабилизации капиталистических отношений),  

ее методологические основы представляются неудовлет-  

ворительными: нельзя разработать структуру действия  

(или взаимодействия), отталкиваясь от психических  

особенностей личности, рассмотренной вне социального  

контекста.  

Другая попытка построить структуру взаимодействия  

связана с описанием ступеней его развития. При этом  

взаимодействие расчленяется не на элементарные акты,  

а на стадии, которые оно проходит. Такой подход пред-  

ложен, в частности, польским исследователем Я. Ще-  

паньским. Для Щепаньского центральным понятием при  

описании социального поведения является понятие со-  

циальной связи. Она может быть представлена, как по-  

следовательное осуществление: а) пространственного  

контакта, б) психического контакта (по Щепаньскому,  

это - взаимная заинтересованность), в) социального  

контакта (здесь это совместная деятельность), г) взаи-  

модействия (что определяется, как <систематическое,  

постоянное осуществление действий, имеющих целью  

вызвать соответствующую реакцию со стороны партне-  

ра...>), наконец, д) социального отношения (взаимно  

сопряженных систем действий). Хотя все сказанное от-  

носится к характеристике <социальной связи>, такой ее  

вид, как <взаимодействие>, представлен наиболее пол-  

но. Выстраивание в ряд ступеней, предшествующих вза-  

имодействию, не является слишком строгим: простран-  

ственный и психический контакт в этой схеме выступа-  

ют в качестве предпосылок индивидуального акта взаи-  

модействия, и потому схема не снимает погрешностей  

предшествующей попытки. Но включение в число пред-  

посылок взаимодействия <социального контакта>, по-  

нятого как совместная деятельность, во многом меняет  

картину: если взаимодействие возникает как реализация  

совместной деятельности, то дорога к изучению его со-  

держательной стороны остается открытой. Однако не-  

строгость схемы снижает ее возможности для познания  

структуры взаимодействия. Практически в эксперимен-  

тах пока исследователи имеют дело с феноменом взаи-  

модействия как таковым, без удовлетворительных попы-  

ток отыскания его анатомии.  

Типы взаимо-  

действий  

Существует еще один описательный  

подход в анализе проблемы взаи-  

модействия - построение класси-  

фикаций различных его видов. Интуитивно ясно, что  

практически люди вступают в бесконечное количество  

различных видов взаимодействия. Для эксперименталь  

ных исследований крайне важно как минимум обозна-  

чить некоторые основные типы этих взаимодействий.  

В социальной психологии предпринимались многочис-  

ленные попытки построения их классификации. Наибо-  

лее распространенной является дихотомическое деление  

всех возможных видов взаимодействий на два противо-  

положных вида: кооперация и конкуренция. Различные  

авторы обозначают эти два основных вида различными  

терминами. Кроме кооперации и конкуренции, говорят  

о согласии и конфликте, приспособлении и оппозиции,  

ассоциации и диссоциации и т.д. За всеми этими поня-  

тиями ясно виден принцип выделения различных видов  

взаимодействия. В первом случае анализируются такие  

его проявления, которые способствуют организации сов-  

местной деятельности, являются <позитивными>, с этой  

точки зрения. (В последние годы в западной социальной  

психологии возрос интерес к так называемому <помога-  

ющему поведению>, когда исследуется психологический  

механизм поведения, рассчитанного преимущественно на  

помощь другому человеку. Это новый аспект исследова-  

ний по сравнению с традиционным изучением коопера-  

ции как формы сотрудничества. Однако исследования  

такого типа могут быть также отнесены к анализу пер-  

вой формы взаимодействия.) Во вторую группу попада-  

ют взаимодействия, так или иначе <расшатывающие>  

совместную деятельность, представляющие собой опре-  

деленного рода препятствия для нее.  

Специфическую точку зрения высказывают в этом  

вопросе социальные психологи из ГДР Г. Гибш и  

М. Форверг. Они считают, что наиболее значимым ти-  

пом взаимодействия является кооперация, она выступа-  

ет основным предметом социальной психологии. Целью  

этой дисциплины должен быть <поиск коллективной си-  

ловой потенции>, возникающей при кооперации Авто-  

ры ссылаются на идею Маркса о значении кооперации,  

как исходном пункте понимания сущности обществен-  

ного труда, где важно не только возникновение новой  

силы, получившейся от слияния многих сил в одну об-  

щую, но и сам <общественный контакт>, который <вы-  

зывает соревнование и своеобразное возбуждение жиз-  

ненной энергии (animal spirits), увеличивающее инди-  

" Щепаньскнй Я. Элементарные  

1969, с. 84.  

понятия социологии. М"  

" Гибш Г. и Форверг М. Введение  

цнальную психологию. М" 1972, с. 196.  

в марксистскую со-  

121  

видуальную производительность отдельных лиц>. Для  

социальной психологии, по мнению Гибша и Форверга,  

этим открывается задача поиска общих характеристик  

кооперации, поскольку они-то и приводят к суммирова-  

нию, выравниванию и упорядочению многих сил, вклю-  

ченных в единую деятельность. В этом подходе, несом-  

ненно, схвачена одна из важнейших задач социальной  

психологии, особенно в условиях социалистического об-  

щества. Однако нельзя допустить и некоторую абсолю-  

тизацию задачи изучения только кооперации. Другой  

вид взаимодействий, связанный с конфликтными видами  

отношений, а также с отношениями соревнования, вряд  

ли можно вообще считать незначимым, тем более что и  

у Маркса вопрос стоит о роли соревнования, возникаю-  

щего неизбежно внутри кооперации.  

Если обратиться к задачам социальной психологии  

в социалистическом обществе, то и здесь весьма важна  

вторая сторона проблемы. Традиционно в ней рассмат-  

ривались отношения конкуренции или конфликта. Уже  

давно и традиционная социальная психология отошла  

от такого понимания конфликта, когда он трактуется  

только как негативное явление. В настоящее время на  

Западе появилось много работ, где анализируются и по-  

зитивные и негативные стороны конфликта. Но в конеч-  

ном счете за этими исследованиями стоят совершенно  

определенные идеологические требования, связанные с  

необходимостью объяснения конфликтов, как <закон-  

ной> формы отношений в условиях капиталистического  

общества. С этой точки зрения, интересна попытка аме-  

риканского лсследователя М. Дойча апеллировать к  

марксистскому понятию классового конфликта и интер-  

претировать его как <обычную> форму, обычный тип  

взаимодействия. Для марксистской социальной психо-  

логии чрезвычайно важно точно обозначить именно со-  

циально-психологический аспект изучения конфликтов,  

для того чтобы мерки психологического анализа кон-  

фликтов не прилагались к изучению социальных кон-  

фликтов на макроуровне.  

Вторым обстоятельством, которое требует изуче-  

ния н другого типа взаимодействий (а не только ко-  

операции), является совершенно новое явление, возник-  

" Маркс К. и Энгельс Ф. Соч., т. 23, с. 337.  

шее в условиях социалистического общества, - явление  

социалистического соревнования. Соревнование, тради-  

ционно рассматриваемое как вид конкуренции, изменя-  

ет здесь качественно свою природу, поэтому его изуче-  

ние по нормативам изучения конкуренции оказывается  

методологически не пригодным. Возникает потребность  

прежде всего описать эту совершенно новую форму ак-  

тивности, лишь внешне сходную с таким типом взаимо-  

действия, как конкуренция. В частности, важной зада-  

чей является анализ того, как соотносятся между собой  

соревновательная активность и конфликт.  

Поэтому не логично игнорировать этот вид взаи-  

модействий. Напротив, самого пристального внимания  

заслуживают попытки как теоретического, так и экспе-  

риментального исследования конфликта, а также сорев-  

новательной активности. Что касается изучения кон-  

фликта, то здесь прежде всего необходимо построение  

определенной теоретической схемы, в рамках которой  

это явление может быть исследовано в социальной  

психологии с целью определения ею собственного угла  

зрения в этой проблеме. В соответствии с требованиями  

марксистской методологии выявления в первую очередь  

объективной природы конфликта, социальная психоло-  

гия, по-видимому, должна сосредоточить свое внимание  

на двух вопросах: с одной стороны, на анализе вторич-  

ных социально-психологических аспектов в каждом кон-  

фликте (например, осознание конфликта его участника-  

ми), с другой стороны-на выделении частного класса  

конфликтов, порождаемых специфическими социально-  

психологическими факторами. Обе эти задачи могут  

быть успешно решены лишь при наличии адекватной  

понятийной схемы исследования. Она должна охватить  

как минимум четыре основных характеристики конфлик-  

та: структуру, динамику, функции и типологию кон-  

фликта. Естественно, что формально анализ каждой из  

этих четырех групп характеристик присутствует и в тра-  

диционной социальной психологии. Но все дело в том,  

что изучение каждой группы таких характеристик дол-  

жно быть подчинено тем двум требованиям марксист-  

ской методологии, которые были названы выше. Нель-  

Петровская Л. А. О понятийной схеме социально-психо-  

логического исследования конфликта.-В кн.: Теоретические и ме-  

тодологические проблемы социальной психологии. М., 1977, с. 128.  

зя сказать, что эта задача полностью решена в совет-  

ской социальной психологии сегодня, хотя несколько  

таких попыток имеет место. Между тем проблема ис-  

следования конфликта имеет много практических прило-  

жений, прежде всего в плане разработки различных  

форм отношения к нему (разрешение конфликта, пред-  

отвращение конфликта, профилактика его, ослабление  

и т. д.).  

Что касается социально-психологического анализа  

социалистического соревнования, то здесь делаются пер-  

вые шаги, как в нашей стране, так и в других социали-  

стических странах. Специфика социалистического со-  

ревнования как особого типа взаимодействия заключа-  

ется прежде всего в том, что его трудно однозначно от-  

нести лишь к одной стороне дихотомии: кооперация-  

конкуренция. Это объясняется тем, что в социалистиче-  

ском соревновании осуществляется весьма сложное сое-  

динение как моментов кооперативной деятельности  

(взаимопомощь, сотрудничество), так и моментов, ха-  

рактеризующих конкуренцию (соперничество, состяза-  

ние). Состязательность, как общее стремление личности  

проявить себя, сочетается здесь со стремлением помочь  

другому. Возникновение особого типа состязательной  

направленности есть специфический признак социалис-  

тического соревнования В социалистическом соревно-  

вании формируется особый вид активности личности,  

называемый в специальных работах <соревновательной  

активностью>. Для того чтобы дать точное социально-  

психологическое описание этого вида активности, необ-  

ходимо более подробно проанализировать специфику  

мотивации в социалистическом соревновании, а также  

специфику тех особых отношений, которые складыва-  

ются в ходе соревнования и которые также не уклады-  

ваются в традиционную дихотомию отношений: дело-  

Ї Ковал ев А. Г. Коллектив и социально-психологические  

проблемы руководства. М., 1978; Ершов А. А, Социально-психоло-  

гические аспекты конфликтов.- В кн.: Социальная психология и  

социальное планирование. Л., 1973.  

" Социально-психологические аспекты социалистического сорев-  

нования. М., 1977.  

" Ж у р авле в А. П" Зотова О. И., Новиков В. В. Со-  

циально-психологические вопросы организации социалистического  

соревнования в производственном коллективе.-<Вопросы психоло-  

-ни.>, 1977, № 5.  

вые - межличностные. Особый комплекс проблем вы-  

деляется в социальной психологии в связи с анализом  

установок личности именно на этот специфический тип  

активности. Формирование такой установки имеет чрез-  

вычайно важные последствия для способа преодоления  

конфликтов, возникающих в ходе соревнования,  

Существенной особенностью социалистического со-  

ревнования является тот факт, что оно возникает не во  

всяких группах, а лишь в группах на высшей стадии их  

развития. Поэтому рассмотрение такой формы взаимо-  

действия невозможно в абстрактном плане, а требует  

изучения его в контексте реальных коллективов.