Андреева Г.М. » Социальная психология

Год этот, однако, лишь весьма условно может считать-

ся началом новой эры в социальной психологии, по-

скольку уже в 1897 г. Дж. Болдуин опубликовал <Ис-

следования по социальной психологии>, которые могли

бы претендовать тоже на первое систематическое руко-

водство. Болдуин, в частности (под влиянием Тарда),

развил идею о двух видах наследственности - естест-

венной и социальной. Эта последняя строится на подра-

жании. В обществе происходит <обмен внушениями>,

что и регулируют взаимоотношения людей.

Основной тезис теории Мак-Дауголла заключается в

том, что причиной социального поведения признаются

врожденные инстинкты. Эта идея есть реализация бо-

лее общего принципа, принимаемого Мак-Дауголлом,

а именно - стремления к цели, которое свойственно и

животным и человеку. Именно этот принцип особенно

значим в концепции Мак-Дауголла; в противовес би-

хевиоризму он называл созданную им психологию <це-

левой> или <гормической> (от греческого слова <гор-

мэ>-стремление, желание, порыв). Гормэ и выступает

как движущая сила интуитивного характера, объясня-

ющая социальное поведение. В терминологии Мак-Дау-

голла, гормэ <реализуется в качестве инстинктов> (или

позднее <склонностей>).

Репертуар инстинктов у каждого человека возника-

ет в результате определенного психофизического пред-

расположения - наличия наследственно закрепленных

каналов для разрядки нервной энергии. Инстинкты

включают аффективную (рецептивную), центральную

(эмоциональную) и афферентную (двигательную) час-

ти. Таким образом, все, что происходит в области соз-

нания, находится в прямой зависимости от этих бессоз-

нательных начал. Внутренним выражением инстинктов

являются главным образом эмоции. Связь между ин-

стинктами и эмоциями носит систематический и опреде-

ленный характер. Мак-Дауголл перечислил семь пар

связанных между собою инстинктов и эмоций: инстинкт

борьбы и соответствующие ему гнев, страх; инстинкт

бегства и чувство самосохранения; инстинкт воспроиз-

ведения рода и ревность, женская робость; инстинкт

приобретения и чувство собственности; инстинкт строи-

тельства и чувство созидания; стадный инстинкт и чув-

ство принадлежности. Из инстинктов выводятся и все

социальные учреждения: семья, торговля, различные

общественные процессы, в первую очередь война. От-

части именно из-за этого упоминания в теории Мак-

Дауголла склонны были видеть реализацию дарвинов-

ского подхода, хотя, как известно, будучи перенесен ме-

ханически на общественные явления, этот подход утра-

чивал какое бы то ни было научное значение.

Несмотря на огромную популярность идей Мак-

Дауголла, их роль в истории науки оказалась весьма от-

рицательной: интерпретация социального поведения с

точки зрения некоего спонтанного стремления к цели

узаконивала значение иррациональных, бессознатель-

ных влечений в качестве движущей силы не только ин-

дивида, но и человечества. Поэтому подобно тому, как

и в общей психологии, преодоление идей теории инстинк-

тов послужило в дальнейшем важной вехой становления

научной социальной психологии.

Таким образом, можно подытожить, с каким же тео-

ретическим багажом осталась социальная психология,

после того как были выстроены эти ее первые концеп-

ции. Прежде всего, очевидно, положительное значение

их заключается в том, что были выделены и четко по-

ставлены действительно важные вопросы, подлежащие

разрешению: о соотношении сознания индивида и соз-

нания группы, о движущих силах социального поведе-

ния и т. д. Интересно также и то, что в первых социаль-

но-психологических опытах с самого начала пытались

найти подходы к решению поставленных проблем как

бы с двух сторон: со стороны психологии и со стороны

социологии. В первом случае неизбежно получалось, что

все решения предлагаются с точки зрения индивида,

его психики, переход к психологии группы не прораба-

тывался сколь-нибудь точно. Во втором случае фор-

мально пытались идти <от общества>, но тогда само

<общество> растворялось в психологии и получалась

типичная психологизация общественных отношений.

Это означало, что сами по себе ни <психологический>,

ни <социологический> подход не дают правильных ре-

шений, если концепции психологии и социологии, на

которые эти подходы опираются, оказываются методо-

логически несостоятельными. Наконец, первые социаль-

но-психологические концепции оказались слабыми еще

и потому, что они не опирались ни на какую исследова-

тельскую практику, они вообще не базировались на ис-

следованиях, но в духе старых философских построений

были <рассуждениями> по поводу социально-психологи-

ческих проблем, но не исследованием их. Однако важ-

ное дело было сделано, и социальная психология была

<заявлена> как самостоятельная дисциплина, имеющая

право на существование. Теперь она нуждалась в под-

ведении под нее экспериментальной базы, поскольку

психология к этому времени вполне уже накопила дос-

таточный опыт в использовании экспериментального ме-

тода. Следующий этап становления дисциплины мог

стать только экспериментальным этапом в ее развитии.

Однако, прежде чем перейти к характеристике этого

следующего этапа, надо сказать и о зарождении совер-

шенно новой традиции в развитии теоретических основ

социальной психологии. Речь идет о создании предпо-

сылок социально-психологического знания внутри марк-

сизма.

Развитие предпосы-

лок социально-пси-

хологического зна-

ния в системе мар-

ксизма

Середина XIX в. была ознаменова-

на созданием марксистского миро-

воззрения, и естественно, что вся

система обществоведения оказалась

включенной в полемику между ним

и буржуазными теориями общест-

венного развития. В социологии эта полемика с марксиз-

мом немедленно приняла открытый характер. Несколько

по-иному складывалась ситуация в социальной психоло-

гии. Поскольку в значительной степени она ориентиро-

валась и на психологию, непосредственная дискуссия с

марксизмом здесь проявилась в значительно меньшей

степени, хотя <встреча> социальной психологии с марк-

сизмом, конечно, была неизбежной. Она состоялась: в

1913 г. Дж. Болдуин назвал <Капитал> К. Маркса в

числе тех работ, под воздействием которых произошел

коренной переворот во взглядах на соотношение инди-

видуального и общественного сознания. Однако перево-

рот этот не привел к восприятию идей марксизма ста-

новящейся официальной социальной психологией. На-

против, она встретила марксистские идеи враждебно.

Неприятие методологических принципов марксизма

привело многих авторов социально-психологических тео-

рий к крайней вульгаризации, извращению идей марк-

сизма. Так, например, Лебон приписывал марксизму

мысль о том, что для него движущая сила обществен-

ного развития есть якобы потребность в пище и т. д.

Поскольку профессиональная психология также не вос-

принимала идей марксизма, сложились две самостоя-

тельные традиции в развитии социально-психологическо-

го знания. Одна, продолжающая линию выделения этой

науки из общей системы буржуазного мировоззрения,

и другая, формулирующая новые принципы социаль-

но-психологического знания внутри марксизма.

Развитие этой марксистской традиции в системе со-

циально-психологического знания обладает рядом спе-

цифических черт В определенных отношениях социаль-

ная психология выступает как общественная наука, что

означает непосредственное принятие ею фундаменталь-

ных теоретических положений марксизма относительно

сущности общественных явлений, относительно понима-

ния природы человека и общества. Марксистская тради-

ция в данном случае может быть прослежена на том,

как эти положения воплощаются в конкретное изучение

отдельных социально-психологических феноменов.

В других отношениях социальная психология, подобно

естественным наукам, принимает общефилософские

принципы марксизма и реализует их в специфическом

способе анализа своих собственных объектов. Просле-

дить развитие марксистской традиции здесь-значит

исследовать весь методологический арсенал социальной

психологии, выявить, насколько сами принципы органи-

зации научного знания, предлагаемые марксизмом, реа-

лизуются в исследовательской практике.

Особенностью исторического развития марксистской

социальной психологии стало то, что освоение марксист

ской теории и марксистского метода происходило на раз-

Ї См.: Андреева Г. М. Развитие марксистской традиции в.

системе социально-психологического знания.- <Вести. Моск. ун-та..

Серия <Психология>, 1967, № 3.

личщлх хронологических рубежах в различной степени.

Важнейшие теоретические основания социально-психо-

логического знания были, как известно, сформулированы

уже в работах К. Маркса, Ф. Энгельса и В. И. Ленина,

а также таких выдающихся марксистов, как

Г. В. Плеханов, А. В. Луначарский, А. Грамши, А. Бе-

бель, А. Лабриола и др. Речь идет здесь не только

о разработке и изложении общей концепции общест-

венного развития как исходного принципа для социаль-

ной психологии, но и о постановке более конкретных во-

просов этой области знания, хотя бы и в общем плане.

Естественно, что анализ социально-психологических

явлений в системе марксизма осуществлялся на основе

материалистического понимания истории. Это означало

прежде всего, что сама социальная жизнь рассматрива-

лась как обоснованная материальными условиями жизнь

общества. Такой подход коренным образом отличался

от тех интерпретаций влияния социальных факторов на

развитие психики, которые назывались в некоторых

версиях традиционного социально-психологического

подхода. Так, со стороны социологии предложения о

признании примата социального в отношении индивида

и общества, как уже отмечалось, исходили, например,

из концепции Э. Дюркгейма. Однако даже в этом, наи-

более <сильном>, варианте сама <социальность> пони-

малась крайне односторонне, она не была связана с

идеей первичности материальных условий жизни обще-

ства; по точному выражению М. Г. Ярошевского, это

была <социальность без материальности>. Поэтому

принципиально новым в марксизме явилось развитие

социально-психологических идей именно на базе мате-

риалистического понимания истории, что позволило

сразу же точно обозначить место психологической сто-

роны общественных явлений во всей системе отношений

общества. Акцент был поставлен так, что роль этой

психологической стороны ни в коем случае не отрица-

лась. Г. В. Плеханов отметил даже, что <для Маркса

проблема истории была также психологической пробле-

мой> Подчеркивался лишь факт детерминации этой

психологической стороны более глубокими процессами

материальной жизни людей.

Плеханов Г. 3. Избранные (Ьн.чософскпе произведения в

5-ти т. М., 1956, с. 170-171.

Именно на этих основах были раскрыты важнейшие

закономерности социально-психологических явлений.

Основной упор был сделан прежде всего на выявлении

места общественной психологии классов и других со-

циальных групп в системе общественного сознания. Она

была интерпретирована как определенный уровень (низ-

ший по сравнению с идеологией) общественного созна-

ния, который, однако, играет большую роль в общест-

венном развитии. На основании этого определения была

проанализирована общественная психология различных

классов капиталистического общества. Вместе с тем

изучалась структура массовых побуждений людей, та-

ких, как общественные настроения, иллюзии, заблужде-

ния. Это было важно в связи с анализом подлинных

движущих сил исторического процесса. Особое место

уделялось характеристике массового сознания в период

больших исторических сдвигов, в частности, тому, как

взаимодействуют в этих ситуациях идеология и обыден-

ное сознание масс. Как видно, из этого краткого переч-

ня преимущественное развитие в марксизме той эпохи

получили проблемы, непосредственно включенные в

разработку теории революционного процесса, что и по-

нятно, если учесть основную историческую задачу, ко-

торую решала теория революционного пролетариата.

Естественно, что постановка всех этих проблем

была вплетена в общую ткань социальной теории марк-

сизма и не выступала в виде готовых положений соци-

альной психологии как особой научной дисциплины. Но

именно включение анализа психологической стороны

социальных процессов в контекст общесоциологической

теории задало социальной психологии определенный

методологический норматив. Задолго до современных

усилий западной социальной психологии отыскать,

включить <социальный контекст> в систему социально-

психологического знания в классических марксистских

работах была дана совершенно четкая программа рас-

смотрения всех социально-психологических явлений в

таком <контексте>.

Такие же принципиальные решения были найдены и

для других разделов социальной психологии, связанных

с изучением личности, микросреды ее формирования

(того, что впоследствии стало именоваться проблемой

малой группы), способов общения, механизмов социаль-

1990

Фото

Республиканский цент

ЦК ЛК

ЯТ 10084. 17.02.8

МПО .1-

но-психологического воздействия. И в этих случаях

речь, разумеется, шла не о конструировании специаль-

ных социально-психологических теорий или разработке

конкретных методов исследования, а о создании фило-

софских оснований социально-психологического знания,

а тем самым и о создании общей методологии социаль-

но-психологического исследования. На том историчес-

ком рубеже, о котором сейчас идет речь, другая часть

задачи - освоение конкретной наукой способов анали-

за, заданных философской программой, - очевидно, не

могла быть решена. Марксистская традиция в этом пла-

сте науки могла начать формироваться только при ус-

ловии соединения заданных марксизмом философских

оснований знания с исследовательской практикой, до

сих пор развивавшейся в рамках совсем иных тради-

ций. Для этого нужно было усвоение профессиональны-

ми учеными - социальными психологами марксистской

идеологии, марксистского мировоззрения. Такая ситуа-

ция стала реальностью лишь после социалистической

революции в нашей стране, но и тогда, как мы видели,

решение задачи потребовало определенного промежут-

ка времени.

Экспериментальный

период развития

социальной психоло-

гии

Сегодня уже можно говорить о становлении марк-

систской традиции социальной психологии как системы

научного знания. Марксистская традиция в известном

смысле <уравнена в правах> с немарксистской традици-

ей: и та и другая обладают не только своей собствен-

ной философской базой, но и определенной исследова-

тельской практикой, а также характеризуются опреде-

ленным уровнем институционализации. Тот факт, что

развитие каждой из этих традиций в целом связано с

различным типом общества (хотя отдельные проявле-

ния марксистской традиции имеют проявление и в капи-

талистических странах) .четко <разводит> и социальные

функции и задачи науки, подчиняя их целям и задачам

соответствующего общества.

Пока же эта экспериментальная

практика складывалась в рамках

традиционной социальной психоло-

гии, развивавшейся вне марксист

ской традиции. Начало XX в. и,

особенно, время, наступившее после первой мировой

войны, считается началом превращения социальной пси"

хологии в экспериментальную науку. Официальной ве-

хй послужила программа, предложенная в Европе

В. Мёде и в США Ф. Олпортом, в которой были сфор-

мулированы требования превращения социальной пси-

хйлогии в экспериментальную дисциплину. Основное

развитие в этом ее варианте социальная психология по-

лучает в США, где бурное становление капиталистичес-

ких форм в экономике стимулировало практику при-

кладных исследований и заставило социальных психо-

логов повернуться лицом к актуальной социально-поли-

тической тематике. Особое значение такая практика при-

обретала в условиях развернувшегося экономического

кризиса. Беспомощность старой социальной психологии

перед лицом новых задач стала очевидной,

В теоретическом плане преодоление старой тради-

ции приняло форму критики концепции Мак-Дауголла,

которая в наибольшей степени отражала все слабости