Андреева Г.М. » Социальная психология

холог Г. Гербарт. Стремясь отойти от описательной пси-  

хологии к объяснительной (что было продиктовано нуж-  

дами педагогической практики), Гербарт считает исход-  

ным феноменом психологии представление (<первичное  

единство души>), с точки зрения которого можно по-  

строить объяснительные модели. Это было попыткой  

осознать новые формы детерминации психических явле-  

ний, но попытка оказалась непродуктивной из-за ложной  

исходной посылки. Поэтому программа перестройки  

психологии, включающая в себя поиск новых подходов  

к объяснению человеческого поведения, еще только  

складывается, в целом же тяга к социально-психологи-  

ческим проблемам в психологии остается пока не слиш-  

ком значительной, по крайней мере в русле основных  

теоретических концепций. Правда, одновременно с эти-  

ми процессами в самой <стволовой> части психологиче-  

ского знания возникают и различные боковые отрасли  

психологии. К ним прежде всего относится патопсихо-  

логия, как уже говорилось, но также и различные фор-  

мы педагогической науки. На этих боковых путях разви-  

тия психологии и зарождается первоначально прообраз  

будущей социальной психологии. Ее рождение лежало  

не на магистральной линии развития психологической  

на"к11 в середине XIX в., но именно знаменовало со-  

бой появление отдельной боковой веточки.  

По-иному складывался интерес к социально-психоло-  

гическому знанию в области социологии. Социология  

сама выделилась в самостоятельную науку лишь в се-  

редине XIX в. (ее родоначальником считается француз-  

ский философ-позитивист Опост Конт). Почти с самого  

начала своего существования социология в системе бур-  

жуазного мировоззрения стала строить попытки объяс-  

нения ряда социальных фактов посредством законов,  

почерпнутых из других областей знания. Исторически  

первой формой такого редукционизма для социологии  

оказался биологический редукционизм, особенно ярко  

проявившийся в органической школе (Г. Спенсер и др.).  

Однако просчеты биологической редукции заставили  

обратиться к законам психологии, как объяснительной  

модели для социальных процессов. Корни социальных  

явлений начали отыскивать в психологии, и внешне эта  

позиция казалась более выигрышной: создавалась види-  

мость, что в отличие от биологического редукционизма,  

здесь, действительно, учитывается специфика общест-  

венной жизни. Факт присутствия психологической сторо-  

Я роте вс к 1: и М. Г. История психологии, гл. II.  

. . Андреева  

ны в каждом общественном явлении отождествлялся с  

фактом детерминации психологической стороной общест-  

венного явления. Сначала это была редукция к индиви-  

дуальной психике, примером чего может служить кон-  

цепция французского социолога Г. Тарда. С его точки  

зрения, элементарный социальный факт заключен не в  

пределах одного мозга, что есть предмет интрацере-  

бральной психологии, а в соприкосновении нескольких  

умов, что должно изучаться интерментальной психоло-  

гией. Общая модель социального рисовалась как взаи-  

моотношение двух индивидов, из которых один подра-  

жает другому.  

Когда объяснительные модели такого рода отчетли-  

во продемонстрировали свою несостоятельность, социо-  

логи предложили более сложные формы психологичес-  

кого редукционизма. Законы социального стали теперь  

сводить к законам коллективной психики. Окончательно  

оформляется особое направление в системе социологи-  

ческого знания-психологическое направление в со-  

циологии. Родоначальником его в США выступил Лес-  

тер Уорд, но, пожалуй, особенно ярко идеи этого на-  

правления были сформулированы в трудах Франклина  

Гиддингса. С его точки зрения, первичный социальный  

факт составляет не сознание индивида, не <народный  

дух>, но так называемое <сознание рода>. Отсюда со-  

циальный факт есть не что иное, как социальный ра-  

зум. Его исследованием должна заниматься <психоло-  

гия общества>, или, что то же самое - социология.  

Здесь идея <сведения> доведена до ее логического кон-  

ца.  

Психологическое направление в социологии оказа-  

лось весьма жизнеспособным, по-видимому, потому, что  

в принципе психологизация общественных отношений  

легко и органично согласуется с любыми идеалистичес-  

кими истолкованиями общественной жизни, а поскольку  

именно такого рода толкования были типичны для бур-  

жуазной социологии, психологизм прочно обосновался  

в ней. Это в дальнейшем в значительной степени запу-  

тало вопрос о специфике социально-психологического  

знания. В западной традиции чрезвычайно легко оказа-  

лось смешать психологическое направление в социоло-  

гии и социальную психологию. Поэтому наряду с от-  

дельными интересными находками, касающимися от-  

дельных характеристик психологической стороны соци-  

альных явлений, психологическое направление принес-  

ло много вреда становлению социальной психологии как  

науки. Однако на поверхности явлений дело выглядело  

таким образом, что внутри социологии был зафиксиро-  

ван большой интерес к развитию социально-психологи-  

ческого знания. (Тот факт, что интерес этот оформил-  

ся на ложных исходных посылках, должен быть рас-  

смотрен особо.)  

Таким образом, в развитии двух наук - психологии  

и социологии - обозначилось как бы встречное движе-  

ние, которое должно было закончиться формулировани-  

ем поистине пограничных проблем, которые и должны  

были стать предметом новой науки.  

Эти взаимные устремления реали-  

Первые историчес- зевались в середине XIX в. и дали  

кие формы социаль- жизнь первым формам собственно  

но-психологическо-  

го знания социально-психологического знания.  

Прежде чем приступить к их ха-  

рактеристике, необходимо сказать о той общей атмосфе-  

ре, в которой эти первые теории родились. Они еще не  

могли базироваться на какой бы то ни было исследова-  

тельской практике, но, напротив, весьма походили на  

конструкции универсальных энциклопедических схем,  

свойственных социальной философии той эпохи. Кон-  

цепции эти неизбежно создавались в канонах философ-  

ского знания, были спекулятивны, умозрительны, и со-  

циальная психология приобретала в этом виде характер  

крайне описательной дисциплины. Из всего многообра-  

зия первых социально-психологических теорий обычно  

выделяют три, наиболее значительные: психологию на-  

родов, психологию масс и теорию инстинктов социаль-  

ного поведения. Немецкие исследователи Г. Гибш и  

М. Форверг предложили принцип, по которому можно  

классифицировать эти первые социально-психологичес-  

кие системы. Таким принципом (или критерием их раз-  

личения) является способ анализа взаимоотношения  

личности и общества. При выяснении этой проблемы  

принципиально возможны два решения: признание при-  

мата личности или примата общества. Тогда примером  

второго решения явится психология народов, а приме-  

ром первого решения - психология масс и теория ин-  

стинктов социального поведения. Оба этих решения най-  

2 35  

дут свое продолжение в истории социальной психологии  

в последующие этапы ее развития, и потому нужно осо-  

бенно внимательно рассмотреть, как обе эти тенденции  

задавались.  

Психология народов, как одна из первых форм соци-  

ально-психологических теорий, сложилась в середине  

XIX в. в Германии. С точки зрения выделенного нами  

критерия психология народов предлагала <коллективи-  

стическое> решение вопроса о соотношении личности и  

общества: в ней допускалось субстанциональное суще-  

ствование <сверхиндивидуальной души>, подчиненной  

<сверхиндивидуальной целостности>, каковой является  

народ (нация). Процесс образования наций, который  

осуществлялся в это время в Европе, приобретал в Гер-  

мании специфическую форму в связи с необходимостью  

объединения раздробленных феодальных земель. Эта  

специфика получила отражение в ряде теоретических  

концепций немецкого обществоведения той эпохи. Опре-  

деленное влияние она оказала и на психологию наро-  

дов. Теоретическими источниками ее послужили: фило-  

софское учение Гегеля о <народном духе> и идеалисти-  

ческая психология Гербарта, которая, по выражению  

М. Г. Ярошевского, явилась <гибридом лейбницевской  

монадологии и английского ассоцианизма> Психология  

народов попыталась соединить эти два подхода.  

Непосредственными создателями психологии народов  

выступили философ Морис Лацарус (1824-1903) и  

языковед Генрих Штейнталь (1823-1893). В 1959 г.  

был основан журнал <Психология народов и языкозна-  

ние>, где была опубликована их статья <Вводные рас-  

суждения о психологии народов>. В ней была сформу-  

лирована мысль о том, что главная сила истории - на-  

род, или <дух целого> (АИе), который выражает се-  

бя в искусстве, религии, языке, мифах, обычаях и т. д.  

Индивидуальное же сознание есть лишь его продукт,  

звено некоторой психической связи. Задача социальной  

психологии - <познать психологически сущность духа  

народа, открыть законы, по которым протекает духов-  

ная деятельность народа>.  

В дальнейшем идеи психологии народов получили  

развитие во взглядах В. Вундта (1832-1920). Впервые  

Ярошевск II и М. Г. История психологии, с. 235.  

свои идеи по этому поводу Вундт сформулировал в  

1863 г. в <Лекциях о душе человека и животных>. Ос-  

новное же развитие идея получила в 1900 г. в первом  

томе десятитомной <Психологии народов>. Уже в <Лек-  

циях> на основании курса, прочитанного в Гейдельбер-  

ге, Вундт изложил мысль о том, что психология долж-  

на состоять из двух частей: физиологической психологии  

и психологии народов. Соответственно каждой части  

Вундтом были написаны фундаментальные работы, и  

вот именно вторая часть была изложена в <Психологии  

народов>. С точки зрения Вундта, физиологическая пси-  

хология является экспериментальной дисциплиной, но  

эксперимент непригоден для исследования высших пси-  

хических процессов-речи и мышления. Поэтому имен-  

но с этого <пункта> и начинается психология народов.  

В ней должны применяться иные методы, а именно ана-  

лиз продуктов культуры: языка, мифов, обычаев, искус-  

ства.  

Вундт отказался от неопределенного понятия <духа  

целого> и придал психологии народов несколько более  

реалистический вид, что позволило ему даже предло-  

жить программу эмпирических исследований для изуче"  

ния языка, мифов и обычаев. Психология народов в  

его варианте закреплялась как описательная дисципли-  

на, которая не претендует на открытие законов. В Рос-  

сии идеи психологии народов развивались в учении из-  

вестного лингвиста А. А. Потебни. Несмотря на различия  

в подходах Лацаруса, Штейнталя, Вундта и Потебни,  

основная идея концепции является общей: психология  

сталкивается с такими феноменами, которые коренятся  

не в индивидуальном сознании, а в сознании народа, и  

поэтому должен быть как минимум специальный раздел  

этой науки, который и будет заниматься названными  

проблемами, применяя особые, отличные от обычной  

психологии, методы. Конечно, все основания психологии  

народов носили явно идеалистический характер, одна-  

ко, несмотря на ложную философскую основу, эта кон-  

цепция поставила принципиальный вопрос о том, что  

существует нечто, кроме индивидуального сознания, ха-  

рактеризующее психологию группы, и индивидуальное  

сознание в определенной степени задается ею. Естест-  

венно, что эта идея могла приобрести рациональный  

вид лишь при условии материалистической трактовки  

психики, в руках же авторов психологии народов полез-  

ная сама по себе идея приобрела идеалистическую ок-  

раску.  

Психология масс представляет собой другую фор-  

му первых социально-психологических теорий, ибо она,  

по предложенному выше критерию, дает решение воп-  

роса о взаимоотношении личности и общества с <инди-  

видуалистических> позиций. Эта теория родилась во  

Франции, во второй половине XIX в. Истоки ее были  

заложены в концепции подражания Габриеля Тарда.  

С точки зрения Тарда, социальное поведение не имеет  

другого объяснения, кроме как при помощи идеи под-  

ражания. Официальная же, интеллектуалистически  

ориентированная академическая психология пытается  

объяснить его, пренебрегая аффективными элементами,  

и потому терпит неуспех. Идея же подражания учиты-  

вает иррациональные моменты в социальном поведении,  

поэтому и оказывается более продуктивной. Именно эти  

две идеи Тарда - роль иррациональных моментов в  

социальном поведении и роль подражания - были ус-  

воены непосредственными создателями психологии масс.  

Это были итальянский юрист С. Сигеле (1868-1913) и  

французский социолог Г. Лебон (1841-1931). Сигеле в  

основном опирался на изучение уголовных дел, в кото-  

рых его привлекала роль аффективных моментов. Ле-  

бон, будучи социологом, преимущественное влияние уде-  

лял проблеме противопоставления масс и элит общест-  

ва. В 1895 г. появилась его основная работа <Психоло-  

гия народов и масс>, в которой и изложена суть кон-  

цепции.  

С точки зрения Лебона, всякое скопление людей  

представляет собой <массу>, главной чертой которой  

является утрата способности к наблюдению. Типичны-  

ми чертами поведения человека в массе являются: обез-  

личивание (что приводит к господству импульсивных,  

инстинктивных реакций), резкое преобладание роли  

чувств над интеллектом (что приводит к подверженно-  

сти различным влияниям), вообще утрата интеллекта  

(что приводит к отказу от логики), утрата чувства лич-  

ной ответственности (что приводит к отсутствию конт-  

роля над страстями). Вывод, который следует из опи-  

сания этой непрезентабельной картины поведения че-  

ловека в массе, состоит в том, что масса всегда по сво-  

ей природе неупорядоченна, хаотична, поэтому ей нужен  

<вождь>, роль которого может выполнять <элита>. Вы-  

воды эти были сделаны на основании рассмотрения еди-  

ничных случаев проявления массы, а именно проявле-  

ния ее в ситуации паники. Никаких других эмпиричес-  

ких подтверждений не приводилось, вследствие чего па-  

ника оказалась единственной формой действий массы,  

хотя в дальнейшем наблюдения над этой единственной  

формой были экстраполированы на любые другие мас-  

совые действия.  

В психологии масс ярко проявляется определенная  

классовая окраска. Конец XIX в" ознаменованный мно-  

гочисленными массовыми выступлениями пролетариата,  

заставлял буржуазную идеологию искать средства обос-  

нования различных реакционных акций, направленных  

против этих массовых выступлений. Большое распро-  

странение получает идея о том, что конец XIX - нача-  

ло XX в.-это <эра толпы>, когда человек теряет свою  

индивидуальность, подчиняется импульсам, примитив-  

ным инстинктам, поэтому легко поддается различным  

иррациональным действиям. Психология масс оказалась  

в русле этих настроений, сам Лебон с позиций своей  

теории позднее выступил против Великой Октябрьской  

социалистической революции, интерпретируя и ее как  

иррациональное движениемасс.  

Что же касается чисто теоретического значения пси-  

хологии масс, то оно оказалось двойственным: с одной  

стороны, здесь был поставлен вопрос о взаимоотноше-  

нии личности и общества, но, с другой стороны, реше-  

ние его было никак не обосновано. Формально в данном  

случае признавался известный примат индивида над об-  

ществом, но само общество совершенно произвольно  

сводилось к <толпе>, и даже на этом <материале> вы-  

глядело весьма односторонне, поскольку сама <толпа>  

или <масса> была зафиксирована лишь в одной-единст-  

венной ситуации ее поведения, ситуации паники. Поэтому  

сколько-нибудь серьезного значения для дальнейших  

судеб социальной психологии психология масс не имела.  

Третьей концепцией, которая стоит в ряду первых  

самостоятельных социально-психологических построе-  

ний, является теория инстинктов социального поведе-  

ния английского психолога Мак-Дауголла (1871-1938),  

переехавшего в 1920 г. в США и в дальнейшем работав-  

шего там. Работа Мак-Дауголла <Введение в социаль-  

ную психологию> вышла в 1908 г., и этот год считается  

годом окончательного утверждения социальной психоло-  

гии в самостоятельном существовании (в этом же году  

в США вышла книга социолога Э. Росса <Социальная  

психология>, и таким образом достаточно символично и  

психолог, и социолог в один и тот же год издали первый  

систематический курс по одной и той же дисциплине).