Андреева Г.М. » Социальная психология

этот поворот не прибавит аргументов в пользу ограни-  

чения хронологических рубежей социализации периодом  

юности. Конечно, юность - важнейшая веха в станов-  

лении личности, но труд в зрелом возрасте не может  

быть сброшен со счета при выявлении факторов ста-  

новления личности. Таким образом, в теоретическом  

плане не могут быть найдены основания для <исключе-  

ния> периода трудовой деятельности из сферы социали-  

зации личности.  

Другой вопрос заключается в том, что традиция  

теоретического исследования социализации в этот пе-  

риод практически отсутствует, так же как и эксперимен-  

тальные подходы. Но с такой ситуацией социальная пси-  

хология сталкивается не впервые, коль скоро она пере-  

страивает всю систему своего знания на новых методо-  

логических принципах. Практическую же сторону об-  

суждаемого вопроса трудно переоценить: если изучение  

процесса социализации личности призвано внести свой  

вклад в проблемы коммунистического воспитания, то  

включение трудовой стадии развития личности в <ор-  

биту> проблем социализации приобретает особое значе-  

ние. При таком решении вопроса возникают новые воз-  

можности для построения междисциплинарных исследо-  

ваний. например, в сотрудничестве с педагогикой, с тем  

ее разделом, который занимается проблемами трудового  

воспитания.  

Дослетрудовая стадия социализации представляет  

собой еще более спорный вопрос. Если относительно тру-  

довой стадии полемика советских социальных психоло-  

гов преимущественно обращена вовне, то относительно  

послетрудовой стадии социализации нет единства и  

внутри советской социальной психологии. Определен-  

ным оправданием, конечно, может явиться то обстоя-  

тельство, что проблема эта еще более нова, чем пробле-  

ма социализации на трудовой стадии. Постановка этой  

проблемы вызвана теми объективными требованиями  

общества к социальной психологии, которые порождены  

самим ходом общественного развития. Проблемы пожи-  

лого возраста становятся актуальными для ряда наук в  

современных обществах. Особенное значение эти проб-  

лемы имеют для социалистического общества. Увеличе-  

ние продолжительности жизни, с одной стороны, опре-  

деленная социальная политика государства, с другой  

стороны (имеется в виду система пенсионного обеспе-  

чения), приводят к тому, что в структуре народонаселе-  

ния пожилой возраст начинает занимать значительное  

место. Прежде всего увеличивается его удельный вес. Но  

это не самая главная проблема.Значительно более со-  

хранным становится трудовой потенциал тех лиц, ко-  

торые составляют такую социальную группу, как пен-  

-sgepbi Не случайно, сейчас переживают период бур-  

ного развития такие дисциплины, как геронтология и  

гериатрия, не случайно все чаще, хотя и осторожно, воз-  

растная психология приобщается к этой проблематике.  

В социальной психологии проблема присутствует как  

проблема послетрудовой стадии социализации личнос-  

ти. Основные позиции в дискуссии полярно противопо-  

ложны: одна из них полагает, что само понятие социа-  

лизации личности бессмысленно в применении к тому  

периоду жизни человека, когда все его социальные  

функции свертываются. С этой точки зрения, относитель-  

но указанного периода вообще нельзя говорить в тер-  

минах <усвоения социального опыта> или даже в терми-  

нах его воспроизводства. Точно так же непреодолимые  

затруднения возникают при попытках интерпретации  

послетрудового периода в жизни человека, как периода  

развития личности. Крайним выражением этой точки  

346  

зрения является идея <десоциализации>, которая насту-  

пает вслед за завершением процесса социализации.  

Другая позиция, напротив, активно настаивает на со-  

вершенно новом подходе к пониманию психологической  

сущности пожилого возраста. В защиту этой позиции  

работают уже достаточно многочисленные эксперимен-  

тальные исследования сохраняющейся социальной ак-  

тивности лиц пожилого возраста. С точки зрения той  

схемы, которая описывает процесс социализации в со-  

циальной психологии, покилои_во.зраст рассматривает-  

-кяк_возраст, вносящий существенный вклада воспро-  

идодство социального опыта. Ставится вопрос лишь  

об изменении типа активности личности в этот период.  

Хотя вопрос не получил однозначного разрешения, в  

практике отыскиваются различные формы использова-  

ния активности лиц пожилого возраста. Это также го-  

ворит в пользу того, что проблема имеет по крайней ме-  

ре право на обсуждение. Выдвинутая в последние годы  

в педагогике идея непрерывного образования, вклю-  

чающая в себя образование взрослых, косвенным обра-  

зом также смыкается с дискуссией о том, целесообразно  

или нет включение послетрудовой стадии в периодиза-  

цию процесса социализации.  

Для социальной психологии выделение стадий с точ-  

ки зрения отношения к трудовой деятельности имеет  

большой смысл. Для становления личности небезраз-  

лично, через какие социальные группы она входит в со-  

циальную среду-как с точки зрения содержания их  

деятельности, так и с точки зрения уровня их развития.  

Как мы видели, высший уровень развития группы-кол-  

лектив - по-новому задает содержание тех процессов,  

которые в совокупности составляют жизнедеятельность  

группы. Остается невыясненным вопрос, имеет ли су-  

щественное значение для типа социализации, для ее ре-  

зультата тот факт, что личность преимущественно была  

включена в группы высокого уровня развития или нет.  

Если обратиться к такой проблеме, как конфликт, то  

имеет ли значение для личности тип конфликтов, с кото-  

рыми она сталкивалась. Какое воздействие на личность  

может оказать, например, ее функционирование в незре-  

лых группах, с высоким уровнем сугубо межличностных  

конфликтов? Какие формы ее социальной активности  

стимулируются длительным пребыванием в группах с  

сильно выраженным деятельностным Опосредованием  

межличностных отношений, с богатым опытом построе-  

ния кооперативного типа взаимодействия в условиях  

совместной деятельности и, наоборот, с низкими показа-  

телями по этим параметрам?  

Пока этот комплекс проблем не имеет эксперимен-  

тальных исследований, как, впрочем, и теоретической  

разработки. Введение идей коллектива в социальную  

психологию не коснулось еще такой традиционной об-  

ласти, как проблема социализации. Тем более перспек-  

тивными являются исследования в этой области при ус-  

ловии включения в них тех новых теоретических и экспе-  

риментальных поворотов, которые возникли в связи с  

разработкой проблемы коллектива.  

Эта. связь особенно ярко обнаруживается при рас-  

смотрении следующего раздела проблемы социализа-  

ции - институтов социализации.  

На всех стадиях социализации лич-  

"""У"" ности общество оказывает на нее  

социализации и <,  

воздействие. Это воздействие осу-  

ществляется или непосредственно, или через группу, но  

сам набор средств, при помощи которых воздействие  

оказий.: "тся, можно свести вслед за Ж- Пиаже к сле-  

дующему: о нормы, ценности и знаки. Можно оспари-  

вать правомочность этого ряда, поскольку знаки не  

представляются здесь рядоположенными, ибо и нормы  

и ценности могут быть сообщены, а значит, и усвоены  

лишь при помощи знаков, или знаковых систем. Поэто-  

му, скорее, можно сказать, что общество и группа пере-  

дают становящейся личности некоторую систему норм  

и ценностей посредством знаков. Те конкретные груп-  

пы, в которых личность приобщается к системам норм  

и ценностей и которые выступают своеобразными транс-  

ляторами социального опыта, получили название  

институтов социализации. Термин <институт> использу-  

ется здесь не в смысле обозначения специальной орга-  

низации, а в более широком социологическом смысле-  

как лпкивширя R УДР ряявитця общества естествен-  

ные формы отношений между людьми. "  

-На дотрудовой стадии социализации такими инсти-  

тутами выступают: в период раннего детства -м  

и играющие все большую роль в современных, особенно  

социалистических, обществах дошкольные детские уч-  

реждения. Семья рассматривалась традиционно как важ-  

нейший институт социализации, в системе психоанали-  

тических теорий, где раннее детство признавалось един-  

ственной стадией социализации. Семья также исследо-  

валась здесь в качестве единственного института социа-  

лизации. Что касается дошкольных детских учрежде-  

ний, то они до сих пор не получили прав гражданства  

в социальной психологии. <Оправданием> этому служит  

утверждение о том, что социальная психология имеет  

дело с группами, где функционирует развитая личность,  

и поэтому вся область групп, связанных именно со ста-  

новлением личности, просто выпадает из анализа. Пра-  

вомерность такого решения вопроса является предме-  

том дискуссий, но надо отметить, что предложения либо  

о включении в социальную психологию раздела возраст-  

ной социальной психологии, либо о создании такой са-  

мостоятельной области исследований можно встретить  

все чаще. Я. Л. Коломинский, например, употребляет  

понятие <возрастная социальная психология> и активно  

отстаивает право на существование такой области пси-  

хологической науки Так или иначе, но до сих пор дет-  

ские дошкольные учреждения оказываются объектом  

исследования лишь возрастной психологии, в то время  

как специфические социально-психологические аспекты  

при этом не получают полного освещения. Практичес-  

кая же необходимость в социально-психологическом  

анализе тех систем отношений, которые складываются  

в дошкольных учреждениях, абсолютно очевидна.  

К сожалению, нет таких лонгитюдинальных исследова-  

ний, которые показали бы зависимость формирования  

личности от того, какой тип социальных институтов был  

вклюнен в процесс социализации в раннем детстве.  

Во втором периоде ранней стадии социализации ос-  

новным институтом является _WWM. Наряду с возраст-  

ной и педагогической психологией, социальная психоло-  

гия имеет, естественно, большой интерес к этому объек-  

ту исследования. Но в то время, как в двух названных  

смежных областях, не говоря уж о педагогике, исследо-  

вания, связанные со школой, давно дифференцирован-  

ны, т. е. отдельно есть работы по младшим школьникам,  

по подросткам, по старшеклассникам, в социальной пси-  

" К о ло м и н с к и и Я. Л. Исследование межличиостных отно-  

шений в коллективе школьников. Минск, 1972.  

хологии подобной дифференциации нет. Поэтому в луч-  

шем случае в исследованиях присутствует <случайная  

выборка> возрастов. Вместе с тем для социального пси-  

холога был бы особенно важен акцент именно на стар-  

шие возрасты, на тот период жизни школьника, который  

связан с юностью. С точки зрения социализации, это  

чрезвычайно важный период в становлении личности.  

И. С. Кон назвал этот период периодом <ролевого мо-  

ратория> личности, потому что он связан с постоянным  

осуществлением выбора - в самом широком смысле это-  

го слова: профессии, партнера по браку, системы цен-  

ностей и т. дЛ Если в теоретическом плане активность  

личности может быть определена самым различным об-  

разом, то в экспериментальном исследовании она изу-  

чается весьма часто через анализ способов принятия ре-  

шение Юность, с этой точки зрения, хорошая естествен-  

ная латория для социального психолога: это период  

наиболее интенсивного принятия жизненно важных ре-  

шений. При этом для социальной психологии принци-  

пиальное значение имеет исследование того, насколько  

такой институт социализации, как школа, обеспечивает,  

облегчает или обучает принятию таких решений. Весь  

комплекс проблем школы, традиционно изучаемый педа-  

гогикой, все чаще сталкивается с дефицитом социально-  

психологических знаний. И если вопрос о <социальной  

психологии детского сада> пока в состоянии вызвать  

улыбку, вопрос о <социальной психологии школы> ка-  

жется вполне назревшим.  

В зависимости от того, будем ли мы включать во вто-  

рую стадию социализации период обучения в вузе, дол-  

жен решаться вопрос и о таком социальном институте,  

как вуз. Пока исследований высших учебных заведений  

в таком контексте нет, хотя сама проблематика студен-  

чества занимает все более значительное место в систе-  

ме различных общественных наук.  

Что касается институтов социа.лизации на трудовой  

стадии, то важнейшим из них является тцдоаой. кпл-  

лектив. В социальной психологии огромное большинст-  

вОйГедований выполнено именно на материале тру-  

довых коллективов, хотя надо признать, что выявление  

их роли именно как институтов социализации еще не-  

Кон И. С. Социология личности, с. 166.  

достаточно. Конечно, можно интерпретировать любое  

исследование трудового коллектива в этом плане: в  

определенном смысле, действительно всякий анализ, на-  

пример, стиля лидерства или группового принятия реше-  

ний характеризует какие-то стороны трудового коллек-  

тива, как института социализации. Однако не все ас-  

пекты проблемы при этом освещаются. Забегая вперед,  

можно сказать, к примеру, о таком прикладном значе-  

нии этой проблемы, как причины отрыва личности от  

трудового коллектива, <уход> ее в группы антисоциаль-  

ного характера, когда на смену институту социализации  

приходит своеобразный институт <десоциализации> в  

виде преступной группы, группы пьяниц и т. д. Теорети-  

ческая постановка вопроса социальной психологией от-  

носительно референтной группы наполняется новым со-  

держанием, если ее рассмотреть в контексте институтов  

социализации, их силы и слабости, их возможности вы-  

полнить роль передачи социально позитивного опыта.  

Таким же спорным, как сам вопрос о существовании  

послетрудовой стадии социализации, является вопрос о  

ее институтах. Можно, конечно, назвать на основе жи-  

тейских наблюдений в качестве таких институтов раз-  

личные общественные организации, членами котбрйх~  

по преимуществу являются пенсионеры, но это не есть  

разработка проблемы. Если для пожилых возрастов за-  

кономерно признание понятия социализации, то пред-  

стоит исследовать вопрос и об институтах этой стадии.  

Естественно, что каждый из названных здесь инсти-  

тутов социализации обладает целым рядом других  

функций, его деятельность не может быть сведена толь-  

ко к функции передачи социального опыта. Рассмотре-  

ние названных учреждений в контексте социализации  

означает лишь своеобразное <извлечение> из всей сово-  

купности выполняемых ими общественных задач.  

При исследовании процесса социализации в со-  

циальной психологии иногда говорят еще и о таком про-  

дукте этого процесса, как <эффекты социализации>.  

Под психологическими эффектами социализации по-  

нимаются психологические явления, свидетельствующие  

о мере и глубине социализации. Перечень этих эффектов  

достаточно многообразен. Б. Г. Ананьев называл в ка-  

Ананьев Б. Г. О психологических эффектах социализа-  

ции.-В кн.: Человек и общество, вып. IX. Л., 1971.  

351  

честве эффектов социализации образование социальных  

установок, сложных явлений мотивации деятельности,  

формирование определенных черт характера, в том чис-  

ле социально-типичных и национально-типичных. Хотя  

характеристика каждого такого перечня вновь упирает-  

ся в понимание личности, ее признаков, существенных  

черт, в самой постановке проблемы выделен очень важ-  

ный для социальной психологии аспект, а именно -  

включенность в процесс социализации не только микро-  

среды формирования личности, но и больших социаль-  

ных групп, в которых протекает жизнедеятельность лич-  

ности.  

При анализе больших групп был выяснен тот факт,  

что психология такой группы фиксирует социально-ти-  

пическое и что оно в разной степени представлено в пси-  

хологии отдельных личностей, составляющих группу. Ме-  

ра представленности в индивидуальной психологии со-  

циально-типического должна быть объяснена. Процесс  

социализации позволяет подойти к поискам такого объ-  

яснения. Для личности небезразлично, в условиях какой  

большой группы осуществляется процесс социализации.  

Сам институт социализации, осуществляя свое воздей-  

ствие на личность, как бы сталкивается с системой воз-  

действий, которая задается большой социальной груп-  

пой, в частности через традиции, обычаи, привычки, об-  

раз жизни. От того, какой будет та равнодействующая,  

которая сложится из систем таких воздействий, зависит