Warning: date(): Invalid date.timezone value 'Europe/Kyiv', we selected the timezone 'UTC' for now. in /var/www/h77455/data/www/psyoffice.ru/engine/init.php on line 69 Warning: date(): Invalid date.timezone value 'Europe/Kyiv', we selected the timezone 'UTC' for now. in /var/www/h77455/data/www/psyoffice.ru/engine/init.php on line 69 Warning: strtotime(): Invalid date.timezone value 'Europe/Kyiv', we selected the timezone 'UTC' for now. in /var/www/h77455/data/www/psyoffice.ru/engine/modules/news/biglibraryinfo/biglibraryinfo_news.php on line 55 Warning: date(): Invalid date.timezone value 'Europe/Kyiv', we selected the timezone 'UTC' for now. in /var/www/h77455/data/www/psyoffice.ru/engine/modules/news/biglibraryinfo/biglibraryinfo_news.php on line 56 Warning: strtotime(): Invalid date.timezone value 'Europe/Kyiv', we selected the timezone 'UTC' for now. in /var/www/h77455/data/www/psyoffice.ru/engine/modules/news/biglibraryinfo/biglibraryinfo_news.php on line 58 Warning: date(): Invalid date.timezone value 'Europe/Kyiv', we selected the timezone 'UTC' for now. in /var/www/h77455/data/www/psyoffice.ru/engine/modules/news/biglibraryinfo/biglibraryinfo_news.php on line 59
|
Андреева Г.М. » Социальная психологияТПШГуть при определенных обстоятельствах/ -"--Хяктер оттенка, который приобретает этноцент- ризм, зависит от типа общественных отношений, от со- держания национальной политики, от характера идео- логии. Этнические стереотипы складываются всегда в некотором социальном контексте, и когда они приобре- тают стойкую форму предубеждения, т. е. стандартно негативно окрашенного эмоционального образования. они легко могут быть использованы в качестве орудия национальной розни. Социально-психологический ана- лиз образования этнических стереотипов, объясняющий механизм их возникновения в ситуациях межэтническо- го общения, может внести определенный вклад в борь- бу с такими негативными явлениями.
В частности, важной характеристикой психологии этнических групп, устанавливаемой алайлоно- логией, является относительность психологических раз- личии между группами Особенно это касается"нацио- нального характера. Существует целый ряд исследова- ний, подтверждающих это положение. Несколько лет назад группа исследователей американского института имени Гэллапа провела межнациональное исследование жителей городов ряда различных стран: Афин, Хель- синки, Иоганнесбурга, Копенгагена, Амстердама, Дели, Нью-Йорка, Осло, Стокгольма, Торонто, Западного Берлина и Вены. Изучалась система предпочтений раз- ных национальностей относительно ряда объектов: вы- сота культурного уровня, лучшая кухня, самые краси- вые женщины, уровень развития национальной гордости. Фиксировался именно уровень обыденного сознания, распространенность стереотипов относительно других национальностей. Результаты исследования оказались следующими. По вопросу о лучшей кухне представители всех групп предпочли свою собственную. По вопросу о
Современное революционное движение и национализм. М" 1973, с. 115.
См.: Кон И. С. Национальный характер. Миф нлн реаль- ность?-<Иностранная литература>, 1970, № 3.
высоте культурного уровня наблюдался разброс мне- ний- у себя констатировали наличие самого высокого уровня греки, голландцы, индусы, американцы, норвеж- цы, шведы, жители Западного Берлина, австрийцы. Финны, датчане, африканцы и канадцы дали разные от- веты на этот вопрос. Относительно самых красивых женщин, жители Западного Берлина назвали шведок, австрийцы-итальянок, датчане-немок, а у осталь- ных самыми красивыми женщинами были названы жен- щины своей национальности. Очень любопытен разброс мнений по вопросу о том, у кого более всего развито чувство национальной гордости. У себя его обнаружи- ли греки, американцы и индусы, финны назвали шве- дов, все остальные назвали англичан... Хотя этот оп- рос не претендовал на глубокие выводы и не носил ха- рактера научного исследования, результаты его весьма показательны, ибо свидетельствуют о весьма высокой степени относительности представлений о содержании титйътгаактеристик"-р-аэлийых национальных групп_. этнические стереотипы всегда мощно втор- гаются различного рода внеэтнические влияния - преж- де всего социально-исторические, политические, а также о?ловлецные содержанием культуры и. т..д. Cлoжнocть явлений национальной психологии за- ставляет с особой тщательностью поставить основной методологический вопрос о том, где коренятся причины национальных особенностей людей. В традициях за- падной социальной психологии и этнологии удовлетво- рительного ответа на этот вопрос не было дано. На протяжении истории общественной мысли на Западе были перебраны многочисленные причины этих разли- чий: в теориях <народного духа> они были объяснены изначальной заданностью; в различных биологических интерпретациях общественного процесса они часто рас- сматривались как генетически обусловленные, как при- надлежащие расе; корни этих различий отыскивались также в антропологических, физических особенностях людей, в географических условиях их существования и т. д. Несостоятельность этих концепций, поддержи- ваемых зачастую различными политическими соображе- ниями, повернула исследователей лицом к анализу ис- торически сложившихся экономических, социальных и культурных условий жизни. Однако и на этом пути по-
иски не всегда оказываются слишком продуктивными. Это можно показать на двух примерах.
Оформившаяся в самостоятельную отрасль научного знания этнопсихология накопила на Западе достаточно большой и интересный материал относительно особен- ностей психического склада и поведения людей, обус- ловленных их этнической принадлежностью. Однако на довольно ранних этапах исследований было установле- но, что круг признаков, позволяющий одной этнической группе отличить себя от других, тем определеннее, чем меньшая этническая общность берется в качестве пред- мета исследования. Особенно хорошо этот материал <поддавался> исследованию в том случае, когда бра- лись наименее развитые, наиболее изолированно жи- вущие племена. Поэтому огромное большинство иссле- дований в рамках традиционной этнопсихологии осу- ществлено на материале племен, населяющих острова Тихого океана, таких, как Таити, Гаити и пр. Хотя в этих исследованиях и фиксировалась зависимость этни- ческой психологии от условий жизни группы, сами усло- вия в данной конкретной ситуации были весьма специ- фическими (в частности, отсутствовало классовое рас- слоение группы). Перенос результатов подобных иссле- дований на большие современные нации невозможен, так как при переходе к этим новым объектам исследо- вания необходимо включение социально-классового подхода, что в принципе может изменить сложившуюся картину. Поэтому, несмотря на ценность отдельных ра- бот, выполненных на специфических объектах, и их очень высокое качество, они остаются на весьма <ло- кальном> уровне, и решение принципиальных проблем при помощи таких исследований не продвигается вперед.
Другой пример связан с рядом теоретических работ в рамках западной культурантропологии. Исторически дело сложилось таким образом, что культурантрополо- гия разрабатывалась исследователями, ориентирован- ными на одну определенную психологическую школу, а именно на школу неофрейдизма (Рут Бенедикт, Абра- хам Кардинер, Ральф Линтон, Маргарет Мид). В рам- ках этого течения было введено понятие, которое стало основополагающим в большинстве исследований куль- турантропологов - понятие <базовая личность>, фикси-
рующее в каждом индивиде именно те черты, которые роднят его с другими индивидами этой же этнической группы. Анализ этой <базовой личности> предполагал анализ способов ее социализации, т. е. изучение семьи, норм, принимаемых группой, символов, принятых в дан- ной культуре и т. д., т. е. исследование было нацелено на выяснение условий формирования базовой личности, иными словами-условий, порождающих этнические особенностей людей. Несомненно, это было перспектив- ным направлением анализа, однако он оказался не до- веденным до конца именно в силу ложных исходных методологических и теоретических посылок исследова- телей: <условия> оказались сведенными только к куль- турным символам, в то время как социально-экономиче- ские отношения оказались вне поля рассмотрения. Выя- вилось противоречие в понимании <базовой структуры> личности: каким образом соотносятся в ней строго лич- ностные образования и характер общественных учреж- дений. Наконец, в соответствии с основными положени- ями фрейдизма, было переоценено значение первых лет жизни в социализации личности. Поэтому и в рам- ках этой концепции нельзя считать найденным ответ на вопрос о причинах этнических различий между людьми и в частности психологических различий представите- лей разных этнических групп.
Поэтому задача, которая стоит перед марксистской социальной психологией, перед этнопсихологией, весь- ма сложна. Необходима разработка таких основ иссле- дования, которые реализовали бы все основные методо- логические принципы марксистского анализа общест- венных явлений и вместе с тем переосмыслили бы боль- шой материал, накопленный в рамках течений, развивавшихся вне марксистской традиции. Политиче- ская острота проблемы заставляет решать эти вопросы с особой корректностью. Лринцип 1)авенства..нации,ха ряктрр1ти11.и1адодитичес.кои, программы социалистиче- ских государств, не означает признания <один а ковости> аий Следовательно, выявление национальных осо- оенностей, в том числе различий в психическом складе, остается актуальной задачей. Эти особенности не мо- гут быть абсолютизированы и должны рассматриваться как производные от социально-экономических условий: в частности, черты национального характера - как про-
дукт определенныхисто]рических условий,.....яакрепление некоторых.~чёрт""на"протяженйи ряда поколений. Не- смотря на относительную устойчивость этих черт, они способны исторически изменяться. Поэтому националь- ная психология выступает как историческое образова- ние: этнический стереотип, как отмечает С. И. Королев, <лишь возводит в абсолют фактическую односторон- ность жизнедеятельности разных человеческих групп, обусловленную разницей условий существования и на- личным мировым разделением труда> ". Дальнейший <механизм> превращения этнического стереотипа в предубеждение, а затем закрепление этого предубеж- дения в реакционных идеологических и политических доктринах-проблема отнюдь не социально-психологи- ческая. Поэтому сложность объекта исследования тре- бует комплексного подхода, объединения усилий ряда научных дисциплин: социальной психологии, социоло- гии, этнографии и т. д.
Особая актуальность данной проблемы для социаль- ной психологии в нашей стране состоит в том, что мы живем в условиях многонационального государства, где принципы национальной политики предусматривают как расцвет национальных культур, так и воспитание чувства подлинного интернационализма. Вскрыть со- циально-психологический механизм формирования на- ционального самосознания вместе с формированием ин- тернационалистического мировоззрения - важная соци- альная задача. Подобно тому, как невозможно иссле- довать психический облик классов, абстрагируясь от реальных социальных и политических проблем общест- ва, невозможно вне их и изучение национальной пси- хологии.
Анализ психологических характеристик больших со- циальных групп приводит к постановке принципиально важного для социальной психологии вопроса: каким образом элементы общественной психологии <взаимо-
" Королев С. И. Вопросы этнопсихологии в трудах зару- бежных авторов. М., 1970, с. 34.
действуют> с психикой каждого отдельного человека, входящего в такую группу. Исследование того, как со- циальный опыт группы, отраженный в элементах ее психологии, <доводится> до индивида, не может быть выполнено без учета такого звена в этой цепи, как ма- лая группа. В рамках социального класса, нации, про- фессиональной группы люди объединяются в самые различные малые группы, созданные по самым разно- образным поводам. Следующий логический шаг в проб- леме взаимодействия личности и общества - это ана- лиз психологической стороны малых групп.
Глава II
ОБЩИЕ ПРОБЛЕМЫ МАЛОЙ ГРУППЫ В СОЦИАЛЬНОЙ ПСИХОЛОГИИ
Постановка Проблема малой группы является вопроса наиболее традиционной и хорошо
разработанной проблемой социаль- ной психологии. Интерес к исследованию малых групп возникает очень давно, по существу немедленно вслед за тем, как начинает обсуждаться проблема взаимоот- ношения общества и личности и, в частности, вопрос о взаимоотношении личности и среды ее формирования. Интуитивно любым исследователем, приступающим к анализу этой проблемы, малая__п)1ппа <схватывается> как та первичная среда, в котор_ой личность совершает своипрвые. .шаги и продолжают далее .свой. .путь раз- "ВЯТиГОчевидным является тот простой факт, что с пер- вых дей своей, жизни человек связан с определенными мЗЛыми группами, причем не просто испытывает насе- беихвлйниёно только в них и через них получает Первую информацию о внешнем мире и в дальнейшем анйзует свою деятельность. В этом смысле феномен малой группы лежит на поверхности, и непосредствен- но дан социальному психологу как предмет анализа.
Однако из того обстоятельства, что феномен малой группы очевиден, отнюдь не следует, что проблема ма- лой группы относится к столь уже простым в социаль- ной психологии. Прежде всего, подобно тому, как этот вопрос обсуждался применительно к большим груп-
пам, здесь весьма остро стоит проблема, какие же группы >. Водном из американских исследований приведен такой любопытный расчет. Если численность на-селения зем- ного шара равна примерно 3,2 млрд. человек, а каждый человек как минимум является членом 5-6 малых групп, то общее число этих групп составляет 4-5 млрд. При этом учтена только <статика>, хотя в действитель- ности группы постоянно вновь образуются, распадают- ся, и, если посмотреть на этот процесс в динамике, станет ясно, что малая группа-весьма значимая для психолога реальность, и необходимо каким-то образом ориентироваться в этом множестве групповых образо- ваний, определить более точно предмет исследования и решить, какие же группы должны подлежать изучению. Иными словами, необходимо ответить на вопрос о том, что такое малая группа и какие ее параметры подлежат исследованию в социальной психологии.
Оказывается, что на этот вопрос ответить не так просто. Полезно обратиться к истории изучения малых групп в западной социальной психологии, где - в силу ряда обстоятельств-малая группа стала своеобраз- ным фокусом внимания исследователей. Эти исследова- ния прошли здесь ряд этапов, каждый из которых прив- носил нечто новое в саму трактовку сущности малой группы, ее роли для личности. В самых ранних иссле- дованиях, а они были проведены в США в 20-е годы XX в, выяснялся вопрос о том, действует ли индивид в одиночку лучше, чем в присутствии других, или, на- против, факт присутствия других стимулирует эффек- тивность деятельности каждого. Акцент делался имен- но на факте простого присутствия других, а сама груп- па трактовалась прежде всего как этот факт <присутст- вия>: изучалось не взаимодействие (интеракция) людей в группе, а факт их одновременного действия рядом (коакция). Результаты исследований таких <ко- актных> групп показали, что в присутствии других лю- дей возрастает скорость, но ухудшается качество дейст- вий индивида (даже, если по условиям эксперимента снимался момент соперничества). Эти результаты были интерпретированы как возникж>вейие эффекта возрас- тающей сенсорной стимуляции, когда на продуктив- ность деятельности индивида оказывали влияние сам
вид и <звучание> Других людей, работающих рядом над той же самой задачей. Этот эффект получил в со- циальной психологии название эффектциальной фапилитяии. сущность которого сводится к тому, что "присутствие других облегчает действия одного, способ- ствует им. В ряде экспериментов было, правда, показа- но, наличие в ряде случаев и противоположного эффек- та - известного сдерживания, торможения действий ин- дивида под влиянием присутствия других, что получило название эффекта ингибиции. Однако гораздо большее распространение приобрело изучение именно социаль- ной фацилитации, и главным итогом первого этапа ис- следований малых групп было, по-видимому, открытие именно этого явления.
исследований знаменовал со- бой переход от изучения коактных групп к изучению взаимодействия индивидов в малой группе. Так, в од- ном из исследований было показано, что при условии совместной деятельности в группе те же самые пробле- мы решаются более корректно, чем при их индивиду- альном решении: особенно на ранних стадиях решения задач группа совершает меньше ошибок, демонстрирует более высокую скорость решения задач и т. д. В одном из экспериментов средняя скорость решения задач группой была сопоставлена со средней скоростью реше- ния тех же задач, выполняемых участниками взаимо- действия индивидуально, и результат получился в поль- зу группы. При более детальном анализе, правда, было установлено, что результаты зависят также и от харак- Категория: Библиотека » Социальная психология Другие новости по теме: --- Код для вставки на сайт или в блог: Код для вставки в форум (BBCode): Прямая ссылка на эту публикацию:
|
|