Андреева Г.М. » Социальная психология

ТПШГуть при определенных обстоятельствах/  

-"--Хяктер оттенка, который приобретает этноцент-  

ризм, зависит от типа общественных отношений, от со-  

держания национальной политики, от характера идео-  

логии. Этнические стереотипы складываются всегда в  

некотором социальном контексте, и когда они приобре-  

тают стойкую форму предубеждения, т. е. стандартно  

негативно окрашенного эмоционального образования.  

они легко могут быть использованы в качестве орудия  

национальной розни. Социально-психологический ана-  

лиз образования этнических стереотипов, объясняющий  

механизм их возникновения в ситуациях межэтническо-  

го общения, может внести определенный вклад в борь-  

бу с такими негативными явлениями.  

В частности, важной характеристикой психологии  

этнических групп, устанавливаемой алайлоно-  

логией, является относительность психологических раз-  

личии между группами Особенно это касается"нацио-  

нального характера. Существует целый ряд исследова-  

ний, подтверждающих это положение. Несколько лет  

назад группа исследователей американского института  

имени Гэллапа провела межнациональное исследование  

жителей городов ряда различных стран: Афин, Хель-  

синки, Иоганнесбурга, Копенгагена, Амстердама, Дели,  

Нью-Йорка, Осло, Стокгольма, Торонто, Западного  

Берлина и Вены. Изучалась система предпочтений раз-  

ных национальностей относительно ряда объектов: вы-  

сота культурного уровня, лучшая кухня, самые краси-  

вые женщины, уровень развития национальной гордости.  

Фиксировался именно уровень обыденного сознания,  

распространенность стереотипов относительно других  

национальностей. Результаты исследования оказались  

следующими. По вопросу о лучшей кухне представители  

всех групп предпочли свою собственную. По вопросу о  

Современное революционное движение и национализм. М"  

1973, с. 115.  

См.: Кон И. С. Национальный характер. Миф нлн реаль-  

ность?-<Иностранная литература>, 1970, № 3.  

высоте культурного уровня наблюдался разброс мне-  

ний- у себя констатировали наличие самого высокого  

уровня греки, голландцы, индусы, американцы, норвеж-  

цы, шведы, жители Западного Берлина, австрийцы.  

Финны, датчане, африканцы и канадцы дали разные от-  

веты на этот вопрос. Относительно самых красивых  

женщин, жители Западного Берлина назвали шведок,  

австрийцы-итальянок, датчане-немок, а у осталь-  

ных самыми красивыми женщинами были названы жен-  

щины своей национальности. Очень любопытен разброс  

мнений по вопросу о том, у кого более всего развито  

чувство национальной гордости. У себя его обнаружи-  

ли греки, американцы и индусы, финны назвали шве-  

дов, все остальные назвали англичан... Хотя этот оп-  

рос не претендовал на глубокие выводы и не носил ха-  

рактера научного исследования, результаты его весьма  

показательны, ибо свидетельствуют о весьма высокой  

степени относительности представлений о содержании  

титйътгаактеристик"-р-аэлийых национальных  

групп_. этнические стереотипы всегда мощно втор-  

гаются различного рода внеэтнические влияния - преж-  

де всего социально-исторические, политические, а также  

о?ловлецные содержанием культуры и. т..д.  

Cлoжнocть явлений национальной психологии за-  

ставляет с особой тщательностью поставить основной  

методологический вопрос о том, где коренятся причины  

национальных особенностей людей. В традициях за-  

падной социальной психологии и этнологии удовлетво-  

рительного ответа на этот вопрос не было дано. На  

протяжении истории общественной мысли на Западе  

были перебраны многочисленные причины этих разли-  

чий: в теориях <народного духа> они были объяснены  

изначальной заданностью; в различных биологических  

интерпретациях общественного процесса они часто рас-  

сматривались как генетически обусловленные, как при-  

надлежащие расе; корни этих различий отыскивались  

также в антропологических, физических особенностях  

людей, в географических условиях их существования  

и т. д. Несостоятельность этих концепций, поддержи-  

ваемых зачастую различными политическими соображе-  

ниями, повернула исследователей лицом к анализу ис-  

торически сложившихся экономических, социальных и  

культурных условий жизни. Однако и на этом пути по-  

иски не всегда оказываются слишком продуктивными.  

Это можно показать на двух примерах.  

Оформившаяся в самостоятельную отрасль научного  

знания этнопсихология накопила на Западе достаточно  

большой и интересный материал относительно особен-  

ностей психического склада и поведения людей, обус-  

ловленных их этнической принадлежностью. Однако на  

довольно ранних этапах исследований было установле-  

но, что круг признаков, позволяющий одной этнической  

группе отличить себя от других, тем определеннее, чем  

меньшая этническая общность берется в качестве пред-  

мета исследования. Особенно хорошо этот материал  

<поддавался> исследованию в том случае, когда бра-  

лись наименее развитые, наиболее изолированно жи-  

вущие племена. Поэтому огромное большинство иссле-  

дований в рамках традиционной этнопсихологии осу-  

ществлено на материале племен, населяющих острова  

Тихого океана, таких, как Таити, Гаити и пр. Хотя в  

этих исследованиях и фиксировалась зависимость этни-  

ческой психологии от условий жизни группы, сами усло-  

вия в данной конкретной ситуации были весьма специ-  

фическими (в частности, отсутствовало классовое рас-  

слоение группы). Перенос результатов подобных иссле-  

дований на большие современные нации невозможен,  

так как при переходе к этим новым объектам исследо-  

вания необходимо включение социально-классового  

подхода, что в принципе может изменить сложившуюся  

картину. Поэтому, несмотря на ценность отдельных ра-  

бот, выполненных на специфических объектах, и их  

очень высокое качество, они остаются на весьма <ло-  

кальном> уровне, и решение принципиальных проблем  

при помощи таких исследований не продвигается  

вперед.  

Другой пример связан с рядом теоретических работ  

в рамках западной культурантропологии. Исторически  

дело сложилось таким образом, что культурантрополо-  

гия разрабатывалась исследователями, ориентирован-  

ными на одну определенную психологическую школу, а  

именно на школу неофрейдизма (Рут Бенедикт, Абра-  

хам Кардинер, Ральф Линтон, Маргарет Мид). В рам-  

ках этого течения было введено понятие, которое стало  

основополагающим в большинстве исследований куль-  

турантропологов - понятие <базовая личность>, фикси-  

рующее в каждом индивиде именно те черты, которые  

роднят его с другими индивидами этой же этнической  

группы. Анализ этой <базовой личности> предполагал  

анализ способов ее социализации, т. е. изучение семьи,  

норм, принимаемых группой, символов, принятых в дан-  

ной культуре и т. д., т. е. исследование было нацелено  

на выяснение условий формирования базовой личности,  

иными словами-условий, порождающих этнические  

особенностей людей. Несомненно, это было перспектив-  

ным направлением анализа, однако он оказался не до-  

веденным до конца именно в силу ложных исходных  

методологических и теоретических посылок исследова-  

телей: <условия> оказались сведенными только к куль-  

турным символам, в то время как социально-экономиче-  

ские отношения оказались вне поля рассмотрения. Выя-  

вилось противоречие в понимании <базовой структуры>  

личности: каким образом соотносятся в ней строго лич-  

ностные образования и характер общественных учреж-  

дений. Наконец, в соответствии с основными положени-  

ями фрейдизма, было переоценено значение первых  

лет жизни в социализации личности. Поэтому и в рам-  

ках этой концепции нельзя считать найденным ответ на  

вопрос о причинах этнических различий между людьми  

и в частности психологических различий представите-  

лей разных этнических групп.  

Поэтому задача, которая стоит перед марксистской  

социальной психологией, перед этнопсихологией, весь-  

ма сложна. Необходима разработка таких основ иссле-  

дования, которые реализовали бы все основные методо-  

логические принципы марксистского анализа общест-  

венных явлений и вместе с тем переосмыслили бы боль-  

шой материал, накопленный в рамках течений,  

развивавшихся вне марксистской традиции. Политиче-  

ская острота проблемы заставляет решать эти вопросы  

с особой корректностью. Лринцип 1)авенства..нации,ха  

ряктрр1ти11.и1адодитичес.кои, программы социалистиче-  

ских государств, не означает признания <один а ковости>  

аий Следовательно, выявление национальных осо-  

оенностей, в том числе различий в психическом складе,  

остается актуальной задачей. Эти особенности не мо-  

гут быть абсолютизированы и должны рассматриваться  

как производные от социально-экономических условий:  

в частности, черты национального характера - как про-  

дукт определенныхисто]рических условий,.....яакрепление  

некоторых.~чёрт""на"протяженйи ряда поколений. Не-  

смотря на относительную устойчивость этих черт, они  

способны исторически изменяться. Поэтому националь-  

ная психология выступает как историческое образова-  

ние: этнический стереотип, как отмечает С. И. Королев,  

<лишь возводит в абсолют фактическую односторон-  

ность жизнедеятельности разных человеческих групп,  

обусловленную разницей условий существования и на-  

личным мировым разделением труда> ". Дальнейший  

<механизм> превращения этнического стереотипа в  

предубеждение, а затем закрепление этого предубеж-  

дения в реакционных идеологических и политических  

доктринах-проблема отнюдь не социально-психологи-  

ческая. Поэтому сложность объекта исследования тре-  

бует комплексного подхода, объединения усилий ряда  

научных дисциплин: социальной психологии, социоло-  

гии, этнографии и т. д.  

Особая актуальность данной проблемы для социаль-  

ной психологии в нашей стране состоит в том, что мы  

живем в условиях многонационального государства,  

где принципы национальной политики предусматривают  

как расцвет национальных культур, так и воспитание  

чувства подлинного интернационализма. Вскрыть со-  

циально-психологический механизм формирования на-  

ционального самосознания вместе с формированием ин-  

тернационалистического мировоззрения - важная соци-  

альная задача. Подобно тому, как невозможно иссле-  

довать психический облик классов, абстрагируясь от  

реальных социальных и политических проблем общест-  

ва, невозможно вне их и изучение национальной пси-  

хологии.  

Анализ психологических характеристик больших со-  

циальных групп приводит к постановке принципиально  

важного для социальной психологии вопроса: каким  

образом элементы общественной психологии <взаимо-  

" Королев С. И. Вопросы этнопсихологии в трудах зару-  

бежных авторов. М., 1970, с. 34.  

действуют> с психикой каждого отдельного человека,  

входящего в такую группу. Исследование того, как со-  

циальный опыт группы, отраженный в элементах ее  

психологии, <доводится> до индивида, не может быть  

выполнено без учета такого звена в этой цепи, как ма-  

лая группа. В рамках социального класса, нации, про-  

фессиональной группы люди объединяются в самые  

различные малые группы, созданные по самым разно-  

образным поводам. Следующий логический шаг в проб-  

леме взаимодействия личности и общества - это ана-  

лиз психологической стороны малых групп.  

Глава II  

ОБЩИЕ ПРОБЛЕМЫ МАЛОЙ ГРУППЫ  

В СОЦИАЛЬНОЙ ПСИХОЛОГИИ  

Постановка Проблема малой группы является  

вопроса наиболее традиционной и хорошо  

разработанной проблемой социаль-  

ной психологии. Интерес к исследованию малых групп  

возникает очень давно, по существу немедленно вслед  

за тем, как начинает обсуждаться проблема взаимоот-  

ношения общества и личности и, в частности, вопрос о  

взаимоотношении личности и среды ее формирования.  

Интуитивно любым исследователем, приступающим к  

анализу этой проблемы, малая__п)1ппа <схватывается>  

как та первичная среда, в котор_ой личность совершает  

своипрвые. .шаги и продолжают далее .свой. .путь раз-  

"ВЯТиГОчевидным является тот простой факт, что с пер-  

вых дей своей, жизни человек связан с определенными  

мЗЛыми группами, причем не просто испытывает насе-  

беихвлйниёно только в них и через них получает  

Первую информацию о внешнем мире и в дальнейшем  

анйзует свою деятельность. В этом смысле феномен  

малой группы лежит на поверхности, и непосредствен-  

но дан социальному психологу как предмет анализа.  

Однако из того обстоятельства, что феномен малой  

группы очевиден, отнюдь не следует, что проблема ма-  

лой группы относится к столь уже простым в социаль-  

ной психологии. Прежде всего, подобно тому, как этот  

вопрос обсуждался применительно к большим груп-  

пам, здесь весьма остро стоит проблема, какие же  

группы >.  

Водном из американских исследований приведен такой  

любопытный расчет. Если численность на-селения зем-  

ного шара равна примерно 3,2 млрд. человек, а каждый  

человек как минимум является членом 5-6 малых  

групп, то общее число этих групп составляет 4-5 млрд.  

При этом учтена только <статика>, хотя в действитель-  

ности группы постоянно вновь образуются, распадают-  

ся, и, если посмотреть на этот процесс в динамике,  

станет ясно, что малая группа-весьма значимая для  

психолога реальность, и необходимо каким-то образом  

ориентироваться в этом множестве групповых образо-  

ваний, определить более точно предмет исследования и  

решить, какие же группы должны подлежать изучению.  

Иными словами, необходимо ответить на вопрос о том,  

что такое малая группа и какие ее параметры подлежат  

исследованию в социальной психологии.  

Оказывается, что на этот вопрос ответить не так  

просто. Полезно обратиться к истории изучения малых  

групп в западной социальной психологии, где - в силу  

ряда обстоятельств-малая группа стала своеобраз-  

ным фокусом внимания исследователей. Эти исследова-  

ния прошли здесь ряд этапов, каждый из которых прив-  

носил нечто новое в саму трактовку сущности малой  

группы, ее роли для личности. В самых ранних иссле-  

дованиях, а они были проведены в США в 20-е годы  

XX в, выяснялся вопрос о том, действует ли индивид в  

одиночку лучше, чем в присутствии других, или, на-  

против, факт присутствия других стимулирует эффек-  

тивность деятельности каждого. Акцент делался имен-  

но на факте простого присутствия других, а сама груп-  

па трактовалась прежде всего как этот факт <присутст-  

вия>: изучалось не взаимодействие (интеракция)  

людей в группе, а факт их одновременного действия  

рядом (коакция). Результаты исследований таких <ко-  

актных> групп показали, что в присутствии других лю-  

дей возрастает скорость, но ухудшается качество дейст-  

вий индивида (даже, если по условиям эксперимента  

снимался момент соперничества). Эти результаты были  

интерпретированы как возникж>вейие эффекта возрас-  

тающей сенсорной стимуляции, когда на продуктив-  

ность деятельности индивида оказывали влияние сам  

вид и <звучание> Других людей, работающих рядом  

над той же самой задачей. Этот эффект получил в со-  

циальной психологии название эффектциальной  

фапилитяии. сущность которого сводится к тому, что  

"присутствие других облегчает действия одного, способ-  

ствует им. В ряде экспериментов было, правда, показа-  

но, наличие в ряде случаев и противоположного эффек-  

та - известного сдерживания, торможения действий ин-  

дивида под влиянием присутствия других, что получило  

название эффекта ингибиции. Однако гораздо большее  

распространение приобрело изучение именно социаль-  

ной фацилитации, и главным итогом первого этапа ис-  

следований малых групп было, по-видимому, открытие  

именно этого явления.  

исследований знаменовал со-  

бой переход от изучения коактных групп к изучению  

взаимодействия индивидов в малой группе. Так, в од-  

ном из исследований было показано, что при условии  

совместной деятельности в группе те же самые пробле-  

мы решаются более корректно, чем при их индивиду-  

альном решении: особенно на ранних стадиях решения  

задач группа совершает меньше ошибок, демонстрирует  

более высокую скорость решения задач и т. д. В одном  

из экспериментов средняя скорость решения задач  

группой была сопоставлена со средней скоростью реше-  

ния тех же задач, выполняемых участниками взаимо-  

действия индивидуально, и результат получился в поль-  

зу группы. При более детальном анализе, правда, было  

установлено, что результаты зависят также и от харак-