Андреева Г.М. » Социальная психология

правлении. Далее, это может быть интердикция, т. е.  

тоже побуждение, но побуждение, не допускающее, на-  

оборот, определенных действий, запрет нежелательных  

видов деятельности. Наконец, это может быть дестаби-  

лизация - рассогласование или нарушение некоторых  

автономных форм поведения или деятельности.  

Констатирующая информация выступает в форме  

сообщения, она имеет место в различных образователь-  

ных системах, она не предполагает непосредственного  

изменения поведения, хотя в конечном счете и в этом  

случае общее правило человеческой коммуникации дей-  

ствует. Сам характер сообщения может быть различ-  

ным: мера объективности может варьировать от нарочи-  

то <безразличного> тона изложения до включения  

в сам текст сообщения достаточно явных элементов  

убеждения. Вариант сообщения задается коммуника-  

лицом, от которого исходит инфор-  

е. тем  

тором, т.  

мация.  

Средства коммуни-  

кации. Речь  

Передача любой информации воз-  

лишь посредством знаков,  

точнее - знаковых систем. Суще-  

ствует несколько знаковых систем, которые использу-  

ются в коммуникативном процессе, соответственно им  

можно построить классификацию коммуникативных  

процессов. При грубом делении различают вербальную  

коммуникацию (в качестве знаковой системы использу-  

ется речь) и невербальную коммуникацию (использу-  

ются различные неречевые знаковые системы). Однако  

этот второй вид сам требует более детального деления  

на различные формы. Исследования последних лет у  

нас и за рубежом дают богатый материал относитель-  

но форм невербальной коммуникации. Сегодня можно  

выделить четыре такие формы: кинесика, паралингви-  

стика, проксемика, визуальное общение. Каждая из них  

использует свою собственную знаковую систему, и по-  

этому практически существует пять видов коммуника-  

тивного процесса. Каждый из них необходимо рассмот-  

реть в отдельности.  

Вербальная коммуникация, как уже было сказано,  

использует в качестве знаковой системы человеческую  

речь. Под речью здесь понимается естественный звуко-  

вой язык, т. е. система фонетических знаков, включаю-  

щая два принципа: лексический и синтаксический. Речь  

является самым универсальным средством коммуника-  

ции, поскольку при передаче информации при помощи  

речи менее всего теряется смысл сообщения. Правда,  

этому должна сопутствовать высокая степень общности  

понимания ситуации всеми участниками коммуникатив-  

ного процесса, о которой речь шла выше:  

При помощи речи осуществляется кодирование и де-  

кодирование информации: коммуникатор в процессе го-  

ворения кодирует, а реципиент в процессе слушания  

декодирует эту информацию. Термины <говорение> и  

<слушание> введены И. А. Зимней, как обозначение  

психологических компонентов ситуации вербальной ком-  

муникации.  

В работах чехословацкого социального психолога  

Я. Яноушека последовательность действий говорящего  

и слушающего исследована достаточно подробно. С то-  

чки зрения передачи и восприятия смысла сообщения  

схема К-С-Р (коммуникатор-сообщение-реципиент)  

асимметрична. Для коммуникатора смысл информации  

предшествует процессу кодирования (высказыванию),  

так как он сначала имеет определенный замысел, а за-  

тем воплощает его в систему знаков. Для <слушающе-  

го> смысл принимаемого сообщения раскрывается од-  

новременно с декодированием. В этом последнем слу-  

чае особенно отчетливо проявляется значение ситуации  

совместной деятельности: ее осознание включено в сам  

процесс декодирования, раскрытие смысла сообщения  

немыслимо вне этой ситуации.  

Точность понимания слушающим смысла высказыва-  

ния может стать очевидной для коммуникатора лишь  

тогда, когда произойдет смена <коммуникативных ро-  

лей> (условный термин, обозначающий <говорящего> и  

<слушающего>), т. е. когда реципиент превратится в  

коммуникатора и своим высказыванием даст знать о  

том, как он раскрыл смысл принятой информации. Диа-  

лог, или диалогическая речь, как специфический вид  

<разговора>, представляет собой последовательную сме-  

ну коммуникативных ролей, в ходе которой выявляется  

смысл речевого сообщения, т. е. и происходит то явле-  

ние, которое было обозначено как <обогащение, разви-  

тие информации>.  

Мера известной согласованности действий коммуни-  

катора и реципиента в ситуации попеременного приня-  

тия ими этих ролей в большей степени зависит от их  

включенности в общий контекст деятельности. Сущест-  

вует много экспериментальных исследований, проведен-  

ных чехословацкими коллегами, в ходе которых выяв-  

лялась эта зависимость (в частности, исследований, по-  

священных установлению уровня оперирования совме-  

стными значениями употребляемых знаков). Успешность  

вербальной коммуникации в случае диалога определяет-  

ся тем, насколько партнеры обеспечивают тематическую  

направленность информации, а также ее двусторонний  

характер.  

Вообще относительно использования речи, как неко-  

торой знаковой системы в процессе коммуникации, спра-  

ведливо все то, что говорилось о сущности коммуника-  

ции в целом. Это означает, что посредством речи не  

просто <движется информация>, но участники коммуни-  

кации особым способом воздействуют друг на друга,  

ориентируют друг друга, убеждают друг друга, т. е.  

стремятся достичь определенного изменения поведения.  

Могут существовать две разные задачи в ориентации  

партнера по общению. А. А. Леонтьев предлагает обоз-  

начать их как личностно-речевая ориентация (ЛРО) и  

социально-речевая ориентация (СРО), что отражает  

не столько различного адресата сообщения, сколько  

преимущественную тематику, содержание коммуника-  

ции.  

В социальной психологии существует большое коли-  

чество экспериментальных исследований, выясняющих  

условия и способы повышения эффекта речевого воз-  

действия. Совокупность определенных мер, направлен-  

ных на это, получила название <убеждающей коммуни-  

кации>, на основе которой разрабатывается так назы-  

ваемая экспериментальная риторика - искусство убе-  

ждения посредством речи. Для учета всех переменных,  

включенных в процесс речевой коммуникации, К. Хов-  

ландом предложена <матрица убеждающей коммуника-  

ции>, которая представляет собой своего рода модель  

речевого коммуникативного процесса с обозначением  

Зимняя И. А. Психология говорения и слушания. Автореф.  

докт. дис. М" 1973.  

Леонтьев А. А. Общение как объект психологического  

исследования. - В кн.: Методологические проблемы социальной  

психологии. М" 1975, с. 118.  

всех его отдельных звеньев. Смысл построения такого  

рода моделей (а их предложено несколько) в том, что-  

бы при повышении эффективности воздействия не упус-  

тить ни один элемент процесса. Это можно показать на  

простейшей модели, предложенной в свое время амери-  

канским исследователем Г. Лассуэллом для изучения  

убеждающего воздействия средств массовой информа-  

ции (в частности, газет). Модель коммуникативного про-  

цесса, по Лассуэллу, включает пять элементов:  

1) Кто? (передает сообщение)-Коммуникатор.  

2) Что? (передается) -Сообщение (текст).  

3) Как? (осуществляется - Канал.  

передача)  

4) Кому? (направлено - Аудитория.  

сообщение)  

5) С каким эффектом? - Эффективность.  

По поводу каждого элемента этой схемы предпри-  

нято много разнообразных исследований. Например,  

всесторонне описаны характеристики коммуникатора,  

способствующие повышению эффективности его речи, в  

частности, выявлены типы его позиции во время комму-  

никативного процесса. Таких позиций может быть три:  

открытая - коммуникатор открыто объявляет себя сто-  

ронником излагаемой точки зрения, оценивает различ-  

ные факты в подтверждение этой точки зрения; отстра-  

ненная - коммуникатор держится подчеркнуто нейт-  

рально, сопоставляет противоречивые точки зрения, что  

не исключает ориентации на одну из них, но не заяв-  

ленную открыто; закрытая-коммуникатор умалчива-  

ет о своей точке зрения, даже прибегает иногда к специ-  

альным мерам, чтобы скрыть ее. Естественно, что содер-  

жание каждой из этих позиций задается целью, зада-  

чей, которая преследуется в коммуникативном воздей-  

ствии, но важно, что принципиально каждая из назван-  

ных позиций обладает определенными возможностями  

для повышения эффекта воздействия. Точно так же все-  

сторонне исследованы способы повышения воздействия  

текста сообщения. Именно в этой области применяется  

методика контент-анализа, устанавливающая определен-  

ные пропорции в соотношении различных частей текста.  

Особое значение имеют работы по изучению аудитории.  

Результаты исследования в этой области опровергли  

традиционный для XIX в. взгляд, что логически и факти-  

цески обоснованная информация автоматически изменя-  

р-г поведение аудитории. Выяснилось (в экспериментах  

Клаппера), что никакого автоматизма в данном случае  

дет: в действительности, наиболее важным фактором  

оказалось взаимодействие информации и установок  

аудитории. Это обстоятельство дало жизнь целой серии  

исследований относительно роли установок аудитории  

в восприятии информации.  

Легко видеть, что каждое из обозначенных здесь  

направлений исследования имеет большое прикладное  

значение, особенно в плане повышения эффективности  

средств массовой информации. Ниже мы остановимся  

на этом подробнее.  

Рассмотренная схема играет определенную положи-  

тельную роль при познании способов и средств воздей-  

ствия в процессе коммуникации. Однако она и подоб-  

ные ей схемы фиксируют лишь структуру процесса ком-  

муникации, но ведь этот процесс включен в более слож-  

ное явление - общение, поэтому важно и в этой одной  

стороне общения увидеть его содержание. А содержа-  

ние это состоит в том, что в процессе коммуникации осу-  

ществляется взаимовлияние людей друг на друга. Что-  

бы полностью описать процесс взаимовлияния, недоста-  

точно только знать структуру коммуникативного акта,  

необходимо еще проанализировать и мотивы общаю-  

щихся, их цели, установки и пр. Для этого нужно обра-  

титься к тем знаковым системам, которые включены в  

речевое общение, помимо речи. Хотя речь и является  

универсальным средством общения, она приобретает  

значение только при условии включения в систему дея-  

тельности, а включение это обязательно дополняется  

употреблением других - неречевых - знаковых сис-  

тем. Как отмечал В, Г. Ананьев, речь дополняется не  

только экспрессивными реакциями поведения, но и  

семантикой его (т. е. смыслом поступков). Таким  

образом, коммуникативный процесс оказывается не-  

полным, если мы отвлекаемся от невербальных его  

средств.  

Невербальная ком- Первым среди них нужно назвать  

муникация оптико-кинетическую систему зна-  

ков, что включает в себя жесты,  

мимику, пантомимику. В целом эта оптико-кинетическая  

система предстает как более или менее отчетливо вос-  

принимаемое свойство общей моторики, преимуществен-  

но различных частей тела (рук, и тогда мы имеем жес-  

тикуляцию; лица, и тогда мы имеем мимику; позы, и  

тогда мы имеем пантомимику). Эта общая моторика  

различных частей тела отображает эмоциональные ре-  

акции человека, поэтому включение оптико-кинетичес-  

кой системы знаков в ситуацию коммуникации придаст  

общению нюансы. Эти нюансы оказываются неодно-  

значными при употреблении одних и тех же жестов, на-  

пример в различных национальных культурах. (Всем  

известны недоразумения, которые возникают иногда  

при общении русского и болгарина, если пускается в  

ход утвердительный или отрицательный кивок головой,  

так как воспринимаемое русским движение головы свер-  

ху вниз интерпретируется как согласие, в то время как  

для болгарской <речи> это отрицание, и наоборот.)  

Значимость оптико-кинетической системы знаков в ком-  

муникации настолько велика, что в настоящее время  

выделилась особая область исследований - кинеси-  

ка, которая специально имеет дело с этими пробле-  

мами.  

Паралингвистическая и экстралингвистическая сис-  

темы знаков представляют собой также <добавки> к  

вербальной коммуникации. Паралингвистическая систе-  

ма - это система вокализации, т. е. качество голоса,  

его диапазон, тональность. Экстралингвистическая сис-  

тема - включение в речь пауз, других вкраплений, на-  

пример, покашливания, плача, смеха, наконец, сам темп  

речи. Все эти дополнения выполняют ту самую функцию  

фасцинации, о которой говорилось выше: увеличивают  

семантически значимую информацию, но не посредст-  

вом дополнительных речевых включений, а <околорече-  

выми> приемами.  

Пространство и время организации коммуникативно-  

го процесса выступают также особой знаковой систе-  

мой, несут смысловую нагрузку, как компоненты ком-  

муникативных ситуаций. Так, например, размещение  

партнеров лицом друг к другу способствует возникнове-  

нию контакта, символизирует внимание к говорящему,  

в то время как окрик в спину также может иметь опре-  

деленное значение отрицательного порядка. Эксперимен-  

тально доказано преимущество некоторых пространст-  

венных форм организации общения, как для двух парт-  

неров по коммуникативному процессу, так и в массо-  

вых аудиториях.  

Точно так же некоторые нормативы, разработанные  

в различных культурах, относительно временных ха-  

рактеристик общения выступают как своего рода до-  

полнения к семантически значимой информации. При-  

ход своевременно к началу дипломатических перегово-  

ров символизирует вежливость по отношению к собе-  

сед11;:ку, напротив, опоздание истолковывается как  

проявление неуважения. В некоторых специальных сфе-  

рах (прежде всего, в дипломатии) разработаны в дета-  

лях различные возможные <допуски> опозданий с соот-  

ветствующими их значениями.  

Проксемика как специальная область, занимающаяся  

нормами пространственной и временной организации  

общения, располагает в настоящее время уже большим  

экспериментальным материалом. Основатель проксеми-  

ки Э. Холл, который называет проксемику <простран-  

ственной психологией>, исследовал первые формы про-  

странственной организации общения у животных. В слу-  

чае человеческой коммуникации предложена особая  

методика оценки интимности общения на основе изуче-  

ния организации его пространства. Эти исследования  

имеют большое прикладное значение, прежде всего при  

анализе успешности деятельности различных дискусси-  

онных групп. Так, например, в ряде экспериментов по-  

казано, каким должно быть оптимальное размещение  

членов двух дискуссионных групп с точки зрения <удоб-  

ства> дискуссии. Естественно, что не средства проксеми-  

ки в состоянии обеспечить успех или неуспех в проведе-  

нии дискуссий; их содержание, течение, направление  

задаются гораздо более высокими содержательными  

уровнями человеческой деятельности (социальной при-  

надлежностью, позициями, целями участников дискус-  

сий). -  

Оптимальная организация пространства общения  

играет определенную роль лишь <при прочих равных>  

но даже и ради этой цели ее исследованием стоит зани.  

маться.  

Ряд исследований в этой области связан с изучени-  

ем специфических наборов пространственных и времен-  

ных констант коммуникативных ситуаций. Эти более  

пли менее четко вычлененные наборы получили назва-  

ние <хронотопов>.  

Описаны, например, такие хронотопы, как хро-  

нотоп <больничной палаты>, <вагонного попутчика>  

и др. Специфика ситуации общения создает здесь  

иногда неожиданные эффекты воздействия: например,  

не всегда объяснимую откровенность по отношению к  

первому встречному, если это <вагонный попутчик>. Ис-  

следования таких хронотопов находятся в зачаточном  

состоянии, между тем они могли бы в значительной ме-  

ре способствовать выявлению механизмов коммуника-  

тивного влияния.  

Следующая специфическая знаковая система, ис-  

пользуемая в коммуникативном процессе,-это <кон-  

такт глаз>, имеющий место в визуальном общении. Ис-  

следования в этой области ведутся в самые последние  

годы, они тесно связаны с общепсихологическими иссле-  

дованиями в области зрительного восприятия - движе-  

ния глаз. Контакт глазами на первый взгляд кажется  

такой знаковой системой, значение которой весьма ог-  

раничено, например пределами сугубо интимного обще-  

ния. Действительно, в первоначальных исследованиях  

этой проблемы <контакт глаз> был привязан к изуче-