Андреева Г.М. » Социальная психология

правлении. Далее, это может быть интердикция, т. е.

тоже побуждение, но побуждение, не допускающее, на-

оборот, определенных действий, запрет нежелательных

видов деятельности. Наконец, это может быть дестаби-

лизация - рассогласование или нарушение некоторых

автономных форм поведения или деятельности.

Констатирующая информация выступает в форме

сообщения, она имеет место в различных образователь-

ных системах, она не предполагает непосредственного

изменения поведения, хотя в конечном счете и в этом

случае общее правило человеческой коммуникации дей-

ствует. Сам характер сообщения может быть различ-

ным: мера объективности может варьировать от нарочи-

то <безразличного> тона изложения до включения

в сам текст сообщения достаточно явных элементов

убеждения. Вариант сообщения задается коммуника-

лицом, от которого исходит инфор-

е. тем

тором, т.

мация.

Средства коммуни-

кации. Речь

Передача любой информации воз-

лишь посредством знаков,

точнее - знаковых систем. Суще-

ствует несколько знаковых систем, которые использу-

ются в коммуникативном процессе, соответственно им

можно построить классификацию коммуникативных

процессов. При грубом делении различают вербальную

коммуникацию (в качестве знаковой системы использу-

ется речь) и невербальную коммуникацию (использу-

ются различные неречевые знаковые системы). Однако

этот второй вид сам требует более детального деления

на различные формы. Исследования последних лет у

нас и за рубежом дают богатый материал относитель-

но форм невербальной коммуникации. Сегодня можно

выделить четыре такие формы: кинесика, паралингви-

стика, проксемика, визуальное общение. Каждая из них

использует свою собственную знаковую систему, и по-

этому практически существует пять видов коммуника-

тивного процесса. Каждый из них необходимо рассмот-

реть в отдельности.

Вербальная коммуникация, как уже было сказано,

использует в качестве знаковой системы человеческую

речь. Под речью здесь понимается естественный звуко-

вой язык, т. е. система фонетических знаков, включаю-

щая два принципа: лексический и синтаксический. Речь

является самым универсальным средством коммуника-

ции, поскольку при передаче информации при помощи

речи менее всего теряется смысл сообщения. Правда,

этому должна сопутствовать высокая степень общности

понимания ситуации всеми участниками коммуникатив-

ного процесса, о которой речь шла выше:

При помощи речи осуществляется кодирование и де-

кодирование информации: коммуникатор в процессе го-

ворения кодирует, а реципиент в процессе слушания

декодирует эту информацию. Термины <говорение> и

<слушание> введены И. А. Зимней, как обозначение

психологических компонентов ситуации вербальной ком-

муникации.

В работах чехословацкого социального психолога

Я. Яноушека последовательность действий говорящего

и слушающего исследована достаточно подробно. С то-

чки зрения передачи и восприятия смысла сообщения

схема К-С-Р (коммуникатор-сообщение-реципиент)

асимметрична. Для коммуникатора смысл информации

предшествует процессу кодирования (высказыванию),

так как он сначала имеет определенный замысел, а за-

тем воплощает его в систему знаков. Для <слушающе-

го> смысл принимаемого сообщения раскрывается од-

новременно с декодированием. В этом последнем слу-

чае особенно отчетливо проявляется значение ситуации

совместной деятельности: ее осознание включено в сам

процесс декодирования, раскрытие смысла сообщения

немыслимо вне этой ситуации.

Точность понимания слушающим смысла высказыва-

ния может стать очевидной для коммуникатора лишь

тогда, когда произойдет смена <коммуникативных ро-

лей> (условный термин, обозначающий <говорящего> и

<слушающего>), т. е. когда реципиент превратится в

коммуникатора и своим высказыванием даст знать о

том, как он раскрыл смысл принятой информации. Диа-

лог, или диалогическая речь, как специфический вид

<разговора>, представляет собой последовательную сме-

ну коммуникативных ролей, в ходе которой выявляется

смысл речевого сообщения, т. е. и происходит то явле-

ние, которое было обозначено как <обогащение, разви-

тие информации>.

Мера известной согласованности действий коммуни-

катора и реципиента в ситуации попеременного приня-

тия ими этих ролей в большей степени зависит от их

включенности в общий контекст деятельности. Сущест-

вует много экспериментальных исследований, проведен-

ных чехословацкими коллегами, в ходе которых выяв-

лялась эта зависимость (в частности, исследований, по-

священных установлению уровня оперирования совме-

стными значениями употребляемых знаков). Успешность

вербальной коммуникации в случае диалога определяет-

ся тем, насколько партнеры обеспечивают тематическую

направленность информации, а также ее двусторонний

характер.

Вообще относительно использования речи, как неко-

торой знаковой системы в процессе коммуникации, спра-

ведливо все то, что говорилось о сущности коммуника-

ции в целом. Это означает, что посредством речи не

просто <движется информация>, но участники коммуни-

кации особым способом воздействуют друг на друга,

ориентируют друг друга, убеждают друг друга, т. е.

стремятся достичь определенного изменения поведения.

Могут существовать две разные задачи в ориентации

партнера по общению. А. А. Леонтьев предлагает обоз-

начать их как личностно-речевая ориентация (ЛРО) и

социально-речевая ориентация (СРО), что отражает

не столько различного адресата сообщения, сколько

преимущественную тематику, содержание коммуника-

ции.

В социальной психологии существует большое коли-

чество экспериментальных исследований, выясняющих

условия и способы повышения эффекта речевого воз-

действия. Совокупность определенных мер, направлен-

ных на это, получила название <убеждающей коммуни-

кации>, на основе которой разрабатывается так назы-

ваемая экспериментальная риторика - искусство убе-

ждения посредством речи. Для учета всех переменных,

включенных в процесс речевой коммуникации, К. Хов-

ландом предложена <матрица убеждающей коммуника-

ции>, которая представляет собой своего рода модель

речевого коммуникативного процесса с обозначением

Зимняя И. А. Психология говорения и слушания. Автореф.

докт. дис. М" 1973.

Леонтьев А. А. Общение как объект психологического

исследования. - В кн.: Методологические проблемы социальной

психологии. М" 1975, с. 118.

всех его отдельных звеньев. Смысл построения такого

рода моделей (а их предложено несколько) в том, что-

бы при повышении эффективности воздействия не упус-

тить ни один элемент процесса. Это можно показать на

простейшей модели, предложенной в свое время амери-

канским исследователем Г. Лассуэллом для изучения

убеждающего воздействия средств массовой информа-

ции (в частности, газет). Модель коммуникативного про-

цесса, по Лассуэллу, включает пять элементов:

1) Кто? (передает сообщение)-Коммуникатор.

2) Что? (передается) -Сообщение (текст).

3) Как? (осуществляется - Канал.

передача)

4) Кому? (направлено - Аудитория.

сообщение)

5) С каким эффектом? - Эффективность.

По поводу каждого элемента этой схемы предпри-

нято много разнообразных исследований. Например,

всесторонне описаны характеристики коммуникатора,

способствующие повышению эффективности его речи, в

частности, выявлены типы его позиции во время комму-

никативного процесса. Таких позиций может быть три:

открытая - коммуникатор открыто объявляет себя сто-

ронником излагаемой точки зрения, оценивает различ-

ные факты в подтверждение этой точки зрения; отстра-

ненная - коммуникатор держится подчеркнуто нейт-

рально, сопоставляет противоречивые точки зрения, что

не исключает ориентации на одну из них, но не заяв-

ленную открыто; закрытая-коммуникатор умалчива-

ет о своей точке зрения, даже прибегает иногда к специ-

альным мерам, чтобы скрыть ее. Естественно, что содер-

жание каждой из этих позиций задается целью, зада-

чей, которая преследуется в коммуникативном воздей-

ствии, но важно, что принципиально каждая из назван-

ных позиций обладает определенными возможностями

для повышения эффекта воздействия. Точно так же все-

сторонне исследованы способы повышения воздействия

текста сообщения. Именно в этой области применяется

методика контент-анализа, устанавливающая определен-

ные пропорции в соотношении различных частей текста.

Особое значение имеют работы по изучению аудитории.

Результаты исследования в этой области опровергли

традиционный для XIX в. взгляд, что логически и факти-

цески обоснованная информация автоматически изменя-

р-г поведение аудитории. Выяснилось (в экспериментах

Клаппера), что никакого автоматизма в данном случае

дет: в действительности, наиболее важным фактором

оказалось взаимодействие информации и установок

аудитории. Это обстоятельство дало жизнь целой серии

исследований относительно роли установок аудитории

в восприятии информации.

Легко видеть, что каждое из обозначенных здесь

направлений исследования имеет большое прикладное

значение, особенно в плане повышения эффективности

средств массовой информации. Ниже мы остановимся

на этом подробнее.

Рассмотренная схема играет определенную положи-

тельную роль при познании способов и средств воздей-

ствия в процессе коммуникации. Однако она и подоб-

ные ей схемы фиксируют лишь структуру процесса ком-

муникации, но ведь этот процесс включен в более слож-

ное явление - общение, поэтому важно и в этой одной

стороне общения увидеть его содержание. А содержа-

ние это состоит в том, что в процессе коммуникации осу-

ществляется взаимовлияние людей друг на друга. Что-

бы полностью описать процесс взаимовлияния, недоста-

точно только знать структуру коммуникативного акта,

необходимо еще проанализировать и мотивы общаю-

щихся, их цели, установки и пр. Для этого нужно обра-

титься к тем знаковым системам, которые включены в

речевое общение, помимо речи. Хотя речь и является

универсальным средством общения, она приобретает

значение только при условии включения в систему дея-

тельности, а включение это обязательно дополняется

употреблением других - неречевых - знаковых сис-

тем. Как отмечал В, Г. Ананьев, речь дополняется не

только экспрессивными реакциями поведения, но и

семантикой его (т. е. смыслом поступков). Таким

образом, коммуникативный процесс оказывается не-

полным, если мы отвлекаемся от невербальных его

средств.

Невербальная ком- Первым среди них нужно назвать

муникация оптико-кинетическую систему зна-

ков, что включает в себя жесты,

мимику, пантомимику. В целом эта оптико-кинетическая

система предстает как более или менее отчетливо вос-

принимаемое свойство общей моторики, преимуществен-

но различных частей тела (рук, и тогда мы имеем жес-

тикуляцию; лица, и тогда мы имеем мимику; позы, и

тогда мы имеем пантомимику). Эта общая моторика

различных частей тела отображает эмоциональные ре-

акции человека, поэтому включение оптико-кинетичес-

кой системы знаков в ситуацию коммуникации придаст

общению нюансы. Эти нюансы оказываются неодно-

значными при употреблении одних и тех же жестов, на-

пример в различных национальных культурах. (Всем

известны недоразумения, которые возникают иногда

при общении русского и болгарина, если пускается в

ход утвердительный или отрицательный кивок головой,

так как воспринимаемое русским движение головы свер-

ху вниз интерпретируется как согласие, в то время как

для болгарской <речи> это отрицание, и наоборот.)

Значимость оптико-кинетической системы знаков в ком-

муникации настолько велика, что в настоящее время

выделилась особая область исследований - кинеси-

ка, которая специально имеет дело с этими пробле-

мами.

Паралингвистическая и экстралингвистическая сис-

темы знаков представляют собой также <добавки> к

вербальной коммуникации. Паралингвистическая систе-

ма - это система вокализации, т. е. качество голоса,

его диапазон, тональность. Экстралингвистическая сис-

тема - включение в речь пауз, других вкраплений, на-

пример, покашливания, плача, смеха, наконец, сам темп

речи. Все эти дополнения выполняют ту самую функцию

фасцинации, о которой говорилось выше: увеличивают

семантически значимую информацию, но не посредст-

вом дополнительных речевых включений, а <околорече-

выми> приемами.

Пространство и время организации коммуникативно-

го процесса выступают также особой знаковой систе-

мой, несут смысловую нагрузку, как компоненты ком-

муникативных ситуаций. Так, например, размещение

партнеров лицом друг к другу способствует возникнове-

нию контакта, символизирует внимание к говорящему,

в то время как окрик в спину также может иметь опре-

деленное значение отрицательного порядка. Эксперимен-

тально доказано преимущество некоторых пространст-

венных форм организации общения, как для двух парт-

неров по коммуникативному процессу, так и в массо-

вых аудиториях.

Точно так же некоторые нормативы, разработанные

в различных культурах, относительно временных ха-

рактеристик общения выступают как своего рода до-

полнения к семантически значимой информации. При-

ход своевременно к началу дипломатических перегово-

ров символизирует вежливость по отношению к собе-

сед11;:ку, напротив, опоздание истолковывается как

проявление неуважения. В некоторых специальных сфе-

рах (прежде всего, в дипломатии) разработаны в дета-

лях различные возможные <допуски> опозданий с соот-

ветствующими их значениями.

Проксемика как специальная область, занимающаяся

нормами пространственной и временной организации

общения, располагает в настоящее время уже большим

экспериментальным материалом. Основатель проксеми-

ки Э. Холл, который называет проксемику <простран-

ственной психологией>, исследовал первые формы про-

странственной организации общения у животных. В слу-

чае человеческой коммуникации предложена особая

методика оценки интимности общения на основе изуче-

ния организации его пространства. Эти исследования

имеют большое прикладное значение, прежде всего при

анализе успешности деятельности различных дискусси-

онных групп. Так, например, в ряде экспериментов по-

казано, каким должно быть оптимальное размещение

членов двух дискуссионных групп с точки зрения <удоб-

ства> дискуссии. Естественно, что не средства проксеми-

ки в состоянии обеспечить успех или неуспех в проведе-

нии дискуссий; их содержание, течение, направление

задаются гораздо более высокими содержательными

уровнями человеческой деятельности (социальной при-

надлежностью, позициями, целями участников дискус-

сий). -

Оптимальная организация пространства общения

играет определенную роль лишь <при прочих равных>

но даже и ради этой цели ее исследованием стоит зани.

маться.

Ряд исследований в этой области связан с изучени-

ем специфических наборов пространственных и времен-

ных констант коммуникативных ситуаций. Эти более

пли менее четко вычлененные наборы получили назва-

ние <хронотопов>.

Описаны, например, такие хронотопы, как хро-

нотоп <больничной палаты>, <вагонного попутчика>

и др. Специфика ситуации общения создает здесь

иногда неожиданные эффекты воздействия: например,

не всегда объяснимую откровенность по отношению к

первому встречному, если это <вагонный попутчик>. Ис-

следования таких хронотопов находятся в зачаточном

состоянии, между тем они могли бы в значительной ме-

ре способствовать выявлению механизмов коммуника-

тивного влияния.

Следующая специфическая знаковая система, ис-

пользуемая в коммуникативном процессе,-это <кон-

такт глаз>, имеющий место в визуальном общении. Ис-

следования в этой области ведутся в самые последние

годы, они тесно связаны с общепсихологическими иссле-

дованиями в области зрительного восприятия - движе-

ния глаз. Контакт глазами на первый взгляд кажется

такой знаковой системой, значение которой весьма ог-

раничено, например пределами сугубо интимного обще-

ния. Действительно, в первоначальных исследованиях

этой проблемы <контакт глаз> был привязан к изуче-