«Трудности перехода: оценивание в условиях новых ФГОС»

Консервативная система оценивания учащихся

Оценивание - это способ текущего контроля учебных достижений учащегося.  Оно проводится учителем и предполагает систематическую проверку, а также оценку письменных работ и устных ответов ученика. По данным международного сравнительного исследования PIRLS 2006 для отечественных учителей основной целью оценивания в классе является собственно выставление отметок и информирование родителей об успехах ученика. 99% российских учителей, участвовавших в международном исследовании, именно так ответили на вопрос о том, для чего они оценивают результаты учеников. Значительно реже данная информация используется учителем для корректировки преподавания или определения индивидуальных потребностей учеников, организации учебных групп и дифференциации учебных задач. Менее всего оценивание в классе является источником данных для местных или региональных мониторингов качества обучения.

Действующий Закон Российской Федерации «Об образовании» делегирует школе ответственность за организацию и проведение оценивания в классе. В проекте нового Закона «Об образовании», регламент о том, что в компетенцию образовательного учреждения входит осуществление текущего контроля успеваемости и промежуточной аттестации обучающихся образовательного учреждения в соответствии с его уставом сохранен.  Это дает возможность школам самостоятельно оценивать развитие в классе. В большинстве случаев, момент экспериментирования в данной области имеет характер отдельных прецедентов. А именно в школах, реализующих авторские программы, весьма консервативной и не соответствующей современным образовательным ценностям.

В отечественной практике, до настоящего времени остается установленная Министерством народного просвещения в 1937 году традиционная система оценивания: «5» - отличные успехи; «4» - хорошие успехи; «3» - достаточные успехи; «2» - посредственные успехи; «1» - слабые успехи. Её основной проблемой является закрытость и субъективность оценочных процедур, отсутствие четких критериев, на основании которых определяется качество оцениваемых достижений. Данная система не способствует становлению и развитию оценочной и в целом учебной самостоятельности, ставит ученика в зависимость от внешней оценки, от реакции окружающих и абсолютно индифферентна к его собственному мнению.

Недостатком данной системы является и то, что оценочная шкала довольно узкая, и действует практически как трехбалльная, так как наиболее часто используют отметки «3», «4» и «5». Это не позволяет фиксировать отдельные индивидуальные продвижения, оставляя ученика в рамках того же показателя: не поддерживая его позитивные усилия и не реагируя на постепенное ухудшение результата, пока он не пересечет пороговой черты соседнего балла. Часто, весьма условной. Малая информативность отметки оценивает преимущественно знания академического характера, их полноту и системность. Освоение способов деятельности, успешность в какой-либо области чаще остается вне объекта оценки.

 «Инновации снизу»: основные нововведения последних лет

В последние десятилетия разрабатывались и вводились в практику новые формы оценивания в классе, выходящие за рамки пятибалльной шкалы.

Наибольшую известность получили следующие:

1. Наибольшее распространение получила десятибалльная шкала, основанная на таксономии, выделяющая пять уровней обученности школьника, от узнавания до запоминания предъявленной информации до переноса усвоенной теории в практику, в том числе в новой, нестандартной ситуации. С опорой на выделенные уровни обученности выстраивается шкала от 1 балла – «очень слабо», до 10 баллов – «великолепно».
2. Широкое распространение, начиная с 2000-х, получили различные варианты учебных портфолио. На начальной ступени обычно применяется биографическая информация об ученике; профиль его достижений в динамике; информация о внеурочной активности.

Портфолио учащихся основной ступени был введен в десятках регионов Российской Федерации в ходе эксперимента по профильному обучению проводившемуся Министерством образования РФ в 2002 – 2005гг.

1. К нетрадиционным формам оценивания в классе можно отнести рейтинговую систему, т.е. накопление балов в течение определенного времени.
2. Критериальное оценивание сочетающееся с самооцениванием и индивидуальным планированием учебной работы. Преимущественно используется в западной системе оценивания, но в школах России используется крайне редко.

          Методы формирующего оценивания в той или иной мере трансформировались, что подтверждает возможность их адаптации к российской школе.

«Инновации сверху»: инновационные инициативы органов управления образования

В 2003 году Министерство выступило инициатором переходом на безотметочное оценивание в начальной школе. Оцениванию должны подлежать не только знания, умения и навыки учащегося, но и его творчество и инициатива во всех сферах школьной жизни. При безотметочном обучении предлагалось использовать такие средства оценивания, которые позволяют зафиксировать индивидуальное продвижение каждого ребенка и не провоцируют учителя на сравнение детей между собой.

Текущие оценки фиксирующие продвижение младших школьников в освоении всех умений, необходимых для формируемых навыков, предлагалось заносить в специальный «Лист индивидуальных достижений». В качестве средства предъявления собственных достижений ученика для их оценки рассматривался «Портфель достижений ученика» (портфолио) в виде подборки личных работ ученика.

Недавно принятый стандарт предполагает расширение задач и инструментов оценивания, осуществляемого на уровне школы и класса. Оцениваться должны не только предметные, но и метопредметные и личностные результаты обучения. Планируемые результаты освоения основной образовательной программы должны являться содержательной и критериальной основой для системы оценки учебных результатов, в том числе, проводящейся в классе.

Существенным элементом стандарта стало введение требования к развитию оценочной самостоятельности школьника.

Новая система внутришкольного оценивания отвечающая вызовом современного общества к системе образования, находится в стадии становления, но контур ее сегодня уже очерчен. Принятый новый государственный образовательный стандарт и сопровождающий его регламенты и методические разработки предлагают внедрить в отечественную практику новую систему оценивания.

Новый подход к оцениванию устраняет дефициты действующей сегодня традиционной системы и полностью меняет сложившуюся практику. Для того чтобы инновации были реализованы нужно совершить ряд последовательных шагов, которые до сих пор не были сделаны. Итак, можно выделить следующее:

- мониторинг индивидуальной динамики и прогресса учащегося на основе результатов проводимого в классе оценивания;

- учет оценочной деятельности учителя в качестве элемента его профессионального мастерства при регулярной аттестации;

- анализ данных, полученных в ходе внутриклассного оценивания, наряду с другими данными внутренней школьной оценке учебных достижений учащихся при аттестации образовательного учреждения.

Вторым обязательным условием модернизации оценивания в классе в русле требований ФГОС и в соответствии с формирующим подходом является объемная и системная работа по развитию кадрового потенциала, поскольку проводниками инноваций становятся вся масса практикующая учителей. Трансляции мирового опыта в области формирующего оценивания происходит в рамках отдельных инициатив, не имеющих выхода на широкую практику.

Трансформация системы профессиональной подготовки учителей, является еще одним условием, без которого планы модернизации практики оценивания, проводимого в классе, останутся мало реалистичными. Прежде всего, появление стандарта профессионального мастерства педагога, на который могут ориентироваться программы обучения студентов в системе профессионального образования, и который будет включать такой блок, как оценочные умения учителя, повышение готовности к использованию новых оценочных подходов и инструментов. Также немаловажное значение имеет и активная профессиональная коммуникация, создание открытых площадок для обмена профессиональным опытом и контактов педагогов-практиков, исследователей, экспертных групп.

 Список литературы

1)      Агранович М.Л. Возможности анализа образовательных систем на основе результатов ЕГЭ // Вопросы образования. 2004.№ 2. С. 272-287.

2)      Агранович М.Л., Ковалева Г.С., Поливанова К.Н., Фатеева А.В. Российске образованиев контексте международных индикаторов, 2009. Аналитический доклад. – М.: ИФ «Сентябрь», 2009.

3)      Болотов В.А. О построении общероссийской системы оценки качества образования // Вопросы образования, №1, 2005.

4)      Качество образования в российской школе: по результатам международных исследований / науч. ред. Г.С. Ковалёва. -  М.: Логос, 2006.

5)      Концепция общероссийской системы оценки качества образования // под ред. А.Н. Лейбовича. – М.: Федеральная служба по надзору в сфере образования и науки, 2006.

6)      Мониторинг общеучебных достижений выпускников основной школы / Под общ. ред. К.Н. Поливановой.  -  М.: Университетская книга, 2006.

7)      Новые требования к содержанию и методике обучения в российской школе в контексте результатов международного исследования PISA-2000.  -  М.: Университетская книга, 2005.

8)      Оценка достижения планируемых результатов. Начальная школа. Система заданий. Стандарты второго поколения. Под ред. Г.С.Ковалевой, О.Б.Логиновой. М.: Просвещение, 2009.

9)      Пинская М.А. Оценивание для обучения: Практическое руководство. М.: Чистые пруды, 2009. – (Библиотечка «Первого сентября», серия «Управления школой». Вып. 28).

10) Построение Общероссийской системы оценки качества образования и региональных систем оценки качества образования. Сборник статей. – М.: Федеральная служба по надзору в сфере образования и науки, 2007.

11) Результаты мониторинга первого этапа эксперимента по модернизации структуры и содержания общего образования. М.: ИСМО РАО, 2002.

12) Тюменева Ю.А. Сравнительная оценка факторов, связанных с успешностью в PIRLS: вторичный анализ данных PIRLS-2006 по российской выборке // Вопросы образования. 2008. №4. С. 56-80.

13) Федеральный государственный образовательный стандарт начального общего образования /М-во образования и науки РФ. -М.: Просвещение, 2010.-31с. – (Стандарты второго поколения).