Андреева Г.М. » Социальная психология

конкретными потребностями практики. Следовательно,

сама ориентация этих исследований должна быть вни-

мательно изучена под углом зрения задач, в свое время

поставленных практикой. Современные научные иссле-

дования не могут осуществляться без определенной си-

стемы их финансирования, а система эта сама по себе

диктует и цель, и идеологическую окраску основного

направления работы. Таким образом, вопрос о классо-

вом содержании науки является весьма актуальным для

социальной психологии.

Во-вторых, это задача тщательной отработки проб-

лемы прикладного исследования в социальной психоло-

гии. Исследования, проводимые непосредственно в раз-

личных звеньях общественного организма, требуют не

только высокого профессионального мастерства, но и

гражданской ответственности исследователя. Направ-

ленность практических рекомендаций и есть та сфера,

где социальная психология непосредственно <вторгает-

ся> в общественную жизнь. Следовательно, для социаль-

ного психолога весьма остро стоит не только вопрос о

профессиональной этике, но и о формулировании своей

социальной позиции. Французский социальный психолог

С. Московичн справедливо заметил, что задачи для со-

циальной психологии задает именно общество, оно дик-

тует ей проблемы. Но это означает, что социальный пси-

холог должен понимать эти проблемы общества, уметь

чутко улавливать их, осознавать, в какой мере и в ка-

ком направлении он может способствовать решению

этих проблем. <Академизм> и <профессионализм> в со-

циальной психологии должны органически включать в

себя и известную <социальную чуткость>, понимание

сущности идеологической функции этой научной дисци-

плины.

В современном советском обществе раскрываются

многочисленные сферы приложения социально-психоло-

гических знаний.

Специфика социальной психологии, развивающейся

в русле марксистской традиции, состоит не только в ее

идеологической направленности, в теории и методоло-

гии. Дело еще и в том, что, когда эта традиция склады-

вается в новом типе общества, она порождает и новую

проблематику. Конечно, многие из открытых в традици-

онной социальной психологии явлений имеют место и в

социалистическом обществе: межличностные отношения,

коммуникативные процессы, лидерство, сплоченность -

все это явления, присущие любому типу общественной

организации. Однако, констатируя этот факт, нужно

иметь в виду два обстоятельства. Во-первых, даже и

эти, описанные в традиционной социальной психологии,

явления приобретают здесь порой совершенно иное со-

держание. Формально процессы остаются теми же: лю-

ди общаются друг с другом, у них формируются опреде-

ленные социальные установки и т. д., но каково содер-

жание различных форм их взаимодействия, какого ро-

да установки возникают по отношению к определенным

общественным явлениям - все это определяется содер-

жанием конкретных общественных отношений. Значит,

анализ всех традиционных проблем приобретает новые

грани. Методологический принцип включения именно

содержательного рассмотрения социально-психологичес-

ких проблем продиктован в том числе и общественны-

ми потребностями.

Во-вторых, новая социальная реальность рождает и

новые вопросы. В советской социальной психологии

обозначается круг проблем, которых нет в западных ру-

2в

ководствах, потому что явления, анализируемые в рам-

ках этих проблем, отсутствуют в капиталистическом об-

ществе. Так обстоит дело, например, с проблематикой

коллектива. Коллектив есть особое явление, свойствен-

ное лишь социалистическому обществу, а задача разра-

ботки этой проблемы есть специфическая задача со-

циальной психологии в социалистических странах. То

же можно сказать и относительно социально-психологи-

ческих проблем социалистического соревнования. Идея

о том, что общество диктует проблемы социальной пси-

хологии, должна быть дополнена идеей о том, что долг

социального психолога - уметь выявить эти проблемы.

В построении целостного здания советской социально-

психологической науки эта часть работы и наиболее

важна и пока наименее представлена.

Кроме задач общетеоретического плана перед соци-

альной психологией общество ставит и конкретные при-

кладные задачи. Прикладные исследования не могут

ожидать решения теоретических вопросов, они выдвига-

ются буквально из всех сфер общественной жизни. Ряд

важнейших направлений прикладных исследований оп-

ределяется решением задач, поставленных перед всем

обществом XXV съездом КПСС. Это, в частности, зада-

чи, связанные с совершенатвованием процессов управ-

ления во всех звеньях народного хозяйства, и прежде

всего промышленного производства; задачи совершенст-

вования трудовых коллективов, обеспечение в каждом

из них благоприятного психологического климата; зада-

ча воспитания коммунистического отношения к труду,

борьбы с противоправным поведением, совершенствова-

ния социалистического образа жизни и многие другие.

Логика предлагаемого курса должна охватить и эти

проблемы прикладного знания. В целом же она пресле-

дует цель - дать систематическое изложение всех ос-

новных проблем социальной психологии, причем в стро-

гой последовательности, так, чтобы порядок следования

тем отражал некоторые фундаментальные методологи-

ческие принципы анализа. Весь курс включает пять

больших разделов: 1) введение, где дается характерис-

тика предмета социальной психологии, история разви-

тия основных идей, методологические принципы; 2) за-

кономерности общения и взаимодействия людей, где

раскрывается связь между межличностными отноше-

1990

исдиЕЗЕ

ИИ2]ЕЕИ1

йдйЕЗ

Республиканский 1

ЯТ 10064. 17.1

МПО

ниями и общественными отношениями, а общение рас-

сматривается как их реальное проявление, где иссле-

дуются структура и функции общения, а также его ме-

ханизмы; 3) проблема группы в социальной психологии,

где дается классификация групп (больших и малых) и

выявляются особенности общения в реальных социаль-

ных группах, а также вопросы о внутренней динамике

групп, их развитии и, в частности, особенности коллек-

тивов; 4) проблема личности в социальной психологии,

где рассматривается, каким образом общие механизмы

общения и взаимодействия, специфически проявляю-

щиеся в различных социальных группах, <задают> лич-

ность в определенном социальном контексте и, с другой

стороны, каковы формы активности личности в даль-

нейшем развитии общественных отношений; 5) основ-

ные направления прикладных исследований, где анали-

зируется специфика прикладного исследования, реаль-

ные возможности социальной психологии в формулиро-

вании практических рекомендаций, а также кратко ха-

рактеризуются те сферы, где прикладные исследования

наиболее развиты.

Глава 2

ИСТОРИЯ ФОРМИРОВАНИЯ СОЦИАЛЬНО-

ПСИХОЛОГИЧЕСКИХ ИДЕЙ

Предпосылки возник- Изучение истории социально-психо-

"Ї""" сочишь- логической мысли имеет большое

нии психологии

значение не только с точки зрения

повышения эрудиции психолога, но

и для более углубленного и четкого представления о

существе науки, ее проблематике и, наконец, о ее пред-

мете. История социальной психологии как науки значи-

тельно <моложе> истории того, что исследователи из

ГДР Г. Гибш и М. Форверг назвали <социально-психо-

логическим мышлением>. Потребность осознать харак-

тер совместной деятельности, форм общения, складыва-

ющихся в ней, по-видимому, так же стара, как и сама

Гибш Г. и Форверг М. Введение в марксистскую социаль-

ную психологию. М., 1972, с. 31.

эта совместная деятельность людей. История первобыт-

ного общества свидетельствует, что люди уже на заре

человечества сталкивались с социально-психологически-

ми явлениями и каким-то образом пытались использо-

вать их. Так, например, в различных системах древних

религий использовались такие формы массовых настро-

ений, как подверженность психологическому зараже-

нию, приводящему к воздействию толпы на индивида.

Из поколения в поколение передавались обряды, табу,

и это выступало своего рода нравственным регулятором

человеческого общения. Определенные секреты воздей-

ствия на публику были известны и древним ораторам.

В таких своеобразных формах <социально-психологиче-

ское мышление> насчитывает тысячелетия, в то время

как история социальной психологии как научной дис-

циплины - относительно молодая отрасль знания.

Трудность создания научной истории социальной

психологии заключается в том, что дисциплина эта

формировалась из многих источников, и сложно опреде-

лить, на каких рубежах внутри той или другой науки

обособились элементы социально-психологического зна-

ния. Но еще большую трудность представляет тот

факт, что в период, когда социальная психология наи-

более определенно заявила о себе, как о самостоятель-

ной дисциплине, сложились сразу же две противополож-

ные традиции в ее развитии - марксистская и немарк-

систская. Следовательно, история социальной психоло-

гии должна включать в себя рассмотрение этих обеих

традиций, равным образом как и выявление коренных

методологических и теоретических различий в их совре-

менных формах.

При возникновении социальной психологии как само-

стоятельной отрасли знания, как и при возникновении

любой другой научной дисциплины, сыграли свою роль

причины двоякого рода: как социальные, так и чисто

теоретические. Если социальные причины необходимо

рассмотреть непосредственно в момент становления со-

циальной психологии, то анализ теоретических причин

требует разделить вопрос на две части. Первая часть ка-

сается того, каким образом социально-психологические

идеи вызревали в <недрах> других отраслей знания и

лишь подготовили самостоятельную фазу в развитии

данной науки. По выражению Б. Д. Парыгина, здесь

должны быть проанализированы работы <предшествен-

ников> социальной психологии, в отличие от работ ее

<зачинателей>, т. е. исследователей, впервые попытав-

шихся создать первые <образцы> собственно социаль-

но-психологических концепций.

Процесс создания предпосылок социальной психо-

логии не отличается в целом от процесса развития лю-

бой научной дисциплины, его содержание - это зарож-

дение социально-психологических идей первоначально в

лоне философии, а затем постепенное отпочкование их

из системы философского знания. Правда, отпочкование

это осуществлялось не непосредственно, а через отпоч-

кование двух других дисциплин, давших непосредствен-

но жизнь социальной психологии - психологии и со-

циологии.

Многие исследователи отмечают наличие элементов

социально-психологических знаний в лоне философских

концепций. Так, американский исследователь О. Клайн-

берг считает, что большинство проблем социальной пси-

хологии, именно как проблем, зародилось в философ-

ских системах древности, Г. Олпорт еще более точно

указывает адрес: с его точки зрения родоначальником

всех этих проблем следует считать Платона. Действи-

тельно, через все эпохи развития философского знания

можно проследить, как внутри него разрабатывались

ключевые идеи социальной психологии. В античной фи-

лософии - это не только философия Платона, но и

философия Аристотеля. В философии нового времени

нельзя опустить такие имена, как Гоббс, Локк, Гельве-

ций, Руссо, Гегель. Как видно, социально-психологичес-

кие идеи присутствовали как в системах идеалистиче-

ской, так и материалистической философии. В общем

они были неразрывно связаны с трактовкой более об-

щих психологических идей, и <чисто> социально-психо-

логические аспекты выделить здесь весьма трудно.

С другой стороны, идеи эти разбросаны буквально по

крупицам, и вряд ли есть смысл приводить простой пе-

речень примеров, тем более что история психологии в

недрах философского знания изучена достаточно под-

робной

П а р ы г и н Б. Д. Основы социально-психологической теории.

М., 1971, с. 21.

См.: Ярошевский М. Г. История психологии. М., 1976,

Выделение социаль- Гораздо продуктивнее рассмотреть

о"с"о подробно второй этап становления

область знания социальной психологии, а именно

период ее непосредственного выде-

ления в самостоятельную область

знания. Для этого нужно сконцентрировать внимание

на трех моментах: на <запросах> по решению социаль-

но-психологических проблем, которые возникают в раз-

личных смежных науках, на процессах подготовки к

вычленению социально-психологической проблематики

внутри двух основных, <родительских>, дисциплин -

психологии и социологии, наконец, на характеристике

первых форм самостоятельного социально-психологичес-

кого знания.

Период, о котором идет речь, относится середине

XIX в. К этому времени можно было наблюдать значи-

тельный прогресс в развитии целого ряда наук, в том

числе имеющих непосредственное отношение к различ-

ным процессам общественной жизни. Большое разви-

тие получило языкознание. Его необходимость была

продиктована теми процессами, которые происходили в

это время в капиталистической Европе: это было время

бурного развития капитализма, умножение экономиче-

ских связей между странами, что вызывало к жизни

активную миграцию населения. Остро встала проблема

языкового общения и взаимовлияния народов и соответ-

ственно проблема связи языка с различными компонен-

тами психологии народов. Языкознание не было в со-

стоянии своими средствами решить эти проблемы. Точ-

но так же к этому времени были накоплены значитель-

ные факты в области антропологии, этнографии и архео-

логии, которые для своей интерпретации нуждались в

услугах социальной психологии. Английский антрополог

Э. Тейлор завершает свои работы о первобытной куль-

туре, американский этнограф и археолог Л. Морган ис-

следует быт индейцев, французский социолог и этно-

граф Леви Брюль изучает особенности мышления пер-

вобытного человека. Во всех этих исследованиях требо-

валось принимать в расчет психологические характери-

стики определенных этнических групп, связь продуктов

культуры с традициями и ритуалами и т. д. Успехи, а

вместе с тем и затруднения характеризуют и состояние

криминологии: развитие капиталистических обществен-

ных отношений породило новые формы противоправно-

го поведения, и объяснение причин, его детерминирую-

щих, приходилось искать не только в сфере социальных

отношений, но и с учетом психологических характерис-

тик поведения.

Такая картина позволила американскому социально-

му психологу Т. Шибутани сделать вывод о том, что со-

циальная психология стала независимой отчасти пото-

му, что специалисты различных областей знания не в

состоянии были решить некоторые свои проблемы. Не-

смотря на шуточный характер этого утверждения, в нем

в общем точно подмечена потребность выделения како-

го-то нового класса проблем, которые не подведомст-

венны никакой из ранее существующих дисциплин. Еще

более определенно эта потребность проявила себя в раз-

витии тех двух наук, которые считаются непосредствен-

ными <родителями> социальной психологии: психологии

и социологии.

Развитие психологии в середине XIX в. в интересу-

ющем нас плане характеризовалось тем, что она по пре-

имуществу развивалась как психология индивида.

Лишь в отдельных ее частях, прежде всего в патопсихо-

логии, пробивались на свет ростки будущих концепций

о специфических формах взаимодействия людей, их вза-

имовлиянии и т. д. Особый толчок в этом отношении

дало развитие психиатрической практики, в частности,

использование гипноза, как специфической формы вну-

шения. Был вскрыт факт зависимости психической ре-

гуляции поведения индивида от управляющих воздей-

ствий со стороны другого, т. е. исследование вплотную

подошло к проблеме, относящейся к компетенции со-

циальной психологии. В основном же русле того, что

сегодня называется общей психологией, господствовали

идеи ассоцианизма, недостаточность которого постепен-

но начинает становиться очевидной, что и порождает

попытки его преодоления. Однако первые формы прео-

доления ассоцианизма складываются в кругах психоло-

гов, ориентирующихся на идеалистическую философию.

Яркой фигурой в этом течении является немецкий пси-