Андреева Г.М. » Социальная психология

деятельности> позволяет расположить группы по обе

стороны от <нулевой точки>, что показывает возмож-

ность двух, принципиально различных <содержании>

деятельности: соответствующих общественному прогрес-

су и не соответствующих ему.

Общая схема приобретает такой вид:

Обозначенные пять фигур соответствуют разным

типам групп: фигура 1 обозначает коллективы, где мак-

симальна социальная значимость деятельности и мак-

симальна степень опосредования деятельностью меж-

личностных отношений, фигура 2 - общность с высо-

ким уровнем социальной значимости деятельности, но

с невысокой степенью опосредования (примером здесь

может явиться только созданная группа, где отношения

не развились еще до коллективных); фигура 3 пред-

ставляет антиобщественную по содержанию своей дея-

тельности группу, где тем не менее высока степень

опосредования межличностных отношений этой анти-

общественной деятельностью (примером является высо-

коорганизованная преступная группа, например, круп-

ная банда преступников), фигура 4 изображает также

антиобщественную группу при условии, что отношения

между ее членами в слабой степени опосредован ан-

тисоциальной деятельностью (с точки зрения общества,

такая группа <опасна> в меньшей степени, хотя и пре-

пятствует фактом своего существования общественному

прогрессу); наконец, фигура 5 может быть интерпрети-

рована как группа с чрезвычайно слабой степенью вы-

раженности социального содержания деятельности (как

позитивной, так и негативной) и такой же слабой сте-

пенью значимости этой деятельности для всех группо-

вых процессов (авторы схемы полагают, что примером

может служить собранная из случайных людей экспе-

риментальная группа, хотя этот пример и нарушает об-

щий принцип, поскольку схема создана для классифи-

кации реальных естественных групп, а среди них под-

ходящий пример найти не совсем просто).

Хотя в данном случае можно говорить о необходимо-

сти дальнейшего совершенствования схемы, все же ос-

новные принципы концепции работают здесь достаточно

четко и служат обоснованию критериев, выдвинутых

для классификации групп. Таким образом, логическим

следствием из вычленения проблемы коллектива в со-

циальной психологии является принципиально новая

возможность построения типологии групп.

Наконец, введение понятия коллектива способствует

продвижению вперед и в области такой старой, но

чрезвычайно значимой проблемы, как взаимоотношение

группы и личности. Социальная психология на всех эта-

пах своего развития и в разных теоретических системах

обращалась к этому вопросу. Заданная еще философ-

скими предшественниками социальной психологии кол-

лизия свободы личности и ее детерминации обществом

на уровне социологического анализа получила свое раз-

решение в марксистской трактовке личности как субъ-

екта и одновременно объекта общественных отношений.

Тезис Маркса о том, что общественные отношения

должны быть перестроены в соответствии с принципом

<свободное развитие каждого является условием сво-

бодного развития всех>, задает перспективу рассмот-

рения отношений личности с новым типом группы.

В операциональном плане, в частности, в системе соци-

ально-психологического знания, именно введение поня-

Маркс К. и Энгельс Ф. Соч., т. 4, с. 447.

тия коллектива как объяснительного принципа позволя-

ет реализовать это положение. Личность является субъ-

ектом социальной деятельности, и группа, в которую она

включена, не отчуждает ее от характеристик субъекта.

Напротив, если эта группа достигает определенного

уровня развития и становится коллективом, то она не

противостоит личности как ее члену, но сама становит-

ся интеграцией субъектных свойств своих членов и

превращается в особый <совокупный субъект> деятель-

ности

С другой стороны, получает новое объяснение и

процесс формирования личности. Общее положение со-

циальной психологии о том, что это формирование осу-

ществляется как путем усвоения социальных влияний,

так и путем активного воспроизводства общественных

отношений, может теперь быть раскрыто более конкрет-

но: в каждом отдельном случае нужен специальный

анализ того, через какие конкретные группы осуществ-

лялось общественное воздействие на личность, и можно

предположить, что результат будет варьироваться в за-

висимости от этого обстоятельства. Это происходит не

потому, что личность пассивно <впитывает> в себя те

модели поведения, которые задает ей группа (<хоро-

шая> или <плохая>), но потому, что ее активная пози-

ция формируется как в разном направлении, так и с

разной мерой выраженности определенных характери-

стик, в зависимости от того, развивается она в коллек-

тиве или в групповых образованиях, не достигших это-

го уровня.

Трудно переоценить значение теоретической разра-

ботки этой проблемы для процессов коммунистического

воспитания личности в развитом социалистическом об-

ществе.

Проблема коллектива выступает как <последняя>

проблема, относящаяся к социальной психологии групп.

Б уев а Л. П. Проблема деятельности личности в маркси-

стской и буржуазной социологии.--В кн.: Исторический материа-

лизм как теория социального познания и деятельности. М., 1972,

с. 53.

Будучи совершенно новой проблемой в структуре соци-

ально-психологического знания, она вместе с тем зада-

ет определенные направления для переосмысления мно-

гого из того, что накоплено в этой области до сих пор.

Решение такой задачи - дело будущего, и пока она не

решена, приходится в изложении курса социальной

психологии двигаться в соответствии с историческими

этапами ее развития, т. е. ставигь проблему коллекти-

ва не в начале изучения проблемы группы, а в ее

конце. Может быть, в будущем курс социальной пси-

хологии придется излагать, именно начиная с коллек-

тива, но нужно еще время для доведения разработки

этой проблемы до определенной степени зрелости.

Однако дальнейшее, логическое рассмотрение про-

блем нецелесообразно осуществлять, не принимая в

расчет идей, возникших в связи с проблемой коллек-

тива. Следующий <блок> социально-психологического

знания, посвященный проблемам личности, теперь уже

нельзя представить себе вне тех выводов, которые полу-

чены при изучении коллектива. Поэтому в общую логи-

ку курса должно быть внесено существенное дополне-

ние.

Общий, <первичный> анализ закономерностей обще-

ния и взаимодействия людей теперь дополнен представ-

лением о том, как конкретно эти закономерности реали-

зуются в различных человеческих группах. Именно пос-

ле этого логично будет рассмотреть то, каким же обра-

зом вся система этих закономерностей, как и вся

система групп, в которые включена личность, обусловли-

вает свое воздействие на нее, и каков, напротив, собст-

венный <вклад> личности как активного субъекта в

дальнейшее построение всей этой системы. <Дополне-

ние> же, о котором шла речь, касается того, что особо

пристальное внимание в исследовании этого вопроса

должно быть уделено роли коллективов.

Раздел IV

СОЦИАЛЬНО-ПСИХОЛОГИЧЕСКИЕ

ПРОБЛЕМЫ ИССЛЕДОВАНИЯ ЛИЧНОСТИ

Глава 14

ПРОБЛЕМА ЛИЧНОСТИ В СОЦИАЛЬНОЙ

ПСИХОЛОГИИ

Постановка Весь ход предшествующих рассуж-

вопроса дений приводит нас к необходимос-

ти рассмотреть теперь тот круг

проблем, который непосредственно связан с проблемой

личности. Однако прежде чем начать анализ этих проб-

лем, необходимо уточнить тот <разрез>, который яв-

ляется специфическим для социальной психологии.

Уже в многочисленных и разнообразных определениях

предмета социальной психологии заложена некоторая

противоречивость суждений относительно того, какое

место должна занять проблема личности в этой науке.

При характеристике основных позиций в дискуссии о

предмете социальной психологии уже говорилось о том,

что одна из них понимала, преимущественно под зада-

чей социальной психологии исследование именно лич-

ности, хотя и добавлялось при этом, что личность

должна рассматриваться в контексте группы. Но, так

или иначе, акцент был сделан на личность, на ее со-

циально обусловленные характеристики, на формирова-

ние в ней определенных качеств в результате социаль-

ного воздействия и т. д. Вместе с тем другая позиция в

дискуссии основывалась на том, что для социальной

психологии личность - отнюдь не главный объект ис-

с.ледопания, поскольку сам <замысел> существования

Проблема личности 8 социальной психологии. Под ред.

Е. В. Шороховой и М. И. Бобневой. М., 1979.

См.: Кузьмин Е. С. Социально-психологические

ти личности.- В KIL: Социальная психология личпостн

С.9.

особениос-

Л., 1974,

этой особой отрасли психологического знания состоит п

том, чтобы изучать <психологию группы>. При такой ар-

гументации предполагалось, хотя это и не всегда было

выражено открыто, что собственно личность выступает

как предмет исследования в общей психологии, а отли-

чие социальной психологии от последней и состоит в

другом фокусе интереса. В принятом нами определении

социальной психологии проблема личности присутствует

как законная проблема этой науки, однако в специфи-

ческом аспекте. Характеристика этого аспекта, аргумен-

тация в его пользу и должна быть сделана.

Необходимость этого диктуется еще и другим сооб-

ражением. Проблема личности является не только

проблемой всей совокупности психологических наук, и

поэтому, даже если мы определим <границы> между

ними в подходе к личности, мы не решим вопрос о спе-

цифике анализа полностью. В настоящее время в совре-

менном обществе под влиянием научно-технической ре-

волюции интерес к проблемам возможностей человечес-

кой личности настолько велик, что практически все об-

щественные науки обращаются к этому предмету иссле-

дования: проблема личности стоит в центре и фило-

соф ского.ГБциопоРическогознанияюаимается и

diHKd, и 11еда10ПГка7"и генетика. Можно, конечноТ~пре-

небречЬ точным обозначением "сферы и угла зрения в

исследовании этого, действительно общезначимого, фе-

номена и действовать по принципу: <все, что будет поз-

нано и описано, будет полезно>. Но, хотя с практичес-

кой точки зрения в таком рассуждении и есть резон,

вряд ли такой подход способствует повышению эффек-

тивности исследований. К тому же цля каждой на-

учной дисциплины важна внутренняя логика, и она тре-

бует более точного самоопределения в изучении тех

проблем, которые представляют интерес для многих наук.

Разведение направлений такого всеобщего интереса

к проблеме личности кажется особенно важным в усло-

виях социалистического общества. С одной стороны, это

обусловлено тем, что важнейшая задача, поставленная

на современном этапе,---это задача формирования все-

сторонне развитой, гармонической личности, и решить

ее можно только совместными усилиями всех имеющих

отношение к делу научных дисциплин. Совместность та-

ких усилий предполагает комплексный подход к иссле-

дованию личности, а он возможен лишь при достаточно

точном определении области поиска для каждой из во-

влеченных дисциплин. С другой стороны, выявление

специфики социально-психологического подхода к лич-

ности имеет в условиях развития советской психологи

ческой науки особое методологическое значение, по

скольку затрагивает вопрос об отношениях общей и со-

циальной психологии, вопрос, который решается прин-

ципиально по-иному по сравнению с тем, как это имеет

место в различных системах психологического знания

на Западе. Методологическая и теоретическая ориента-

ция советской психологической науки совершенно по-

иному задает постановку в ней проблемы личности.

Таким образом, для социальной психологии важно

как минимум установить отличие своего подхода к лич-

ности от подхода к ней в двух <родительских> дисцип-

линах-социологии и психологии. Эта задача не мо-

жет иметь единого решения для любых систем как со-

циологического, так и психологического знания. Вся

трудность ее решения заключается в том, что в зави-

симости от того, как понимается личность в какой-либо

конкретной социологической или психологической кон-

цепции, только и можно понять специфику ее как пред-

мета исследования в социальной психологии. В нашу

задачу входит прежде всего рассмотрение тех <границ>,

которые обозначаются внутри системы марксистского

обществознания. Естественно, что при этом должны

быть включены в анализ и те философские предпосыл"

ки, которые лежат в основе системы наук о человеке.

Проблема личности занимает определенное место как

в структуре марксистской социологии, так и в структу-

ре общей психологии, как она представлена в советской

психологической науке. В структуре социологического

знания довольно точно обозначен раздел <Социология

личности>, еще более прочную традицию имеет внутри

общей психологии раздел <Психология личности>.,

Строго говоря, именно относительно этих двух разделов J

надо найти место и разделу социально-психологической

науки <Социальная психология личности>. Как видно

предложенный вопрос в каком-то смысле повторяет во

прос более общего порядка, а именно обсужденный уж

вопрос об общих <границах> между социальной психо-

логией и социологией, с одной стороны, и общей пси-

II Г. М. Лндреера 321

Подход к исследо-

ванию личности в

социологии и общей

психологии

хологией - с другой стороны. Теперь он может быть

обсужден более конкретно.

Что касается отличий социально-

психологического подхода к иссле-

дованию личности от социологичес-

кого подхода, то эта проблема

решается более или менее од-

нозначно различными авторами. Ее решение за-

дано некоторыми принципиальными положениями марк-

систской теории общественного развития. Если система

социологического знания имеет дело преимущественно

с анализом объективных закономерностей общественно-

го развития, то естественно, что главный фокус интере-

са здесь-макроструктура общества, и прежде всего

такие единицы анализа, как общественно-экономичес-

кие формации, законы их функционирования и разви-

тия, структура общественных отношений в каждой из

таких формаций, а, следовательно, и социальная струк-

тура каждого конкретного типа общества. Все сказан-

ное не означает, что в этом анализе нет места пробле-

мам личности. Как уже отмечалось, безличный харак-

тер общественных отношений как отношений между со-

циальными группами не отрицает и их определенной

<личностной> окраски, поскольку реализация законов

общественного развития осуществляется только через

деятельность людей. Следовательно, конкретные люди,

личности являются носителями этих общественных от-

ношений. Понять содержание и механизм действия за-

конов общественного развития нельзя вне анализа дей-

ствий личностей. Однако для изучения общества на этом

макроуровне принципиально важным является то, что

В. И. Ленин охарактеризовал как важнейшее открытие

в системе материалистического понимания истории, соз-

данного Марксом, положение о том, что для понимания

исторического процесса очень важно уметь свести дей-

ствия отдельных личностей к действиям классов По-

этому марксистская социология рассматривает личность

именно в этом ее качестве--как представителя опре-

деленной социальной группы. В. А. Ядов, отмечая эту

специфику социологического интереса к личности, ус-

матривает ее в том, что для социологии личность <важ-

См.: Ленин В. И. Полн. собр. соч., т. 1, с. 430,

S?2

на не как индивидуальность, а как обезличенная лич-

ность, как социальный тип, как деиндивидуализирован-

ная,деперсонифицированная личность>. Сходное реше-

ние предлагает и Е. В. Шорохова: <Для социологии

личность выступает как продукт общественных отноше-

ний, как выразитель и конкретный носитель этих отно-

шений, как субъект общественной жизни, как элемент

общественной системы, как член определенной со-

циальной общности. Эти слова не следует понимать

так, что конкретные личности совсем выпадают из ана-

лиза. Знание об этих конкретных личностях есть знание

о том, как в них воплощаются значимые для группы ха-

рактеристики и как они, в свою очередь, представляют