Андреева Г.М. » Социальная психология

жен организовать решение какой-то групповой задачи,

-авторитет такой функции не выполняет, он просто мо-

жет выступать, как пример, как идеал, но вовсе не

брать на себя решение задачи. Поэтому феномен ли-

дерства-это весьма специфическое явление, не опи-

сываемое никакими другими понятиями.

В социальной психологии давно

Теории происхожде- возникал вопрос о природе явления

ния лидерства " "

лидерства, о причинах его проис-

хождения. Существует три основных теоретических под-

хода в понимании происхождения лидерства.

<Теория чррт> (которая иногда называется <хариз-

матической> теорией, от слова <харизма>, т. е. <благо-

дать>, которая в различных системах религии интер-

претировалась как нечто, снизошедшее на человека)

исходит из положения немецкой идеалистической пси-

хологии конца XIX - начала XX вв. и концентрирует

своевнимание на врожденных качествах лидера. Лиде-

ром, согласно этой теории, не может быть любой "ёло-

векно_лцшь такой, который"одадето1фДе.ННЫМ на-

Бром личностных качеств, набором "или совокупностью

ыльпались выделить ги неиилодимые лидеру черты,

или характеристики. В американской социальной пси-

хологии эти наборы черт фиксировались особенно тща-

тельно, поскольку они должны были стать основанием

для построения системы тестов для отбора лиц, <год-

ных> для лидерства. Однако очень быстро выяснилось,

что задача составить перечень таких черт нерешаема.

В 1940 г. К- Бэрд составил список из 79 черт, упоми-

наемых различными исследователями как <лидерских>.

Среди них были названы такие: инициативность, общи-

тельность, чувство юмора, энтузиазм, уверенность, дру-

желюбие (позже к ним Стогдилл добавил бдитель-

ность, популярность, красноречие). Однако, если пос-

мотреть <на разброс> этих черт у разных авторов, то,

как убедился Бэрд, ни одна из этих черт не занимала

прочного места в перечнях: 65% названных черт были

вообще упомянуты лишь однажды, 16-20% -дважды,

4-5%-трижды и лишь 5% черт были названы четыре

раза. Разнобой существовал даже относительно таких

черт, как <сила воли> и <ум>, что дало основание усом-

ниться вообще в возможности составить более или ме-

нее стабильный перечень черт, необходимых лидеру и

См.: Кричевский Р. Л. Современные тенденции в иссле-

довании лидерства в американской социальной психологии.- <Воп-

росы психологии>, 1977. № 6.

тем более - существующих у него. После публикации

Стогдилла с новыми добавлениями к списку возникло

достаточно категоричное мнение о том, что теория черт,

по-видимому, оказалась опровергнутой. Показательно,

что опровержение этой теории стало признанным фак-

том не на основе общих критических соображений от-

носительно врожденности черт лидера или относитель-

но харизмы, ниспославшей лидеру эти черты, но на ос-

нове явных неувязок в предлагаемых наборах черт,

зафиксированных на материалах конкретных исследо-

ваний. Существенным замечанием против этой теории

явилось замечание Ю. Дженнингса о том, что теория

черт в большей мере отражала черты экспериментато-

ра, но не черты лидера. Разочарование в теории черт

было настолько велико, что в противовес ей была выд-

винута даже теория <лидера без черт>. Но она по су-

ществу просто не давала никакого ответа на вопрос о

том, откуда же берутся лидеры и каково происхожде-

ние самого феномена лидерства.

На смену теории черт пришло новое объяснение,

сформулированное в <ситуационной теории лидерству>

(или, как ее называют 1. 1 иош и М. Форверг, <гругию-

динамический подход>). Теория черт в данной концеп-

туальной схеме не отбрасывается полностью, но утверж-

Jiae"l

В_ различных конкретных стуацйях рштовЬйизни

выделяются отдельные члены группы, которые прево

Ацдя1 других поТф-а-йнй~мере в каком-то одном качест-

ве, но поскольку именно это качество и оказывается

ниОход_ИМЫм в данной ситуации, человек, им оОладаю-

щии, становится лидером.аким образом, идея о врож-

денности качеств оыла оТброшена и вместо-нее-бытга

пpинятg-идея о том, что лидер пpocтo лучше друГих

может-кТуализовать в конкретной ситуации прису-

щую му черту-(наличие которой-в принципе не от-

рицается и у других лиц). Свойства, черты или качест-

ва лидера оказывались абсолютно относительными.

Интересно, что этот момент ситуационной теории лидер-

ства был подвергнут критике со стороны Пиаже, кото-

рый утверждал, что при таком подходе полностью сни-

мается вопрос об активности личности лидера, он прев-

ращается в какого-то <флюгера>. Эту слабость

ситуационной теории не могла снять и та прибавка,

Которая была к ней сделана: в одном из вариантов си-

туационной теории предлагалось главным моментом

появления лидера считать выдвижение его группой, по-

тому что именно она испытывает по отношению к дан-

ному человеку определенные экспектации, ожидает от

него проявления необходимой п данной ситуации черты

(этот подход называют еще и функциональным).

Чтобы преодолеть к<аК-го очевидную погрешность в

подобных рассуждениях, Хартли предложил четыре

<модели>, позволяющие дать особую интерпретацию

тому факту, почему все-таки определенные люди стано-

вятся лидерами и почему не только ситуация опреде-

ляет их выдвижение. Во-первых, полагает Хартли, если

кто-то стал лидером в одной ситуации, не исключается

возможность того, что он же станет таковым и в другой

ситуации. Во-вторых, вследствие воздействия стереоти-

пов лидеры в одной ситуации иногда рассматриваются

группой как <лидеры вообще>. В-третьих, человек, став

лидером в одной ситуации, приобретает авторитет и

этот авторитет работает в дальнейшем на то, что дан-

ного же человека изберут лидером и в другой раз.

В-четвертых, определенные личностные черты присут-

ствуют, конечно, в человеке, и поэтому отдельным лю-

дям свойственно <искать посты>, вследствие чего они

ведут себя именно так, что им <дают посты>.

Вряд ли можно считать достаточно убедительными

эти рассуждения для преодоления полной относительно-

сти черт лидера, как они выступают в ситуационной

теории. Скорее, здесь просто несколько остроумных за-

мечаний, основанных на наблюдениях, чем действитель-

ный анализ проблемы. Тем не менее ситуационная тео-

рия оказалась достаточно популярной: именно на ее

основе проведена масса экспериментальных исследова-

ний лидерства в школе <групповой динамики>. В част-

ности, именно на ее основе разработана здесь идея от-

носительно стилей лидерства, что будет подробно рас-

смотрено ниже.

Как это часто бывает в истории науки, два столь

крайних подхода породили третий, более или менее

компромиссный вариант объяснения проблемы. Этот

третий вариант был представлен в так называемой

ссищгической >рии n""r точки зрения этой

теории лидерство рясмяррт гяк прцегг пргпни-

зации межличностных отношений в гру_ппе_а л идер, как

уъёкт управления этим процесом7ТГр1Г"гаком подхо-

тгпдгрттаинтепретиретсякакмкця группы и

изучать его следует поэтому с тоГкТГзренияптЖдее-

го целей и задач группы, хотя и структура личности

лиДера при этом не должна сбрасываться со счета. Ре-

комендуют учитывать и другие переменные, относящие-

ся к жизни группы, например длительность ее сущест-

вования. Представляется, что <синтетичность> подхода

во многом здесь отождествляется с комплексностью

подхода к изучению лидерства. В этом смысле синтети-

ческая теория имеет, конечно, ряд преимуществ. Боль-

шинство отечественных исследований лидерства осу-

ществляются внешне как бы в рамках данной теории,

хотя в нее добавляется нечто принципиально новое,

продиктованное общими новыми предпосылками иссле-

дования динамических процессов в группе.

Основное содержание этих новых принципов заклю-

чается в том, что весь феномен лидерства в малых груп-

пах рассмотрен в контексте совместной групповой дея-

тельности, т. е. во главу угла ставятся не просто <си-

туации>, но конкретные задачи групповой деятельности,

в которых определенные члены группы могут продемон-

стрировать свою способность организовать группу для

решения этих задач. Отличие лидера от других членов

группы проявляется при этом не в наличии у него осо-

бых черт, а в наличии более высокого уровня влияния".

При этом для советских исследований, как это уже от-

мечалось ранее, характерно разведение понятий <ли-

дер> и <руководитель>, и поэтому сам класс задач,

подлежащих решению в группе, должен быть точно

установлен, ибо лидер и руководитель решают разные

задачи. Нельзя сказать, что у нас создана специальная

теория происхождения лидерства, хотя феномен и объ-

ясняется в отдельных экспериментальных исследовани-

ях. В частности, в советской социальной психологии

весьма популярна идея о наличии в группе не одного,

а нескольких различных лидеров. Прежде чем обоз-

начить различные области деятельности лидеров, необ-

ходимо осветить еще один важный вопрос.

" Жеребова Н. С. Лидерство в малых группах как объект

социально-психологического исследования.-В кн.: Руководство и

лидерство. Л., 1973, с. 59,

Стиль

лидерства

Сразу же нужно оговориться, что в

традиции социальной психологии

исследуется вопрос именно о стиле

лидерства, а не руководства. Но в связи с отмеченной

неоднозначностью употребления терминов очень часто

проблему обозначают как стиль руководства. Строго

говоря, это не одно и то же, особенно если принять во

внимание различный набор функций лидера и руково-

дителя./К сожалению, отсутствие строгости характерно

и для многих классических экспериментов по этой проб-

леме. /Так, в частности, идея стихийного выдвижения

лидера приходит в противоречие с основным экспери-

ментом по проблеме стиля лидерства, выполненным под

руководством Левина, Липпита и Уайта в школе <груп-

повой динамики>. Эксперимент проводился на группе

детей-подростков (мальчики II-12 лет), которые под

руководством взрослых лепили маски из папье-маше.

Руководители трех групп (заметим, что речь идет о

взрослых руководителях, а не о лидерах, стихийно выд-

винувшихся из самих детей!) демонстрировали разный

стиль руководства, и экспериментаторы сравнивали за-

тем эффективность деятельности трех групп. Стили ру-

ководства, продемонстрированные взрослыми, получили

обозначения, с тех пор прочно укоренившиеся в соци-

ально-психологической литературе: <авторитарный>,

<демокрЕггичр.скшЬ. и <попустительский>/ (иногда пере-

водится как <анархический>, что совсем неточно, хотя

и <попустительский> достаточно вольный перевод тер-

мина, предложенного Левиным). Нужно иметь в виду,

что обозначение трех стилей в предложенных терминах

имеет свое объяснение, связанное с личной биографией

и позицией Левина. Эксперименты были осуществлены

им после эмиграции из фашистской Германии, во время

начавшейся второй мировой войны, и эти факты полу-

чили для Левина определенную политическую оценку.

Демонстрируя свою антифашистскую позицию, пози-

цию принятия политики США, Левин употребил тер-

мины <авторитарный>, <демократический как имею-

щие определенный политический смысл. Однако это

были своего рода метафоры, и наивно было бы думать,

что в чисто психологических экспериментах отыскива-

лись черты авторитаризма или демократизма в том их

значении, которое они имеют в политической жизни.

В действительности, речь шла о психологическом ри-

сунке типа принятия решения, не более того. Никакого

политического значения ни один из выявленных стилей

руководства, естественно, не имел. Однако терминоло-

гия вносит ряд трудностей в исследования, именно в

силу возможных политических коннотаций и ассоциа-

ций. Нужно очень точно обозначать всякий раз, что

имеется в виду в социальной психологии, когда речь

идет об <авторитарном>, <демократическом>, или <по-

пустительском> стиле лидерства. (В советской социаль-

ной психологии ряд авторов предлагают вообще отка-

заться от этой терминологии и ввести новые обозначе-

ния, чтобы снять недоразумения. Так, например, вво-

дятся определения <директивный>,

<коллегиальный>

и <разрешительный> (либеральный) стиль . Эти пред-

ложения можно обсудить, но следует иметь в виду, что

психологический рисунок обозначенных стилей сохра-

няет известную стабильность. Поэтому прежде всего

нужно отдать себе отчет в том, что обозначает каждый

из выделенных Левиным стилей лидерства. Таких по-

пыток было сделано довольно много, и главным резуль-

татом их является уточнение и конкретизация в нем как

минимум двух сторон: содержание решений, предлагае-

мых лидером группе, и техника (приемы, способы) осу-

ществления этих решений. Тогда можно <расписать>

каждый из трех стилей по двум характеристикам:

ормальная сторона

Содержательная сторона

Авторитарный стиль.

Деловые, краткие распоряже-

ния.

Запреты без снисхождения, с

угрозой.

Четкий язык, неприветливый

тон.

Похвала и порицание субъек-

тивны.

Эмоции не принимаются в рас-

чет.

Показ приемов не система.

Позиция лидера - вне группы.

Дела в группе планируются

заранее (во всем их объеме).

Определяются лишь непосред-

ственные цели, дальние - не-

известны.

Голос руководителя - решаю-

щий.

" Журавлев А. В. Стиль руководства и организация со-

ревнования. - В кн.: Социально-психологические аспекты социа-

листического соревнования. М., 1977, с. 116.

За реализацию

отвечают все.

Все разделы работы не толь-

ко предлягаются, по и обсуж-

даются.

Демократический стиль)

Инструкции в форме предло- Мероприятия планируются не

жении, заранее, а в группе.

Не сухая речь, а товарищес- За реализацию предложений

кий тон.

Похвала и порицание-с со-

ветами.

Распоряжения и запреты - с

дискуссиями.

Позиция лидера - внутри

. группы.

Попустительский сти?""

Тон - конвенциональный. """""""" ""-Qe?ra"Ё"гv

Отсутствие похвалы, порица-

ний.

Никакого сотрудничества.

Позиция лидера - незаметно

в стороне от группы.

Дeг1a"6""?pуппe идут сами со-

бой.

Лидер не дает указаний.

Разделы работы складываются

из отдельных интересов или

исходят от нового лидера.

Естественно, ни эта схема, ни какая-либо другая не

может охватить все стороны и все проявления стиля

лидерства. Можно идти по пути еще большего усложне-

ния схемы, например, ввести не два, а три основания

для деления: например, содержание деятельности лиде-

ра, стиль в узком смысле слова (методы), характер

деятельности. Этот последний параметр вводится на ос-

новании той идеи, что в группе существуют несколько

лидеров, каждый из которых имеет свою собственную

сферу деятельности. В схеме Б. Д. Парыгина разли-

чаются:

по характеру деятельно-

сти:

лидер - вдохновитель

лидер - исполнитель

авторитарный лидер

демократический лидер

универсальный лидер

ситуативный лидер

Если при классификации учесть теперь все эти деле-

ния и построить возможные комбинации предложенных

оснований, то получится " восемь различных типов ли-

деров. Эта сха да-г оое детальное описание, одна-

П ар ы г н н Б. Д. Основы социально-психологической тео-

оин. М" 1971, с. 306.

ко всех сторон деятельности лидера не охватывает и

она. В практике экспериментальных исследований выд-

вигается поэтому еще много различных схем, и каждая

имеет определенный эвристический смысл. В работах

Л. И. Уманского, например, названы такие типы лиде-

ров: лидер-организатор, лидер-инициатор, лидер-эрудит,

лидер-генератор эмоционального настроя, лидер эмоци-

онального притяжения, лидер-умелец. Многие из этих

характеристик могут быть с успехом отнесены и к руко-

водителю. Однако суть проблемы заключается в том,

что, по-видимому, сам феномен лидерства еще не опи-

сан достаточно полно и особенно не проработана до

конца идея различий в позиции лидера и руководите-

ля. В вопросе о стиле лидерства эта недоработка чувст-

вуется особенно сильно.

В экспериментальных исследованиях в равной мере

выявляются и стиль лидерства, и стиль руководства.

Очень часто методики, предназначенные для определе-

ния стиля лидерства, считаются годными и для опреде-