Андреева Г.М. » Социальная психология

частный случай аналогичных проявлений общественной  

психологии у любой этнической группы. Эту неадекват-  

ность терминологии нужно всегда иметь в виду при  

чтении соответствующей литературы.  

Традиция исследования психологии этнических групп  

восходит в социальной психологии к работам В. Вунд-  

та по <психологии народов>, где <народ> интерпретиро-  

вался именно как некоторая этническая общность.  

Вундту же принадлежит и постановка вопроса о том,  

что методом исследования психологии этнических групп  

218  

должно быть исследование мифов, обычаев и языка,  

поскольку одновременно эти же самые образования со-  

ставляют и структуру психологии этнических групп.  

После Вундта в западной психологии возникло много  

новых подходов к изучению этой проблемы, главным  

среди которых явился подход, развитый в рамках нео-  

фрейдистокой культурантропологии. (Его характеристи-  

ка будет дана ниже.)  

В марксистской традиции проблемы этнической пси-  

хологии разрабатываются в свете учения о нации. На-  

циональная (этническая) принадлежность индивида  

является чрезвычайно значимым для социальной психо-  

логии фактором потому, что она фиксирует определен-  

ные характеристики той микросреды, в условиях кото-  

рой сформируется личность. Этническая специфика в  

определенной степени концентрируется в историческом  

опыте каждого народа, и усвоение в том числе и этого  

опыта есть важнейшее содержание процесса социали-  

зации индивида. Через ближайшую среду 0кружения,  

прежде всего через семью и школу, личность по мере  

развития приобщается к специфике национальной куль-  

туры, обычаев, традиций. Способ осознания этнической  

принадлежности, прежде всего национальной, зависит  

от конкретных социально-исторических условий сущест-  

вования данной этнической группы, от господствующей  

идеологии. От этого зависит, в частности, соотношение  

представлений личности о своей принадлежности к кон-  

кретной этнической группе и принципов интернациона-  

лизма.  

Система воспитания на уровне школы, естественно,  

задает такие нормы этого соотношения, которые при-  

няты ка1К господствующие в господствующей идеологии.  

Поэтому усвоение этнической специфики всегда осу-  

ществляется под большим влиянием идеологии. Однако  

и на уровне обыденного сознания, общественной психо-  

логии можно зафиксировать целый ряд характеристик,  

которые свойственны именно данной этнической группе.  

труктура психологии этнической группы воспроизво-  

дит все те элементы, которые свойственньг" структуре  

общественной психологии любой большой группы. Од-  

нако, как это уже было нами выяснено на примере  

психологии классов, отдельные элементы общественной  

психологии особенно характерны лишь для определен-  

ДЯВ"""""""""  

ного типа больших групп, а все они - даже в условиях  

представленности во всех больших группах - в каждой  

из них наполняются специфическим содержанием. Все  

то в полной мере относится к этническим группам.  

V Поскольку наиболее разработанным вопросом ока-  

зался вопрос о психологическом облике наций, струк  

тура элементов общественной психологии этнической  

группм nfiHUHn пптмпяртя ктТструктура элементов  

_психологии наций. В марксистском социологическом  

определении наций в качестве одного из важнейших  

признаков нации названа <общность психического скла-  

да, выражающаяся в общности культуры>. Таким об-  

разом и здесь для наций фиксируется тот важный эле-  

мент общественной психологии больших групп, который  

связан с наиболее устойчивыми образованиями. Как и  

при анализе классов, понятие <психический склад на-  

ции> оказывается достаточно трудно поддающимся опе-  

рациональному определению. Поэтому в этнопсихологии  

предпринят ряд попыток найти такие эквиваленты это-  

му понятию, которые были более доступны для исполь-  

зования их в эмпирических исследованиях. Как сино-  

ним <психическому складу нации> употребляется поня-  

тие <национальный характер>, <национальное самосоз-  

нание>, просто <национальная психология>. Однако вве-  

дение множества таких понятий не поправляет дело и  

лишь вносит недопустимый терминологический раз-  

нобой.  

В советской этнографической литературе имеется се-  

годня солидная попытка упорядочить всю эту систему  

предлагаемых определений и дать ту <канву>, по кото-  

рой может быть, хотя бы на описательном уровне, про-  

анализирована психология этнических групп. Эта по-  

пытка содержится в работе Ю. В. Бромлея. В соот-  

ветствии с традицией, сложившейся в социальной пси-  

хологии больших групп, в_ психологии этнических  

общностей различаются две стороныТ~~1) наиболее ус-  

Уоичивая часть-психический склад (куда" включается"  

национальный, или этнический характерТемперам е и т,  

а также традиций и обычаи) и~2эЖлпгонаЛьная сфе-  

ра7"куда~ включаются национальные,-или Отческие,  

чувства.  

Бромлей Ю. В. Этнос и этнография. М., 1973.  

Легко видеть, что понятие <национальный характер>  

выступает как своего рода эквивалент <социальному  

характеру>, как элементу психического склада класса.  

Поэтому и трудности, которые были констатированы в  

том случае, сохраняют здесь место. Главная из них со-  

стоит в относительно слабой разработанности проблем  

характера в общей психологии: именно это дает осно-  

вание для многочисленных противоречий и споров от-  

носительно содержания национального характера. Ин-  

тересно, правда, что в конкретных исследованиях обыч-  

но наблюдается довольно большое единодушие при  

описании черт национального характера у отдельных  

национальных групп (храбрость, трудолюбие, сдержан-  

ность и пр.). Что же касается сущности и природы на-  

ционального хараетера, то здесь возникает много дис-  

куссионных проблем.  

Прежде всего, это уже известный нам вопрос о со-  

отношении национального характера и характеров кон-  

кретных представителей данной национальной группы  

(вариант проблемы: психология группы и психология  

личностей, в нее входящих). Другой вопрос-это воп-  

рос о том, могут ли определенные черты характера быть  

исключительным <достоянием> одной национальной  

группы и полностью отсутствовать у другой.  

В соответствии с общим методологическим принци-  

пом, что психический склад группы не может быть  

суммой <складов> личностей, ее составляющих, нацио-  

нальный характер в качестве элемента психического  

склада может быть рассмотрен лишь как фиксация ка-  

ких-то типических черт. При этом в ряде исследований  

показано, что черты национального характера как раз  

и проявляются наиболее отчетливо именно в тех случа-  

ях, когда выступают не отдельные люди, а именно груп-  

пы. При выявлении таких типических, общих черт на-  

ционального характера нельзя их абсолютизировать:  

во-первых, потому, что в реальных обществах в любой  

группе людей переплетаются национальные и социаль-  

ные характеристики. Так, в классовых обществах внут-  

ри каждого отдельного класса неизбежно специфичес-  

кое сочетание национального и социального характера.  

Во-вторых, любая черта из выделенных в националь-  

ных характерах различных групп не может быть жест-  

ко привязана только к данной нации; каждая из них,  

строго говоря, является общечеловеческой: нельзя ска-  

зать, что какому-то народу присуще трудолюбие, а дру-  

гому - общительность. Поэтому речь идет не столько о  

каких-то различных <наборах> черт, сколько о степени  

выраженности той или другой черты, о специфике их  

проявления. Недаром литература фиксирует, например,  

специфику английского юмора (хотя чувство юмора  

свойственно, естественно, не только англичанам), италь-  

янской экспансивности (хотя, в неменьшей степени экс-  

пансивными являются и испанцы) и т. д.  

Основной сферой проявления национального харак-  

тера является разного рода деятельность, поэтому ис-  

следование национального характера возможно при по-  

мощи изучения продуктов деятельности: наряду с ис-  

следованием обычаев и традиций особую роль играет  

здесь анализ народного искусства и языка. Язык ва-  

жен еще и потому, что передача черт национального  

характера осуществляется в процессе социализации  

прежде всего при посредстве языка. Относительная ус-  

тойчивость черт национального характера, несмотря на  

изменчивость социальной среды, объясняется тем, что  

возникает определенная инерция, обеспечиваемая пу-  

тем межтюколенной передачи опыта.  

В отличие от элементов общественной психологии  

классов, в этнических группах иногда фиксируются и  

такие элементы психического склада, как темперамент  

и способности. Однако этот вопрос до сих пор не решен  

в социальной психологии однозначно: некоторые иссле-  

дователи вообще отрицают правомерность постановки  

проблемы специфики темперамента и способностей для  

различных этнических групп. Причиной этого, в опреде-  

ленном смысле, являются те многочисленные наслое-  

ния, которые имеются в исследованиях проблем наций.  

В условиях господства реакционных идеологий вопрос  

о способностях различных наций обрастает целым ря-  

дом политических спекуляций, порожденных различны  

ми формами шовинизма и расизма. Исследование  

проблемы на уровне социальной психологии требует  

поэтому [крайней щепетильности, гарантии того, что бу-  

дет дано именно научное решение вопроса.  

Что касается проблемы темперамента, то ее изуче-  

ние на уровне различных этнических групп также во  

многом зависит от разработанности этой проблемы в  

общей психологии. Среди тех, кто полагает, что специ-  

фику темперамента можно рассматривать как проявле-  

ние специфики психического склада наций, высказы-  

вается мнение, что речь должна идти лишь о выявле-  

нии специфических сочетаний преобладающих типов  

темперамента, а, естественно, не о жестком <привязы-  

вании> определенного типа темперамента к определен-  

ной этнической группе. Еще сложнее вопрос о способ-  

ностях, коль скоро при их исследовании употребляется  

такой инструментарий, как тесты, разработанный в тра-  

дициях европейской психологии. Как справедливо от-  

мечают многие авторы, всякий тест не может по своей  

сущности учитывать специфику различных культур, в  

условиях которых он применяется. Отсюда возможность  

занижения результатов тестовых испытаний, которая  

оказывается лишь результатом неадаптированности  

теста к специфическим условиям данной культуры. Все  

это также может дать основание для националистичес-  

ких спекуляций. В специальном документе ЮНЕСКО  

по этому поводу записано следующее: <Как бы антро-  

полог ни классифицировал людей, он никогда не вклю-  

чает в классификацию умственных качеств. Сейчас об-  

щепризнано, что тесты умственных способностей сами  

по себе не позволяют нам надежно разграничивать то,  

что обусловлено природными способностями, и то, что  

является результатом влияния среды, обучения и воспи-  

тания. Везде, где удавалось выровнять различия, обус-  

ловленные влиянием среды, тесты показывали сущест-  

венное сходство умственных черт всех человеческих  

групп. Короче: при равных культурных возможностях  

для реализации своих потенций средние достижения  

членов каждой этнической группы приблизительно оди-  

наковы> . Это констатация того, что вопрос о способ-  

ностях как элементе психического склада этнических  

групп вряд ли правомерен.  

Впрочем, такая же осторожность должна быть при-  

суща и исследованиям некоторых других особенностей  

этнических групп, связанных более непосредственно с  

социально-психологическими феноменами. Так, по пово-  

ду исследований явления когнитивного диссонанса в  

" Цит. по: Социальная психология. Под ред. Г. П. Предвеч-  

ного и Ю. А. Шерковина. М.> 1975, с. 146-147.  

m  

современной социально-психологической литературе  

имеется солидная критика за игнорирование культурно-  

го (т. е. и этнического) контекста: понятие <устойчи-  

вость к диссонансу> и <чувствительность к диссонансу>  

должны быть интерпретированы по-разному, например,  

хотя бы в таких широких рамках, ка:к западная и вос-  

точная культура. Обычно такие различия не учитывают-  

ся и тем самым социально-психологические исследова-  

ния, вольно или невольно, могут давать тенденциозный  

материал, который может быть использован в различ-  

ных реакционных идеологических доктринах. Этот при-  

мер еще раз показывает, насколько ответственным дол-  

жен быть социальный психолог, работающий в области  

изучения психологии наций. Эта область настолько  

тесно связана с политической проблемой равенства на-  

ций, настолько прочно включена в идеологический кон-  

текст, что игнорировать эти аспекты и в сугубо профес-  

сиональном социально-психологическом анализе никак  

нельзя.  

К тому же, целый ряд явлений, усложняющих ис-  

-"следования специфики национального характера, возни-  

кает и на уровне обыденного сознания. Эти явления по-  

. рождены процессом , стереотипизации, свойственным,  

как это было показано, всякому восприятию социаль-  

ных объектов, и особенно проявляющимся при вос-  

приятии представителей другой этнической группы.  

/(никновение_ .этнических стереотипов связано с раз-  

витием этнического самосознания, осознания собствен-  

йШТфИТДлгежностй к определенной этнической группе  

1 Присущая всякой""группе психическая общность выра-  

жается, как известно, формулированием определенного  

<мы--чувства>.Для этнических групп это <мы-чув-  

ство> фиксирует осознание особенностей своей собст-  

венной группы, отличие от нее другие групп. .Образ  

другой при этом часто упрощается, складывается под  

йлияййем некоторых межэтнических отношений, фор-  

мируКПШ?ХОС(Збую социальную (в данном случае-эт-  

ническую) установку на представителя другой группы.  

При этом играет роль прошлый опыт общения с другой  

Этнической группой. Если эти отношения в прошлом  

носили враждебный характер, такая же окраска пере-  

носится и на каждого вновь встреченного представите-  

ля этой группы, чем и задается негативная установка.  

Образ, построенный в .соответствии с этой установкой,  

тгжает этнический стереотип. Важно "подчеркнуть, что  

"СТГ-тГ-ЯЗатёльно рисует другую этническую группу  

внегаТйном свете, но всегда дает субъективное вос-  

приятие"прёдставитёля другой группы. Чаще всего эт-  

нотескии__сгееотип возникает из-за (одшиченности  

.черты, присущие ддиничным  

извсшГ представителям другой этнической группы,  

РШЕЁя  

ким образом стереотипы вальнеишем влияют на. воз-  

никновёнй?Гйческих.?гжТИ]иэтническихсим-  

~Ї.  

патии.  

-Даже при, <лейтральн9жлфф.е.дсякийэтничес-  

..ки11ё]зшгилаЁач ает п ри п исывашиаческихпр из -  

наков представителям иных этнических групп (это мо-  

кё?"каСатьсяй"айтропологических свойств и культур-  

ных норм), т. е. спос"обс1Веи)апрстранейИ,."<при-  

близительйыхнеточных характеристик, что в условия  

реакционной" идеологии/или реакционной политической  

Линии открьгваетдорогразличным проявлениям нацио-  

нализма и шовинизма. Поэтому необходимо очень точ-  

но развести социально-психологический механизм  

возникновения этнических стереотипов и возможные  

политические спекуляции, построенные на этой ос-  

нове.  

/ Сам фкт осознания особенностей своей этнической  

дтуппы не содержит в, себе ..фор.м.удш)вки предубежде-  

ния против других Группы/Но так дело обстоит до тех  

пор, пока ocуЖ?Tвляётcяконстатация этих различий.  

Однако очень легко от такой констатации перейти к  

оценке другой группы, и тогда-то возможны искажения  

ее образа. Психологически при этом возникаетявление  

этноцентризма - склонности- водринймятве",йзнен-  

ные явления с позиций <своей> этнической группы, рас-  

ЙШТр"6Шбйкак эталон, т. е. при известном еепредпоч-  

111 <Суть этноцентризма сводится к совокупности  

мaccoвыxJнppaциoнaльныx представлений о собственной  

этническр и о бТГтТпсту " "кяк о цейтре, вокруг которого  

БтируютсТё ост  

ЛШ01СЯ психологическИШ!-образованиями массового  

сознания в виде конкретизированных упрощенных об-  

Р25??.оо нароа щедро нацеленных положитель-  

ными чертами, в количествах, которые намного превос-  

8 Г. М. Андреева 238  

ходят аналогичные черты в представлениях J) "Других  

образом", этнОцентризм ес"ть сочувст-  

6йaфикcaция черт своей группы. СТнанебязатёль-  

но" подраТ{ёваётор..м,ирование враждебного отноше-  

ния~к"другим группам, хотя этототтенок и может во"з-