Андреева Г.М. » Социальная психология

частный случай аналогичных проявлений общественной

психологии у любой этнической группы. Эту неадекват-

ность терминологии нужно всегда иметь в виду при

чтении соответствующей литературы.

Традиция исследования психологии этнических групп

восходит в социальной психологии к работам В. Вунд-

та по <психологии народов>, где <народ> интерпретиро-

вался именно как некоторая этническая общность.

Вундту же принадлежит и постановка вопроса о том,

что методом исследования психологии этнических групп

218

должно быть исследование мифов, обычаев и языка,

поскольку одновременно эти же самые образования со-

ставляют и структуру психологии этнических групп.

После Вундта в западной психологии возникло много

новых подходов к изучению этой проблемы, главным

среди которых явился подход, развитый в рамках нео-

фрейдистокой культурантропологии. (Его характеристи-

ка будет дана ниже.)

В марксистской традиции проблемы этнической пси-

хологии разрабатываются в свете учения о нации. На-

циональная (этническая) принадлежность индивида

является чрезвычайно значимым для социальной психо-

логии фактором потому, что она фиксирует определен-

ные характеристики той микросреды, в условиях кото-

рой сформируется личность. Этническая специфика в

определенной степени концентрируется в историческом

опыте каждого народа, и усвоение в том числе и этого

опыта есть важнейшее содержание процесса социали-

зации индивида. Через ближайшую среду 0кружения,

прежде всего через семью и школу, личность по мере

развития приобщается к специфике национальной куль-

туры, обычаев, традиций. Способ осознания этнической

принадлежности, прежде всего национальной, зависит

от конкретных социально-исторических условий сущест-

вования данной этнической группы, от господствующей

идеологии. От этого зависит, в частности, соотношение

представлений личности о своей принадлежности к кон-

кретной этнической группе и принципов интернациона-

лизма.

Система воспитания на уровне школы, естественно,

задает такие нормы этого соотношения, которые при-

няты ка1К господствующие в господствующей идеологии.

Поэтому усвоение этнической специфики всегда осу-

ществляется под большим влиянием идеологии. Однако

и на уровне обыденного сознания, общественной психо-

логии можно зафиксировать целый ряд характеристик,

которые свойственны именно данной этнической группе.

труктура психологии этнической группы воспроизво-

дит все те элементы, которые свойственньг" структуре

общественной психологии любой большой группы. Од-

нако, как это уже было нами выяснено на примере

психологии классов, отдельные элементы общественной

психологии особенно характерны лишь для определен-

ДЯВ"""""""""

ного типа больших групп, а все они - даже в условиях

представленности во всех больших группах - в каждой

из них наполняются специфическим содержанием. Все

то в полной мере относится к этническим группам.

V Поскольку наиболее разработанным вопросом ока-

зался вопрос о психологическом облике наций, струк

тура элементов общественной психологии этнической

группм nfiHUHn пптмпяртя ктТструктура элементов

_психологии наций. В марксистском социологическом

определении наций в качестве одного из важнейших

признаков нации названа <общность психического скла-

да, выражающаяся в общности культуры>. Таким об-

разом и здесь для наций фиксируется тот важный эле-

мент общественной психологии больших групп, который

связан с наиболее устойчивыми образованиями. Как и

при анализе классов, понятие <психический склад на-

ции> оказывается достаточно трудно поддающимся опе-

рациональному определению. Поэтому в этнопсихологии

предпринят ряд попыток найти такие эквиваленты это-

му понятию, которые были более доступны для исполь-

зования их в эмпирических исследованиях. Как сино-

ним <психическому складу нации> употребляется поня-

тие <национальный характер>, <национальное самосоз-

нание>, просто <национальная психология>. Однако вве-

дение множества таких понятий не поправляет дело и

лишь вносит недопустимый терминологический раз-

нобой.

В советской этнографической литературе имеется се-

годня солидная попытка упорядочить всю эту систему

предлагаемых определений и дать ту <канву>, по кото-

рой может быть, хотя бы на описательном уровне, про-

анализирована психология этнических групп. Эта по-

пытка содержится в работе Ю. В. Бромлея. В соот-

ветствии с традицией, сложившейся в социальной пси-

хологии больших групп, в_ психологии этнических

общностей различаются две стороныТ~~1) наиболее ус-

Уоичивая часть-психический склад (куда" включается"

национальный, или этнический характерТемперам е и т,

а также традиций и обычаи) и~2эЖлпгонаЛьная сфе-

ра7"куда~ включаются национальные,-или Отческие,

чувства.

Бромлей Ю. В. Этнос и этнография. М., 1973.

Легко видеть, что понятие <национальный характер>

выступает как своего рода эквивалент <социальному

характеру>, как элементу психического склада класса.

Поэтому и трудности, которые были констатированы в

том случае, сохраняют здесь место. Главная из них со-

стоит в относительно слабой разработанности проблем

характера в общей психологии: именно это дает осно-

вание для многочисленных противоречий и споров от-

носительно содержания национального характера. Ин-

тересно, правда, что в конкретных исследованиях обыч-

но наблюдается довольно большое единодушие при

описании черт национального характера у отдельных

национальных групп (храбрость, трудолюбие, сдержан-

ность и пр.). Что же касается сущности и природы на-

ционального хараетера, то здесь возникает много дис-

куссионных проблем.

Прежде всего, это уже известный нам вопрос о со-

отношении национального характера и характеров кон-

кретных представителей данной национальной группы

(вариант проблемы: психология группы и психология

личностей, в нее входящих). Другой вопрос-это воп-

рос о том, могут ли определенные черты характера быть

исключительным <достоянием> одной национальной

группы и полностью отсутствовать у другой.

В соответствии с общим методологическим принци-

пом, что психический склад группы не может быть

суммой <складов> личностей, ее составляющих, нацио-

нальный характер в качестве элемента психического

склада может быть рассмотрен лишь как фиксация ка-

ких-то типических черт. При этом в ряде исследований

показано, что черты национального характера как раз

и проявляются наиболее отчетливо именно в тех случа-

ях, когда выступают не отдельные люди, а именно груп-

пы. При выявлении таких типических, общих черт на-

ционального характера нельзя их абсолютизировать:

во-первых, потому, что в реальных обществах в любой

группе людей переплетаются национальные и социаль-

ные характеристики. Так, в классовых обществах внут-

ри каждого отдельного класса неизбежно специфичес-

кое сочетание национального и социального характера.

Во-вторых, любая черта из выделенных в националь-

ных характерах различных групп не может быть жест-

ко привязана только к данной нации; каждая из них,

строго говоря, является общечеловеческой: нельзя ска-

зать, что какому-то народу присуще трудолюбие, а дру-

гому - общительность. Поэтому речь идет не столько о

каких-то различных <наборах> черт, сколько о степени

выраженности той или другой черты, о специфике их

проявления. Недаром литература фиксирует, например,

специфику английского юмора (хотя чувство юмора

свойственно, естественно, не только англичанам), италь-

янской экспансивности (хотя, в неменьшей степени экс-

пансивными являются и испанцы) и т. д.

Основной сферой проявления национального харак-

тера является разного рода деятельность, поэтому ис-

следование национального характера возможно при по-

мощи изучения продуктов деятельности: наряду с ис-

следованием обычаев и традиций особую роль играет

здесь анализ народного искусства и языка. Язык ва-

жен еще и потому, что передача черт национального

характера осуществляется в процессе социализации

прежде всего при посредстве языка. Относительная ус-

тойчивость черт национального характера, несмотря на

изменчивость социальной среды, объясняется тем, что

возникает определенная инерция, обеспечиваемая пу-

тем межтюколенной передачи опыта.

В отличие от элементов общественной психологии

классов, в этнических группах иногда фиксируются и

такие элементы психического склада, как темперамент

и способности. Однако этот вопрос до сих пор не решен

в социальной психологии однозначно: некоторые иссле-

дователи вообще отрицают правомерность постановки

проблемы специфики темперамента и способностей для

различных этнических групп. Причиной этого, в опреде-

ленном смысле, являются те многочисленные наслое-

ния, которые имеются в исследованиях проблем наций.

В условиях господства реакционных идеологий вопрос

о способностях различных наций обрастает целым ря-

дом политических спекуляций, порожденных различны

ми формами шовинизма и расизма. Исследование

проблемы на уровне социальной психологии требует

поэтому [крайней щепетильности, гарантии того, что бу-

дет дано именно научное решение вопроса.

Что касается проблемы темперамента, то ее изуче-

ние на уровне различных этнических групп также во

многом зависит от разработанности этой проблемы в

общей психологии. Среди тех, кто полагает, что специ-

фику темперамента можно рассматривать как проявле-

ние специфики психического склада наций, высказы-

вается мнение, что речь должна идти лишь о выявле-

нии специфических сочетаний преобладающих типов

темперамента, а, естественно, не о жестком <привязы-

вании> определенного типа темперамента к определен-

ной этнической группе. Еще сложнее вопрос о способ-

ностях, коль скоро при их исследовании употребляется

такой инструментарий, как тесты, разработанный в тра-

дициях европейской психологии. Как справедливо от-

мечают многие авторы, всякий тест не может по своей

сущности учитывать специфику различных культур, в

условиях которых он применяется. Отсюда возможность

занижения результатов тестовых испытаний, которая

оказывается лишь результатом неадаптированности

теста к специфическим условиям данной культуры. Все

это также может дать основание для националистичес-

ких спекуляций. В специальном документе ЮНЕСКО

по этому поводу записано следующее: <Как бы антро-

полог ни классифицировал людей, он никогда не вклю-

чает в классификацию умственных качеств. Сейчас об-

щепризнано, что тесты умственных способностей сами

по себе не позволяют нам надежно разграничивать то,

что обусловлено природными способностями, и то, что

является результатом влияния среды, обучения и воспи-

тания. Везде, где удавалось выровнять различия, обус-

ловленные влиянием среды, тесты показывали сущест-

венное сходство умственных черт всех человеческих

групп. Короче: при равных культурных возможностях

для реализации своих потенций средние достижения

членов каждой этнической группы приблизительно оди-

наковы> . Это констатация того, что вопрос о способ-

ностях как элементе психического склада этнических

групп вряд ли правомерен.

Впрочем, такая же осторожность должна быть при-

суща и исследованиям некоторых других особенностей

этнических групп, связанных более непосредственно с

социально-психологическими феноменами. Так, по пово-

ду исследований явления когнитивного диссонанса в

" Цит. по: Социальная психология. Под ред. Г. П. Предвеч-

ного и Ю. А. Шерковина. М.> 1975, с. 146-147.

современной социально-психологической литературе

имеется солидная критика за игнорирование культурно-

го (т. е. и этнического) контекста: понятие <устойчи-

вость к диссонансу> и <чувствительность к диссонансу>

должны быть интерпретированы по-разному, например,

хотя бы в таких широких рамках, ка:к западная и вос-

точная культура. Обычно такие различия не учитывают-

ся и тем самым социально-психологические исследова-

ния, вольно или невольно, могут давать тенденциозный

материал, который может быть использован в различ-

ных реакционных идеологических доктринах. Этот при-

мер еще раз показывает, насколько ответственным дол-

жен быть социальный психолог, работающий в области

изучения психологии наций. Эта область настолько

тесно связана с политической проблемой равенства на-

ций, настолько прочно включена в идеологический кон-

текст, что игнорировать эти аспекты и в сугубо профес-

сиональном социально-психологическом анализе никак

нельзя.

К тому же, целый ряд явлений, усложняющих ис-

-"следования специфики национального характера, возни-

кает и на уровне обыденного сознания. Эти явления по-

. рождены процессом , стереотипизации, свойственным,

как это было показано, всякому восприятию социаль-

ных объектов, и особенно проявляющимся при вос-

приятии представителей другой этнической группы.

/(никновение_ .этнических стереотипов связано с раз-

витием этнического самосознания, осознания собствен-

йШТфИТДлгежностй к определенной этнической группе

1 Присущая всякой""группе психическая общность выра-

жается, как известно, формулированием определенного

<мы--чувства>.Для этнических групп это <мы-чув-

ство> фиксирует осознание особенностей своей собст-

венной группы, отличие от нее другие групп. .Образ

другой при этом часто упрощается, складывается под

йлияййем некоторых межэтнических отношений, фор-

мируКПШ?ХОС(Збую социальную (в данном случае-эт-

ническую) установку на представителя другой группы.

При этом играет роль прошлый опыт общения с другой

Этнической группой. Если эти отношения в прошлом

носили враждебный характер, такая же окраска пере-

носится и на каждого вновь встреченного представите-

ля этой группы, чем и задается негативная установка.

Образ, построенный в .соответствии с этой установкой,

тгжает этнический стереотип. Важно "подчеркнуть, что

"СТГ-тГ-ЯЗатёльно рисует другую этническую группу

внегаТйном свете, но всегда дает субъективное вос-

приятие"прёдставитёля другой группы. Чаще всего эт-

нотескии__сгееотип возникает из-за (одшиченности

.черты, присущие ддиничным

извсшГ представителям другой этнической группы,

РШЕЁя

ким образом стереотипы вальнеишем влияют на. воз-

никновёнй?Гйческих.?гжТИ]иэтническихсим-

~Ї.

патии.

-Даже при, <лейтральн9жлфф.е.дсякийэтничес-

..ки11ё]зшгилаЁач ает п ри п исывашиаческихпр из -

наков представителям иных этнических групп (это мо-

кё?"каСатьсяй"айтропологических свойств и культур-

ных норм), т. е. спос"обс1Веи)апрстранейИ,."<при-

близительйыхнеточных характеристик, что в условия

реакционной" идеологии/или реакционной политической

Линии открьгваетдорогразличным проявлениям нацио-

нализма и шовинизма. Поэтому необходимо очень точ-

но развести социально-психологический механизм

возникновения этнических стереотипов и возможные

политические спекуляции, построенные на этой ос-

нове.

/ Сам фкт осознания особенностей своей этнической

дтуппы не содержит в, себе ..фор.м.удш)вки предубежде-

ния против других Группы/Но так дело обстоит до тех

пор, пока ocуЖ?Tвляётcяконстатация этих различий.

Однако очень легко от такой констатации перейти к

оценке другой группы, и тогда-то возможны искажения

ее образа. Психологически при этом возникаетявление

этноцентризма - склонности- водринймятве",йзнен-

ные явления с позиций <своей> этнической группы, рас-

ЙШТр"6Шбйкак эталон, т. е. при известном еепредпоч-

111 <Суть этноцентризма сводится к совокупности

мaccoвыxJнppaциoнaльныx представлений о собственной

этническр и о бТГтТпсту " "кяк о цейтре, вокруг которого

БтируютсТё ост

ЛШ01СЯ психологическИШ!-образованиями массового

сознания в виде конкретизированных упрощенных об-

Р25??.оо нароа щедро нацеленных положитель-

ными чертами, в количествах, которые намного превос-

8 Г. М. Андреева 238

ходят аналогичные черты в представлениях J) "Других

образом", этнОцентризм ес"ть сочувст-

6йaфикcaция черт своей группы. СТнанебязатёль-

но" подраТ{ёваётор..м,ирование враждебного отноше-

ния~к"другим группам, хотя этототтенок и может во"з-