|
|
Психология общих способностейны были по 9-балльной шкале оценить соответствие этих характеристик обра- зам лмудрого», лумного», лкреативного» человека. Если на просьбы описать в первый раз ответили 17 % профессоров, то в этом случае на просьбу Стернбер- га откликнулись 35 %. Данные были обработаны методами неметрического мно- гомерного понятия шкалирования и факторного анализа.
Выявились три биполярных параметра, описывающих интеллект:
1. Способность к решению практических задач (практичность, разумность, гибкость в применении знаний) Д вербальная способность (ясность и беглость речи).
2. Интеллектуальная интеграция (способность видеть различия и согласовы- вать разные точки зрения) Д целенаправленность (селективный поиск информации, настойчивость).
3. Контекстуальный интеллект (знание о мире, умение пользоваться личным опытом) Д текучее мышление (сообразительность, быстрота мышления, умение мыслить абстрактно).
Для креативности Стернберг выявил четыре биполярных параметра и для мудрости Д три. Креативность коррелировала с интеллектом. Стернбергу не удалось обнаружить различия во взглядах экспертов и дилетантов на значение понятий, характеризующих ум.
Эти исследования послужили началом изучения лобыденных концепций ин- теллекта» в различных странах. О них мы расскажем в соответствующей главе.
Очередной ступенью развития концепции Стернберга стала теория лменталь- ного управления» или лгосударственного управления в структуре интеллекта». Система управления может быть переведена на язык описания интеллектуального поведения отдельного индивида. Приведем эту схему в качестве курьеза:
Функции: Уровни:
1) законодательная; 1) глобальный;
2) исполнительная; 2) локальный.
3) судебная (оценочная).
Сферы:
1) внутренняя;
2) внешняя;
Формы:
1) монархическая;
2) иерархическая;
3) олигархическая; Ориентация:
4) анархическая. 1) консервативная;
2) прогрессивная.
Комбинация этих признаков характеризует индивидуальный интеллект. Подобные казусные исследования радуют посетителей университетских вечери- нок.
Стернберг выступает главным оппонентом концепций лпагй ау» (жесткий путь), как их обозначил Верной. Стернберг критикует Айзенка за попытку свести интеллект к нейрофизиологическим показателям. С его точки зрения, корреля- ционный подход, основанный на соотнесении параметров когнитивных задач с оценками школьных достижений и данными тестирования интеллекта, также не оправдывает себя.
ДРУГИЕ КОГНИТИВНЫЕ МОДЕЛИ
Одним из часто упоминаемых вариантов лобыденного подхода» к интеллек- ту является модель X. Гарднера, давнего оппонента Р. Стернберга.
Как и последний, Гарднер критикует и трактует интеллект очень широко. Он считает, что можно говорить о множестве видов человеческого интеллекта. Главным методом изучения человеческого интеллекта, на его взгляд, является не эксперимент, не измерение и даже не опрос на предмет выявления лобыденных моделей», а наблюдение за естественным поведением индивидов в ходе лонгитюдного исследования. А тесты, интервью и прочие инструментальные методы пригодны лишь для измерения когнитивных навыков, мотивации и общей активности личности.
Гарднер выделяет в качестве основных компонентов интеллекта, помимо традиционных (по Терстоуну): музыкальные способности, мотивацию, инициати- ву, сенсомоторные способности и т. д. В одной из последних своих работ он рассматривает 7 видов интеллекта:
1. Лингвистический интеллект. Характеризуется способностью использо- вать естественный язык для передачи информации, а также стимулирова- ния и возбуждения (поэт, писатель, редактор, журналист).
2. Музыкальный интеллект. Определяет способность исполнять, сочинять музыку и/или получать от нее удовольствие (исполнитель, композитор, музыкальный критик).
3. Логико-математический интеллект. Определяет способность исследовать, классифицировать категории и предметы, выявлять отношения между сим- волами и понятиями путем манипулирования ими (математик, ученый).
4. Пространственный интеллект Д способность видеть, воспринимать и ма- нипулировать объектами в уме, воспринимать и создавать зрительно-про- странственные композиции (архитектор, инженер, хирург).
5. Телесно-кинестетический интеллект Д это способность использовать двигательные навыки в спорте, исполнительском искусстве, ручном труде (танцовщик, спортсмен, механик).
6. Межличностный интеллект. Обеспечивает способность понимать других людей и налаживать с ними отношения (учитель, психолог, продавец).
7. Внутриличностный интеллект. Представляет способность понимать себя, свои чувства, стремления (психолог, поэт).
Попыткой синтеза факторного и когнитивного подходов стала работа А. Де- метриу, А. Эфклидиса и М. Плачидова [20]. Авторы являются сторонниками мно- гофакторной теории личности Терстоуна. Их выводы основываются на многолет- нем лонгитюдном исследовании способностей большой группы испытуемых. В ходе психодиагностического исследования были применены тесты структуры интеллекта, а также задачи Ж. Пиаже.
За основу классификации способностей были взяты три основных аспекта реальности, отражаемых психикой человека: физический, пространственный и символический. В результате была разработана шестифакторная модель способ- ностей:
1-й фактор. Способность оперировать количественными отношениями. Индивид, обладающий высоким уровнем развития этой способности, успешно решает задачи с неисчислимыми множествами объектов, с подсчетом числа эле- ментов, входящих в состав объекта, использует метрические системы и опреде- ляет параметры и отношения между группами чисел. Формирование этой спо- собности происходит от 3 до 22 лет. Авторы выделяют 9 степеней ее развития:
от непараметрического мышления Д к многомерному параметрическому. Мак- симальную нагрузку по этому фактору имеют класссические задачи Ж. Пиаже на сохранение, понятие числа и пропорциональности.
2-й фактор. Способность к качественному анализу и формированию ка- тегорий и классификаций. Развитие происходит от 3 до 18 лет, имеет 7 ступе- ней: от доаналитической до многокритериальной. На первых стадиях индивид способен пользоваться одним критерием, затем несколькими разновременно и наконец Д несколькими независимыми критериями одновременно.
3-й фактор. Пространственная способность, ответственная за простран- ственную репрезентацию внешней среды. Пространственная способность раз- вивается с 3 до 13 лет и проходит в своем развитии шесть ступеней: от стати- ческих репрезентаций к динамическим, то есть поддающимся многократным пре- образованиям.
4-й фактор. Способность к оценке причинно-следственных связей и от- ношений. Она проявляется в успешном формировании гипотез, планировании экс- периментов, установлении причинных зависимостей. Считается, что с 3 до 18 лет эта способность проходит шесть ступеней развития: от допричинного уровня к уров- ню проверки гипотез.
5-й фактор. Вербальный. Он характеризует способность к установлению семантических связей. С 3 до 18 лет способность развивается от уровня простых суждений к логическому выводу на основе формальных и содержательных пра- вил, проходя шесть ступеней.
6-й фактор. Вслед за Стернбергом авторы назвали его метакогнитивным. В него входят чувства, идеи, знания, опыт, а также способность реалистически оценивать себя, способность регулировать свое поведение, то, что называется лжи- тейской мудростью». Эта способность развивается на протяжении всей жизни.
Факторы неортогональны, хотя, по мнению авторов, развиваются на протяже- нии времени параллельно и относительно независимо друг от друга.
Крупные исследования, которые воспроизводили бы результаты, полученные Деметриу, или опровергали бы эту модель, мне неизвестны.
КОНЦЕПЦИЯ МЕНТАЛЬНОГО ОПЫТА М. А. ХОЛОДНОЙ
В российской психологии не слишком много оригинальных концепций ин- теллекта как общей способности. Одной из таких концепций является теория М. А. Холодной, разработанная в рамках когнитивного подхода (рис. 12).
свойства интеллектуальной личности
Рис. 12. Соотношение основных понятии, описывающих интеллект в терминах теории лментального опыта»
Суть когнитивного подхода заключается в редукции интеллекта к свойствам отдельных познавательных процессов. Менее известно другое направление, кото- рое сводит интеллект к особенностям индивидуального опыта (рис. 13).
Отсюда следует, что психометрический интеллект является неким эпифено- меном ментального опыта, в котором отражаются свойства структуры индиви-
48
1. { конвергентные способностикреативностьобучаемостьпознавательные стили
уровневые свойства1 беглостькогнитивные стили 118Й11 1"-1 имплицитная оригинальность комбинаторные свойстваинтеллектуалные стили Х восприимчивость1 эксплицитная
процессуальные свойства интеллекта- метафоричностьэпистемолоэические стили
03зХ!з |ё цз предпочтенияубежбенияУмонастроения
Пе23СДС11з. , . непроизвольный интеллектуальный контрольпроизвольный интеллектуальный контрольметакогнитивная осведомленностьоткрытая ельная ия поэиц 1 1з зё1°3Л понятийные психические структуры
способы кодирования информациикогнитивные схемысемантические структуры
архетипические структуры
Рис. 13. Модель психологического устройства интеллекта, иллюстрирующая особенности его структурной организации с точки зрения состава и строения ментального опыта субъ- екта (по М. А. Холодной [23])
интеллектуальных составляющих (регуляция, внимание, мотивация, лметакогни- ции» и т. д.). По этому пути идут Стернберг и Гарднер. Аналогично рассуждает и М. А. Холодная: нельзя один аспект психики рассматривать в отрыве от дру- гих, без указания на характер связи. В структуру когнитивного опыта включают- ся способы кодирования информации, понятийные психические структуры, лар- хетипичные» и семантические структуры.
Что касается структуры интеллектуальных способностей, то она включает в себя: 1) конвергентную способность Д интеллект в узком значении термина (уровневые свойства, комбинаторные и процессуальные свойства); 2) креатив- ность (беглость, оригинальность, восприимчивость, метафоричность); 3) обучае- мость (имплицитная, эксплицитная) и дополнительно 4) познавательные стили (когнитивные, интеллектуальные, эпистемологические).
Наиболее спорным является вопрос о включении когнитивных стилей в структуру интеллектуальных способностей.
Понятие лкогнитивный стиль» характеризует индивидуальные различия в способе получения, переработки и применения информации. X. А. Виткин, осно- воположник концепции когнитивных стилей, специально пытался сформировать критерии, отделяющие когнитивный стиль и способности. В частности: 1) когни- тивный стиль Д это процессуальная характеристика, а не результативная;
2) когнитивный стиль Д биполярное свойство, а способности Д униполярное;
3) когнитивный стиль Д устойчивая во времени характеристика, проявляющаяся на всех уровнях (от сенсорики до мышления); 4) к стилю неприменимы оценоч- ные суждения, представители каждого стиля имеют преимущество в отдельных 1 ситуациях [24].
Список выделенных различными исследователями когнитивных стилей чрез- вычайно велик. Холодная приводит десять: 1) полезависимость Д поленезависи- мость; 2) импульсивность Д рефлексивность; 3) ригидность Д гибкость когни- тивного контроля; 4) узость Д широта диапазона эквивалентности; 5) ширина категорий; 6) толерантность к нереалистическому опыту; 7) когнитивная про- стота Д когнитивная сложность; 8) узость Д широта сканирования; 9) конкрет- ная Д абстрактная концептуализация; 10) сглаживание Д заострение различий.
Не вдаваясь в характеристику каждого когнитивного стиля, замечу, что по- ленезависимость, рефлексивность, широта диапазона эквивалентности, когнитив- ная сложность, широта сканирования и абстрактность концептуализации значи- мо и положительно коррелируют с уровнем интеллекта (по тестам Д. Равена и Р. Кэттелла), а поленезависимость и толерантность к нереалистическому опыту связаны с креативностью.
Рассмотрим здесь лишь наиболее распространенную характеристику лполе- зависимостьДполенезависимость». Полезависимость впервые была выявлена в экспериментах Виткина в 1954 году. Он исследовал влияние зрительных и про- приоцептивных стимулов на ориентировку человека в пространстве (сохране- ние испытуемым своего вертикального положения). Испытуемый сидел в за- темненной комнате в кресле. Ему предъявлялся на стене комнаты светящийся
стержень внутри светящейся рамки. Стержень отклонялся от вертикали. Рамка изменяла свое положение независимо от стержня, отклоняясь от вертикали, вме- сте с комнатой, внутри которой сидел испытуемый. Испытуемый должен был привести стержень в вертикальное положение с помощью рукоятки, используя при ориентации либо зрительные, либо проприоцептивные ощущения о степени своего отклонения от вертикали. Более точно определяли положение стержня испытуемые, опиравшиеся на проприоцептивные ощущения. Эта когнитивная особенность и была названа поленезависимостью.
Затем Виткин обнаружил, что поленезависимость определяет успешность вычленения фигуры из целостного образа. Поленезависимость коррелирует с уровнем невербального интеллекта по Д. Векслеру.
Позже Виткин пришел к выводу, что характеристика лполезависимостьД поленезависимость» является проявлением в восприятии более общего свой- ства, а именно лпсихологической дифференциации». Психологическая дифферен- циация характеризует степень ясности, расчлененности, отчетливости отражения реальности субъектом и проявляется в четырех основных сферах: 1) способно- сти к структурированию видимого поля; 2) дифференцированности образа свое- го физического лЯ»; 3) автономии при межличностном общении; 4) наличии специализированных механизмов личностной защиты и контроля моторной и аффективной активности.
Для диагностики лполезависимостиДполенезависимости» Виткин предло- жил использовать тест лВстроенных фигур» Готтшальда (1926), переделав чер- но-белые картинки в цветные. Всего тест включает 24 пробы с двумя карточка- ми в каждой. На одной карточке сложная фигура, на другой Д простая. На каждое предъявление отводится 5 мин. Испытуемый должен как можно быстрее обнаружить простые фигуры в структуре сложных. Показателем является сред- нее время обнаружения фигур и число правильных ответов.
Нетрудно заметить, что лбиполярность» конструкта лполезависимостьДполе- независимость» не более чем миф: тест является типичным тестом достижений и сходен с субтестами перцептивного интеллекта (фактор Р по Терстоуну).
Неслучайны высокие положительные корреляции поленезависимости с дру- гими свойствами интеллекта: 1) показателями невербального интеллекта;
2) гибкостью мышления; 3) более высокой обучаемостью; 4) успешностью ре- шения задач на сообразительность (фактор ладаптивная гибкость» по Дж. Гил- форду); 5) успешностью использования предмета неожиданным образом (зада- чи Дункера); 6) легкостью смены установок при решении задач Лачинса (плас- тичность); 7) успешностью переструктурирования и переорганизации текста.
Поленезависимые хорошо учатся при внутренней мотивации учения. Для их успешного обучения важна информация об ошибках.
Полезависимые более общительны.
Существует еще множество предпосылок для того, чтобы рассматривать лполезависимостьДполенезависимость» как одно из проявлений общего интел- лекта в перцептивно-образной сфере.
стержень внутри светящейся рамки. Стержень отклонялся от вертикали. Рамка изменяла свое положение независимо от стержня, отклоняясь от вертикали, вме- сте с комнатой, внутри которой сидел испытуемый. Испытуемый должен был Категория: Библиотека » Общая психология Другие новости по теме: --- Код для вставки на сайт или в блог: Код для вставки в форум (BBCode): Прямая ссылка на эту публикацию:
|
|