Найман Е.А. » Философская мысль франции XX века

непосредственной близости от различия между формой и содержанием.  

Рассмотрим следующую ситуацию. Если субъект смотрит на комнату, в которой он  

находится, в зеркало, отражающее ее под углом сорок пять градусов, то  

первоначально он видит ее "наискосок". Человек во время ходьбы по комнате,  

отражаясь в зеркале, будет выглядеть как бы наклоненным в одну сторону. А  

траектория полета кусочка картона, падающего с дверного косяка, так же не будет  

вертикальной. Общий эффект будет "странным". Через несколько минут ситуация  

неожиданно меняется: стены, человек, шагающий по комнате, и траектория падения  

картона становятся вертикальными12. Этот эксперимент, аналогичный эксперименту  

Стрэттона, имеет преимущество в том, что мгновенно перераспределяет направления  

"выше" и "ниже" без привлечения какого-либо моторного действия. Нам уже понятна  

бессмысленность утверждения о том, что наклонный образ привносит с собой  

переориентацию направлений "выше" и "ниже", которые начинают идентифицироваться  

с помощью моторного исследования нового поля зрения. В данном случае видно, что  

подобное исследование даже не является необходимым, поскольку перераспределение  

осуществляется тотальным актом субъекта восприятия. Будем говорить, что  

восприятие, предшествующее эксперименту, признает определенный пространственный  

уровень, в отношении которого визуальное поле, актуализируемое в опыте, является  

первоначально косвенным, и, в течение эксперимента, восприятие порождает другой  

уровень, в отношении которого целостность визуального поля, а не совокупность  

его содержания вновь демонстрирует свою корректность. Как если бы некоторые  

объекты (стены, двери и тело человека в комнате), воспринятые наклонно по  

отношению к имеющемуся уровню, затем соизмеряются с ним для того, чтобы  

34 М. Мерло-Понти  

установить определяющие направления, которые, стягивая на себя вертикаль,  

действуют подобно "якорю"13 и заставляют ранее установленную горизонталь  

отклоняться в сторону. В данном случае, мы застрахованы от ошибки реализма,  

использующего визуальное действие как источник направления в пространстве,  

поскольку действие, в течение эксперимента, разворачивается (косвенно) для нас  

только в отношении определенного уровня, а поэтому само по себе не дает новую  

ось "верх-низ". Осталось показать, что здесь мы имеем дело с таким уровнем,  

который всегда опережает себя, так как в любой момент установления он  

предполагает другой предустановленный уровень как "якорь", вырабатывающийся в  

пределах определенного пространства, из которого он извлекает свою стабильность,  

предлагая нам установление такого нового уровня, в котором "верх" и "низ", если  

это не просто названия, применяемые к самой ориентации содержания чувственного  

опыта, приобретают свое подлинное значение. Мы придерживаемся того, что  

"пространственный уровень" не должен смешиваться с ориентацией чьего-либо тела.  

Однако в определенной степени сознание собственного тела, несомненно,  

способствует его установлению (например, субъект, когда наклоняет голову, держит  

палку наискосок, несмотря на то, что его просят держать ее вертикально)14. В  

этом смысле, по отношению к другим секторам опыта вертикаль стремится следовать  

за направлением головы только в том случае, если визуальное поле остается пустым  

и "якорь" отсутствует (например, при работе в темноте). Тело, как совокупность  

тактильных и моторных данных, не ориентировано в степени более определенной, чем  

другие содержания опыта, и получает свою ориентацию также из общего уровня  

опыта. Наблюдения Вертгеймера показывают то, каким образом визуальное поле может  

навязывать ориентацию, которая не является ориентацией тела. Несмотря на то, что  

тело, как мозаика данных ощущений, не имеет специфического направления, как  

посредник, оно играет существенную роль в установлении уровня. Вариации  

мускульного усилия, даже в полном визуальном поле, настолько модифицируют явную  

вертикаль, что субъект наклоняет голову в одну сторону, чтобы поместить ее  

параллельно этой наклоненной вертикали15. Можно сказать, что вертикаль - это  

направление, представленное осью симметрии нашего тела как синергетической  

системы. Однако мое тело может двигаться, не исключая направлений "верх" и  

"низ". Например, когда я лежу на земле, как показывает опыт Вертгеймера,  

направление моего тела может образовать весьма заметный угол по отношению  

35 Пространство  

к- явной вертикали зрительного поля. Мое тело как вещь в объективном  

пространстве, каковым оно фактически и является, и как фактическое тело с его  

феноменальным "местом", определенным его задачей и направлением в качестве  

системы возможных действий, несет полную ответственность за ориентацию  

зрительного поля. Как только субъект Вертгеймера занимает подготовленное для  

него место в экспериментальной ситуации, область его возможных действий - таких,  

как прогулка, открывание шкафа, использование стола, сидение, - открывается  

перед ним не только как возможное, но и как привычное, даже если его глаза  

закрыты. Первоначально комната дается ему в зеркальном изображении. Это  

означает, что участник эксперимента находится вне квартиры вместе со всем ее  

содержимым, включая человека, которого он видит прохаживающимся из стороны в  

сторону. При условии, что первоначальное впечатление не усиливается, когда  

субъект отворачивается от зеркала, через несколько минут отраженная комната  

непостижимым образом дает участнику эксперимента ощущение своего пребывания в  

ней. Тело, отраженное в зеркале, заменяет место реального в такой степени, что  

субъект теряет ощущение присутствия в мире, где он реально существует. Он  

чувствует, что место действительных рук и ног начинают заменять руки и ноги,  

которые должны функционировать в отраженной комнате. Он пребывает в зрительном  

поле. Пространственный уровень опрокидывается и занимает новую позицию. С его  

помощью тело овладевает миром, и между ними возникает определенное отношение.  

Пространственный уровень, спроектированный только установкой моего тела в  

отсутствие опорных точек, как в эксперименте Нагеля, специфицированный только с  

помощью зрительного поля при условии неподвижности тела, как в эксперименте  

Вертгеймера, появляется там, где мои моторные интенции и мое перцептуальное поле  

объединяют свои усилия в тот момент, когда мое актуальное тело отождествляется с  

фактическим телом, вызванным зрительным полем, а актуальное поле зрения  

отождествляется с местом, окружающим его. Пространственный уровень нормализуется  

в тот момент, когда между моим телом, как возможностью определенных движений,  

как избирательной способностью предпочтительных планов действия, с одной  

стороны, и зрительным полем, воспринимаемым как мотив, определяющий те же самые  

движения, и являющимся сценой тех же самых действий, с Другой стороны,  

заключается договор, который доставляет удовлетворение от пространства и дает  

вещам непосредственную власть над моим телом. Установленность простран-  

36 М. Мерло-Понти  

ственного уровня является только лишь одним значением конституирования  

целостного мира. Мое тело вовлекается в мир тогда, когда мое восприятие  

представляет мне зрительное поле как вариативное и отчетливо артикулированное  

максимально возможным образом, когда мои моторные интенции, в той степени, в  

которой они раскрываются, получают отклик, ожидаемый от мира. Такая максимальная  

острота восприятия и действия ясно указывает на перцептуальную подоплеку как  

основу моей жизни и общую сцену, в пределах которой мое тело может  

сосуществовать с миром. Используя понятие пространственного уровня и понятие  

тела как субъекта пространства, мы начинаем понимать феномен, описанный, но не  

объясненный Стрэттоном. Как могла бы "коррекция" поля, будучи систематичной,  

передавать общий эффект, если бы представляла собой результат ряда ассоциаций  

между старыми и новыми позициями? Каким образом все сектора воспринимаемого  

горизонта могли бы внезапно распадаться в отношении уже "откорректированных"  

объектов? С другой стороны, как могли бы слуховое поле и тактильное поле  

сопротивляться изменению, если бы новая ориентация выпала из процесса мысли и  

заключалась в изменении координат? Конституирующий субъект должен, per  

impossibile, выйти за свои собственные пределы и обрести способность предвидеть  

в одном месте то, что он будет делать в другом16. Изменение остается  

систематичным, но разорвано и прогрессирует потому, что я перехожу от одной  

системы позиций к другой, не имея ключа к каждой из них, подобно тому как  

человек, не имеющий музыкального слуха, поет в тональности иной, чем та, в  

которой он ее слушает. Владение телом предполагает способность изменять уровни и  

"понимать" пространство точно так же, как владение голосом предполагает  

способность к изменению тональности. В завершающей стадии опыта я идентифицирую  

откорректированное перцептуальное поле без какого-либо его осознания, поскольку  

я в нем живу и всецело возрождаюсь в новом зрительном поле, как бы перемещая в  

него свой центр тяжести17. В начале эксперимента визуальное поле возникает как  

перевернутое и нереальное, потому что субъект в нем не живет и им не затребован.  

В ходе эксперимента мы отмечаем промежуточную фазу, в которой тактильное тело  

кажется перевернутым, а окружающий мир - нормальным, ибо до сих пор я пребывал в  

нем и, соответственно, видел его правильным. Нарушение же, вызванное опытом,  

сконцентрировано в моем собственном теле, которое, вследствие этого, становится  

не совокупностью аффективных ощущений, а телом,  

37 Пространство  

затребованным для восприятия данного зрительного поля. Все это отсылает нас  

обратно к органическим связям между субъектом и пространством, к тому оклику,  

идущему к субъекту от его собственного мира, который является началом  

пространства.  

Попытаемся продолжить размышление в этом направлении. Можно спросить о том,  

почему чистое восприятие и привычные действия возможны только в ориентированном  

феноменальном пространстве? Об этом можно говорить только в том случае, если мы  

предполагаем, что субъект восприятия и действия сталкивается с миром, в котором  

уже существуют абсолютные направления и где ему остается только отрегулировать  

границы своего поведения. Тогда нам нужно поместить себя внутрь восприятия и  

попытаться как можно точнее понять то, каким образом его можно скоординировать с  

абсолютными направлениями; а потому мы не можем рассматривать восприятие как уже  

данное в основании .нашего пространственного опыта. В данном случае могут  

возникнуть возражения, поскольку мы уже с самого начала исходим из того, что  

установление уровня всегда предполагает другой данный уровень, а пространство  

всегда предшествует самому себе. Это замечание не только не предполагает нашего  

поражения, наоборот, оно побуждает нас рассмотреть саму сущность пространства и  

указывает единственный метод, который дает возможность его понять. Сущность  

пространства должна быть "уже конституированной", и мы никогда не придем к ее  

пониманию, обращаясь к бессловесному восприятию. Мы не должны удивляться как  

тому, что бытие изначально ориентировано, а наше тело не устремляется к миру со  

всех своих позиций, так и тому, что его сосуществование с миром притягивает опыт  

и устанавливает в нем направления. Можно было бы задать вопрос:  

каким образом факты, которые вовлекают субъект и объект, могут оставаться  

безразличными к пространству, если перцептуальный опыт показывает, что они  

предопределены нашим изначальным столкновением с бытием и что бытие равнозначно  

ситуативному бытию. Для мыслящего субъекта лицо в своем естественном положении и  

то же лицо, наблюдаемое "вверх тормашками", неразделимы. Если кто-то лежит на  

кровати, а я смотрю на него с изголовья, то лицо в этот момент выглядит вполне  

обычным, правда, его черты смещены. Даже сомневаясь, улыбается человек или нет,  

я чувствую, что смог бы, при желании, убедиться в атом, обогнув кровать и  

посмотрев на него с ее противоположной стороны. При растянутом поле зрения лицо  

неожиданно меняет свой облик, приобретая совершенно неестест-  

38 М. Мерло-Понти  

венные черты; его выражение становится неприятным, веки и брови приобретают  

несвойственное им каменное выражение. В первом случае лицо действительно  

перевернуто относительно "естественной" позиции: прямо перед собой я вижу  

выступающий, лишенный волос верх; на месте лба - красное отверстие, полное  

зубов; а там, где должен быть рот,- два движущихся шарика, обрамленных жесткими  

волосками и граничащих с прической. Вероятно, можно было бы сказать, что лицо,  

увиденное "правильно",- лишь один из всевозможных аспектов, наблюдаемых мной  

наиболее часто, и что перевернутое лицо озадачивает меня лишь потому, что я  

редко его вижу. Однако мы не часто видим лица в строго вертикальном положении,  

"прямое" лицо не имеет статистического превосходства, и вопрос о том, почему  

перевернутое лицо озадачивает меня, продолжает оставаться открытым. Если же  

принять, что мое восприятие стандартизирует и относит к норме, в соответствии с  

представлением о симметрии, тогда возникает вопрос: почему за пределами  

фиксированного угла "коррекция" не действует? Мы вынуждены сделать вывод о том,  

что взгляд, скользящий по лицу и при этом выбирающий определенные направления,  

не узнает его, если не рассматривает детали в четко установленном порядке, и что  

собственное значение объекта - в данном случае лица и его выражения - должно  

быть связано с ориентацией самого объекта, как указывает двойное употребление  

французского слова "sense" (чувство, значение, направление). Перевернуть объект  

- значит лишить его собственного значения. Следовательно, бытие объектом не  

является бытием-для-мыслящего субъекта, но бытием-для-взгляда, встречающим  

объект под определенным углом, в противном случае ему не удалось бы распознать  

его. Вот почему каждый объект имеет свой "верх" и "низ", высвечивающие для  

данного уровня его "естественную" позицию, которую ему "следует" занять. Видеть  

лицо - не значит понимать идею некоторого закона конституирования, к которому  

объект постоянно приспосабливается с помощью всех своих возможных ориентации. Мы  

должны удерживать объект, чтобы быть в состоянии следовать по его поверхности  

определенным перцептуальным маршрутом, имеющим верх и низ, подобно человеку,  

который, поднимаясь на гору, запоминает путь, по которому будет спускаться.  

Вообще говоря, наше восприятие не охватывало бы ни очертаний фигур, ни фона, ни  

объектов, не было бы восприятием чего-либо или даже совсем не существовало, если  

бы субъект восприятия сводился к взгляду, охватывающему вещи настолько,  

насколько они имеют общее направление,  

39 Пространство  

которое является не существенной характеристикой объекта, а средством, с помощью  

которого он распознается и осознается как объект. Действительно, я могу  

осознавать тот же самый объект по-разному ориентированным и даже, как уже  

указывалось, узнать перевернутое лицо. Однако это всегда обеспечивается тем, что  

мы мысленно занимаем позицию перед ким, а иногда поступаем так и физически,  

когда, например, наклоняем голову, чтобы рассмотреть фото, которое держит  

человек, стоящий перед нами. Таким образом, мы не в состоянии развести бытие и  

ориентированное бытие, разыскать основание пространства или задать вопрос о том,  

что такое уровень всех уровней, так как любое рассматриваемое бытие соотносится  

с воспринимаемым миром прямо или косвенно, а воспринимаемый мир можно понять  

только с точки "рения направления. Изначальный уровень расположен в горизонте  

всех наших восприятии, но этот горизонт принципиально не достижим и не  

тематизируем в нашем выраженном восприятии. Каждый из уровней, приспособленных  

для нормального существования, проявляется тогда, когда мы бросаем якорь в  

некотором предлагаемом нам "месте". Это место само по себе пространственно  

обособлено только в отношении предшествующего уровня. Каждое переживание из  

целостной последовательности наших переживаний, включая первое, переходит во  

вновь достигнутую пространственность. Условие нашего первого пространственного