Андреева Г.М. » Социальная психология

Вторая причина, которая объясняет уже не столько  

отсутствие употребления самого понятия <коллектив> в  

том специфическом значении, которое было проанали-  

зировано выше, сколько отсутствие и специального уг-  

ла зрения на группу, а именно рассмотрение ее прежде  

всего с точки зрения совместной деятельности, коренит-  

ся в общих методологических установках западной со-  

циальной психологии. Тот факт, что преимущественным  

способом рассмотрения малых групп является их рас-  

смотрение в ситуациях лабораторного эксперимента,  

исключает вообще анализ содержания деятельности  

группы, а следовательно, и все последующие звенья та-  

кого подхода. Не сталкиваясь с объективным существо-  

ванием коллективов в обществе и не обладая <методо-  

логическими стимулами>, проследить этапы развития  

различных социальных групп под углом зрения их все  

более органического включения в общую деятельность,  

социальная психология на Западе, естественно, просто  

не ставит проблему коллектива. Те же употребления  

понятия <коллективное поведение>, которые имеют там  

место, как это было отмечено нами, являются совер-  

шенно произвольными и, собственно, не претендуют на  

то, чтобы вскрыть какое-то особое содержание, стоя-  

щее за этим термином.  

Тем более ответственной задачей социальной психо-  

логии в социалистическом обществе является вычлене-  

ние проблематики коллектива. Это необходимо сделать  

потому, что коллектив выступает в этих условиях от-  

нюдь не только как предмет исследования социальной  

психологии. Практически все общественные науки про-  

являют интерес к анализу этого явления в условиях  

социалистического общества, что продиктовано той ре-  

альной значимостью, которую приобретает эта пробле-  

ма. Коллективы выступают здесь в качестве основной  

формы организации трудящихся во всех сферах жизни  

общества: в производстве, в системе культуры и науки,  

в образовании, в спорте и т. д. Поэтому коллектив с  

полным правом можно рассмотреть как предмет иссле  

дования и философии, и социологии, и этики и т. п.  

Следовательно, социально-психологический подход не  

может претендовать на решение всех проблем, связан-  

ных с коллективом, и должен четко обозначить свое  

место в системе исследований этого явления.  

Для того чтобы выделить эту специфику, необходи  

но развести различные употребления понятия <коллек-  

тив>, используемые в обыденяой речи и в системе соци-  

ально-психологического знания. Широкоупотребитель-  

ное значение этого понятия, распространенное в нашем  

обществе, относится практически к любым организаци-  

ям трудящихся в рамках отдельного предприятия, уч-  

реждения, отрасли промышленности, географического  

района и т. д. Давно завоевали право на существование  

такие выражения, как <коллектив машиностроительно-  

го завода>, <коллектив научно-исследовательского ин-  

ститута>, <коллектив трудящихся легкой промышленно-  

сти>, <коллектив рабочих и служащих такой-то облас-  

ти> и пр. Общий признак всех этих перечисленных  

групп заключается именно в том, что это специфичес-  

кие образования социалистического общества, отличаю-  

щиеся по самой своей природе в том самом значении,  

о котором писал Маркс.  

Для социальной психологии важно выделить в этом  

широком значении термина именно тот аспект, который  

может быть исследован ее средствами, в рамках ее кон-  

цептуальных схем. Чтобы определить этот аспект, сле-  

дует вспомнить об общем принципе подхода к группе в  

марксистской социальной психологии. Выделенные в  

социологическом анализе, объективно существующие со-  

циальные группы здесь изучаются как субъекты дея-  

тельности, т. е. прежде всего с точки зрения именно  

психологических характеристик этого субъекта. Иными  

словами, выявляются те черты группы, которые вос-  

принимаются членами данной группы как признаки не-  

которой психологической общности. Какие именно пси-  

хологические характеристики группы позволяют воспри-  

нимать ее включенным в нее индивидам как коллек-  

тив? - на этот вопрос и должна ответить социальная  

психология. Но поскольку вычленение психологических  

характеристик группы осуществляется на основе опре-  

деленного методологического принципа, а именно прин-  

ципа деятельности, постольку социально-психологичес-  

кое исследование коллектива предполагает как рас-  

смотрение уровней развития его деятельности, так и  

роли, этой совместной деятельности в формировании са-  

мой психологической общности, опосредования ею всех  

групповых процессов. Поэтому для социальной психоло-  

гии будет логично рассмотреть коллектив, как особое  

качество группы, связанной, "общей деятельностью в ус-  

ловиях социалистического общества. Это особое качество  

есть продукт развития групп, существующих внутри оп-  

ределенной системы социальной деятельности, опреде-  

ленной системы общественных отношений. С этой точки  

зрения, не каждая группа, даже и в условиях социали-  

стического общества, может быть рассмотрена как кол-  

лектив, а лишь такая группа, которая сформировала  

определенные психологические характеристики, возни-  

кающие как результат развития ее. основной деятельно-  

сти и представляющие особое значение для ее членов.  

Это не означаетГ"<принижения> значения реально су-  

ществующих коллективов, но лишь обрисовывает из-  

вестную перспективу для их развития. Для социальной  

психологии такой подход является естественным про-  

должением исследования динамических процессов в ма-  

лой группе, развивающейся по мере развития общей  

деятельности.  

Значимость коллективов в жизни  

социалистического общества была  

очевидной с самых первых лет су-  

ществования Советской власти, и  

не случайно, что традиции иссле-  

дования этого явления начали складываться непосред-  

ственно после Великой Октябрьской социалистической  

революции В связи с особенностями развития социаль-  

ной психологии в 20-е годы, которые были уже рассмот-  

рены, наиболее плодотворные подходы к исследованию  

коллектива в те годы сложились не в специфической  

области социально-психологического знания, но преж  

История исследова-  

ний коллектива в  

советской  

науке  

Коллектив и личность. Гл. III. М" 1975.  

де всего в области педагогической науки. Тем не менее  

здесь неизбежно возникли и многочисленные проблемы,  

касающиеся и собственно социальной психологии.;  

В 30-е годы эти исследования были в особенности свя-  

заны с именами Н. К. Крупской и А. С. -Макаренко.  

В их работах, наряду с решением педагогических проб-  

лем коллектива, совершенно четко обозначен и тот спе-  

цифически социально-психологический аспект исследо-  

вания, который впоследствии был принят советской  

психологией.  

-. С. Макаренко исходил из методологических по-  

ложений, разработанных Марксом. Поэтому для него  

важнейший признак коллектива-это не любая сов-  

местная деятельность, а социально-позитивная совмест-  

ная деятельность, отвечающая потребностям общества:  

<Коллектив возможен только ripii условии, если он объе-  

диняет людей на задачах деятельности, явно полезной  

для общества> ПОЭТОМУ первым признаком коллекти-  

ва как группы особого рппя яв.пяртся инн Р нап-  

равленность. Эта направленность коллектива обеспечи-  

вает особое-качество личностей, в него входящих, а  

именно их целеустремленность, что и позволяет создать  

организацию с соответствующими органами коллектива  

и выделением лиц, уполномоченных коллективом на вы-  

полнение определенных функций. А. С. Макаренко с  

особой силой подчеркивал мысль о том, что природа  

отношений в коллективе обладает особым свойством:  

<. . . вопрос отношения товарища к товарищу - это не  

вопрос дружбы, не вопрос любви, не вопрос соседства,  

а это вопрос ответственной зависимости>. В современ-  

ной терминологии эта мысль означает не что иное, как  

признание важнейшей роли совместной деятельности в  

качестве фактора, образующего коллектив и опосре-  

дующего всю систему отношений между членами кол-  

лектива. <Отношения ответственной зависимости> -  

это отношения, складывающиеся прежде всего на осно-  

ве такой совместной деятельности.  

f Более конкретно коллектив описывается А. С. Мака-  

ренко как <свободная группа трудящихся, объединен-  

ная единой целью, единый действием, организованная,  

М а карен к о А. С. Изор. соч.. М" 1948, с. 97.  

Макаре н ко А. С. Соч., т. 5. с. 210.  

снабженная органами управления, дисциплины и от-  

ветственности>". В таком подходе к коллективу объеди-1  

нено требование включить в определение как оощий  

тип социальной деятельности-конституирующий кол-  

лектив, так и способ организации, задающий всю сис-  

тему отношений в группе. Вместе с тем такой подход  

предполагал сразу же и необходимость развития кол-  

лектива, неизбежность ряда стадий, которые он прохо-  

дит и но мере прохождения которых все названные ка-  

чества получают полное развитие.  

Важнейшая заслуга А. С. Макаренко состоит в  

том, что, характеризуя эти стадии, он создал достаточ-  

но четкую картину того, каким образом можно обеспе-  

чить движение коллектива по ступеням. Важнейшим  

условием является непрерывное развитие тех самых  

общественно значимых целей, ради которых создан  

коллектив. Это предполагает, что должны быть обри-  

сованы <перспективные линии> развития коллектива,  

разработана <диалектика требований>, организованы  

<завтрашние радости>. Успешное сочетание всех этих  

факторов создает в коллективе такую атмосферу, ко-  

торая наилучшим образом соответствует развитию лич-  

ностей, входящих в него. Согласно А. С. Макаренко,  

MTh няхддит_в коллективе взаимопомощь, и-вмсте  

с те.м_ взаимную ответственность, что сгкхбгтвуе-фе-  

м.ир_ов1нию~сплоченности коллектива длязащиты един-  

ства егое1етв1нГй~ -"~~--~  

-Красной нита. во всех рассуждениях по поводу кол-  

лектива проходит у А. С. Макаренко мысль о том, что  

успех всех внутренних процессов, протекающих в кол-  

лективе, может быть обеспечен только в том случае,  

если все нормы взаимоотношений, вся организация дея-  

тельность внутри коллектива строится на основе соот-  

ветствия этих образцов более широкой системе соци-  

альных отношений,-отношений, развивающихся в  

обществе в целом.- Коллектив не является замкнутой сис-  

темой, он включен во всю систему отношений общест-  

ва, и поэтому успешность его действий может быть реа-  

лизована лишь в том случае, когда нет рассогласова-  

ния целей коллектива и общества. Напротив, коллектив  

преследует именно общественно значимые цели. Для  

" Гам же, т. 7, с. 16.  

последующего развития советской социальной психо-  

логия эти мысли имеют особенно большое значение,  

поскольку они раскрывают конкретное содержание по-  

нятия <социальный контекст> применительно к разви-  

тию коллектива.  

Гаким образом, в концепции коллектива, развитой  

А. С. Макаренко, практически были поставлены все ос-  

новные, принципиальные вопросы социально-психологи-  

ческой теории коллектива, хотя они и были разработа-  

ны в <недрах> его педагогической теории. Предложен-  

ная А. С. Макаренко постановка вопроса наносила су-  

щественный удар по тем попыткам построения  

исследований коллектива, которые предпринимались в  

первые годы Советской власти с различного рода меха-  

нистических позиций, будь то рефлексология или раз-  

личные варианты биологического редукционизма в пси-  

хологии. Характерно, что эти позиции явились довольно  

точным прообразом будущих построений теории групп  

в социальной психологии на Западе. В них подчерки-  

вался тот же самый принцип отказа от рассмотрения  

содержательной деятельности, который впоследствии  

стал главной причиной обеднения анализа групп. При-  

чем если эта ограниченность не всегда в полной мере  

очевидна в тех случаях, когда речь идет о группе во-  

обще, то она становится эксплицированной в полной  

мере именно при исследовании коллектива. Так, психо-  

лог и педагог А. С. Залужный выступил в 30-е годы с  

идеей о том, что коллектив - это <группа взаимодейст-  

вующих лиц, совокупно реагирующих на те или иные  

общие для них раздражители>. При таком определе-  

нии все специфические признаки коллектива оказыва  

лись опущенными, практически под это определены  

можно было подвести любое количество любых групп,  

и сама проблема коллектива оказывалась снятой.  

Не удалось избежать столь же формального подхода  

к определению коллектива и В. М. Бехтереву, который  

уделил значительное внимание этой проблеме в системе  

своей <коллективной рефлексологии>. Хотя В. М. Бех-  

терев и подчеркнул два действительно важных призна-  

ка коллектива - общность цели и общность настрое-  

Залу ж и ы и Р. С. Детский коллектив и методы его изуче-  

ния. М.~Л" 1931, с. 16.  

305  

ния, - ни то, ни другое не было раскрыто в содержа-  

тельном плане. Особенно важно это было сделать отно  

сительно общности цели, поскольку общность любой  

цели не составляет еще коллектива, в частности, в том  

случае, когда цель эта носит открыто антисоциальный  

характер. Бесспорные сами по себе такие признаки, как  

<общее настроение, общее сосредоточение, общее об-  

суждение, общее решение или постановление и общ-  

ность, или единство, цели и действий>, могут быть в  

равной степени отнесены как к группам, включенным в  

систему общественно полезной деятельности, так и к  

группам с антисоциальной направленностью.  

Тем более ясным становится важность того вклада,  

который был внесен в разработку проблем коллектива  

трудами А. С. Макаренко и Н. К. Крупской, подгото-  

вившими новый этап в рассмотрении этой проблемы со-  

ветскими исследователями в 50-60-е годы.  

Сегодня можно считать, что большинство исследова-  

телей согласны в определении основных признаков  

коллектива. Если отвлечься от некоторого разнообра-  

зия терминологии, то можно выделить те характеристи-  

ки, которые называются как обязательные признаки  

коллектива различными авторами. Прежде всего это  

объединение людей во имя достижения определенной,  

социально одобряемой цели (в этом смысле коллекти-  

вом не может называться хотя и сплоченная, но анти-  

социальная группа, например, группа правонарушите-  

лей). Во-вторых, это наличие добровольного характера  

объединения, причем под <добровольностью> здесь по-  

нимается не стихийность образования коллектива, а  

такая характеристика группы, когда она не просто <за-  

дана> внешними обстоятельствами, но стала для инди-  

видов, в нее входящих, системой активно построенных  

ими отношений на базе общей деятельности. Сущест-  

венным признаком коллектива является его целостность,  

что выражается в том, что коллектив выступает всегда  

как некоторая система деятельности с присущей ей ор-  

ганизацией, распределением функций, определенной  

структурой руководства и управления. Наконец, коллек-  

тив представляет собой особую форму взаимоотношений  

между его членами, которая обеспечивает принцип раз-  

Бехтерев В. М. Коллективная рефлексология. М" 1921,  

с. 41.  

вития личности не вопреки, а вместе с развитием кол-  

п flTltt л  

Особое значение в современных условиях развития  

социалистического общества приобретает та часть соци-  

ально-психологической теории коллектива, которая ис-  

следует различные стадии и уровни его развития.  

Основы идеи развития коллектива  

Стадии и уровни дд определенным ступеням были  

заложены, как мы видели, в рабо-  

тах А. С. Макаренко. В настоящее  

время в советской социальной психологии существует  

несколько <моделей> развития коллектива, каждая из  

которых фиксирует специальные стадии или уровни в  

этом движении. Одна из наиболее развернутых попы-  

ток подобного рода, как это уже отмечалось, содержит-  

ся в концепции, разработанной А. В. Петровским.  

Первоначально названная <стратометрической концеп-  

цией групдооДакглрнпг- он представляет группу"  

как состоящую из трех страт (слоев), каждый из кото-  

рых характеризуется определенным принципом, по ко-  

j торошу в нем строятся отношения между членами груп-  

-// пы.В первом слое Бе1.зу"ютс,пеждс""его,.11едо..-  

"" средственные контакты междулюдьмиоенов.а.ндыена, .  

эмЖиоа?ггаои1ием1ем11непие,м во "  

втором слое эти отношения опосргдуюся-хай-кеом  

совместноидея1ельтос,3:й; в третьем слое, названном яд-  

ром группы, развиваю1СЯ..".о.тдол1?яая-0?ЖШШЦШ?.."да  

принятии всеми членами группыединыхцелеи_грпо-