Андреева Г.М. » Социальная психология

.шения отводится особое место. На Западе основной  

массив современных экспериментальных исследований  

социальной суггестии связан с проблемами пропагай  

дистского воздействия. Метод внушения рассматривает  

ся здесь как метод своеобразного психопрограммирова  

ния аудитории, т. е. относится к методам манипулятив  

ного воздействия на личность.  

Особенно очевидным является применение этого ме  

тода в области рекламы. Здесь разработана особая кой  

цепция <имэджа>. Термин <имэдж> употребляется  

данном случае не в его буквальном значении, как об  

раз, а в специальном смысле. Имэдж выступает как  

звено в механизме суггестии, применяемом в рекламе.  

Имэдж-это специфический <образ> воспринимаемого  

предмета, когда ракурс восприятия умышленно сме-  

щен и акцентируются лишь определенные стороны объе-  

екта. Поэтому достигается иллюзорное отображение  

объекта или явления. Между имэджем и реальным  

объектом существует так называемый <разрыв в досто-  

верности>, поскольку имэдж сгущает краски образа и  

тем самым выполняет функцию механизма внушения.  

И,".1эдж строится на включении эмоциональных апелля-  

ций, и искусство рекламы в том и состоит, чтобы обес-  

печить психологически действие суггестивных сторон  

имэджа.  

Нельзя сказать, что современные применения соци-  

ально-суггестивных воздействий имеют всегда лишь не-  

гативный оттенок. Конечно, было бы вульгаризацией  

сводить все способы воздействия людей друг на друга  

лишь к суггестии. Особенно неприемлемо это в услови-  

ях нашего общества, где целью является не манипули-  

рование личностью, но ее воспитание. Содержательная  

сторона процесса воспитания задается господствующей  

в обществе идеологией, нормами и ценностями общест-  

ва. Психологическое обеспечение механизмов воздейст-  

вия не может не считаться с этой содержательной сто-  

роной. Задача поэтому заключается в подборе адек-  

ватных методов и средств воздействия, главным среди  

которых является, конечно, метод убеждения, обеспечи-  

вающий сознательное принятие сообщаемой информа-  

ции. Однако как подсобное средство, особенно в неко-  

торых специальных ситуациях воспитательного процес-  

са, могут применяться и элементы суггестивного воздей-  

ствия. Определение <меры> включения этих элементов  

в процесс воздействия зависит прежде всего от степени  

исследованности данной проблемы в рамках социаль-  

ной психологии. В отличие от изучения заражения,  

здесь доступнее экспериментальная практика исследо-  

вания феномена. Поэтому необходимо преодолеть пре-  

небрежительное отношение к данной проблеме и <до-  

пустить> ее в арсенал современных проблем социаль-  

ной психологии.  

Подражание. Подражание также относится к меха-  

низмам, способам воздействия людей друг на друга в  

170  

уровнях преимущественно внеколлективного поведе-  

отя его роль в группах, особенно в специальных  

да деятельности, также достаточно велика. Подра-  

жание имеет ряд общих черт с уже рассмотренными  

явлениями заражения и внушения, однако его специфи-  

ка состоит в том, что здесь осуществляется не простое  

принятие внешних черт поведения другого человека  

или массовых психических состояний, но воспроизведе-  

ние индивидом черт и образцов демонстрируемого по-  

ведения. В истории социальной психологии подража-  

нию уделено большое место. Как уже отмечалось, раз-  

работка идей о роли подражания в обществе харак-  

терна для концепции Г. Тарда, которому принадлежит  

так называемая <теория подражания>. В основных  

чертах эта теория сводится к следующему: фундамен-  

тальным принципом развития и существования общест-  

ва служит подражание. Именно в результате подража-  

ния возникают групповые нормы и ценности. Подража-  

ние выступает как частный случай более общего <ми-  

рового закона повторения>. Если в животном мире этот  

закон реализуется через наследственность, то в чело-  

веческом обществе-через подражание. Оно высту-  

пает источником прогресса: периодически в обществе  

совершаются изобретения, которым подражают массы.  

Эти открытия и изобретения входят впоследствии в  

структуру общества и вновь осваиваются путем подра-  

жания. Оно непроизвольно и может быть рассмотрено  

как <род гипнотизма>, когда осуществляется <воспроиз-  

ведение одного мозгового клише чувствительной плас-  

тинкой другого мозга>  

Социальные конфликты, происходящие в обществе,  

объясняются противоречиями между возможными на-  

правлениями подражания. Поэтому природа этих конф-  

ликтов подобна природе конфликтов в индивидуальном  

сознании, когда человек просто испытывает колебания,  

выбирая новый образец поведения. Различаются не-  

сколько видов подражания: логическое и внелогическое,  

внутреннее и внешнее, подражание-мода и подражание-  

обычай, подражание внутри одного социального класса  

и подражание одного класса другому. Анализ этих раз-  

личных видов подражания позволил сформулировать  

Ї Тард Г. Законы подражания. Спб., 1892.  

законы подражания, среди которых, например, имеются  

следующие: подражание осуществляется от внутреннего  

к внешнему (т. е. внутренние образцы вызывают подра-  

жание раньше, чем внешние: духу религии подражают  

раньше, чем обрядам); низшие (имеются в виду, низ-  

шие по социальной лестнице) подражают высшим (про-  

винция-центру, дворянство-королевскому двору)  

и т. д.  

Легко видеть, что подобная концепция дает класси-  

ческий пример абсолютизации роли подражания в об-  

ществе. Эта абсолютизация в более общем методологи-  

ческом плане представляет собой довольно распростра-  

ненный вариант идеалистического понимания природы  

общественных отношений, когда все общественные про-  

блемы рассматриваются с точки зрения действия неко-  

торого психологического механизма. По справедливому  

замечанию Э. Дюркгейма, при таком подходе .смеши-  

ваются в одну кучу самые разнообразные обществен-  

ные явления. Между тем как подражание ребенка  

взрослому, например, развивается по совсем иным за-  

конам, чем взаимоотношение классов в обществе. Не  

говоря уж о крайне примитивной социологической схе-  

ме, предложенной Тардом, в чисто психологическом  

плане данная модель подражания мало что дает, имен-  

но в силу крайней абсолютизации принципа. Вульгари-  

зацию исторического процесса в концепции Тарда  

вскрыл в свое время Г. В. Плеханов, который показал  

относительность роли подражания в истории человечес-  

кого общества.  

Только если отвлечься от абсолютизации идеи под-  

ражания, можно в анализе, предложенном Тардом, вы-  

делить некоторые полезные наблюдения. Однако сегод-  

ня скорее не они, а довольно солидная практика экспе-  

риментальных исследований позволяет установить дей-  

ствительные характеристики этого специфического  

средства психологического воздействия. Особое значе-  

ние, конечно, подражание имеет в процессе развития  

ребенка. Именно в детской психологии поэтому сейчас  

проводится основная масса экспериментальных исследо-  

ваний подражания. Однако коль скоро феномен и в  

этом контексте включен в ткань общения, исследования  

эти имеют определенный социально-психологический  

интерес.  

Роль которую подражание играет в детском возрас-  

отличается от роли этого феномена в жизни взрос-  

лого человека. Даже для ребенка, у которого подра-  

жание выступает на определенных этапах основной  

формой освоения действительности, характерны различ-  

ные стадии: от слепого копирования образцов поведе-  

ния взрослых до мотивированного подражания. В этом  

последнем случае сама <модель> подражания сходна с  

процессом, который протекает у взрослого человека.  

Здесь подражание выступает побочным способом освое-  

ния мира: воздействие некоторого образца и здесь, ко-  

нечно, налицо, но чаще это воздействие распростра-  

няется лишь на внешний рисунок поведения, и процесс  

не затрагивает глубоких личностных характеристик че-  

ловека, в частности не изменяет направленности лично-  

сти. Подражание у взрослых имеет место, как прави-  

ло, в тех случаях, когда отсутствует возможность при-  

менить какой-либо иной способ овладения незнакомым  

действием. В таком виде подражание присутствует как  

элемент овладения навыком, иногда достаточно эле-  

ментарным профессиональным действием.  

Во всех этих случаях подражание не дано <в чис-  

том виде>: решающую роль в любом процессе обучения  

играют способы передачи знаний. Поэтому механизмы  

подражания у взрослых значительно сложнее, так же,  

впрочем, как и механизмы заражения и внушения.  

В каждом случае осуществление воздействия при по-  

мощи указанных способов наталкивается на ту или  

иную степень критичности личности по отношению к  

усвоению оказываемых на нее воздействий. Проблема  

воздействия вообще не может быть рассмотрена как  

однонаправленный процесс: всегда существует и обрат-  

ное движение - от личности к оказываемому на нее  

воздействию. Особое значение все это приобретает в  

группе. Подражание в этом смысле в большей степени,  

чем заражение или внушение включено в групповой  

контекст: Поскольку речь идет об усвоении предложен-  

ных образцов поведения, то всегда существуют два пла-  

на подражания, или какому-то конкретному человеку,  

или нормам поведения, выработанным группой. В этом  

последнем случае проблема подражания тесно смыкает-  

ся с проблемой конформности, иными словами с проб-  

лемой давления группы на индивида. Рассмотреть ее в  

полном объеме можно лишь при более подробном зна-  

комстве с другими проблемами группы в социальной  

психологии.  

Любой из рассмотренных способов воздействия до-  

пускает поэтому исследование его не только в условиях  

внеколлективного, стихийного поведения, но и в ситуа-  

ции совместной групповой деятельности. Так же,  

как общение в целом не может быть более деталь-  

но изучено без рассмотрения тех реальных социальных  

ячеек, в которых оно осуществляется, так и способы  

воздействия в дальнейшем должны быть исследованы  

при учете специфики социальных групп.  

Анализ общения как сложного, многостороннего  

процесса, показывает, что его конкретные формы мо-  

гут быть весьма различными. Вычленить <чистые> об-  

разцы (модели) общения, конечно, можно в ситуациях  

лабораторного эксперимента, особенно в таких простых  

случаях, когда оно имеет место между двумя людьми.  

Определенное значение таких исследований бесспорно,  

но также бесспорна и их ограниченность. Они вскры-  

вают лишь <механизм>, т. е. форму, в которой органи-  

зуется этот процесс. Вся традиционная социальная пси-  

хология уделяла преимущественное внимание именно  

этому аспекту. Ее методические приемы, технические  

средства анализа были подчинены этой задаче. Между  

тем содержательные аспекты общения оставались по  

существу за бортом интереса исследователей. <Меха-  

низм> же работает весьма различно в зависимости от  

того, с каким <материалом> имеет дело. Типы групп, в  

которые объединены люди и в которых совершаются  

процессы общения, настолько многообразны, что одни  

и те же формальные характеристики этих процессов  

приобретают совершенно различное значение. Кроме то-  

го, те .два плана общения, которые были выделены в  

начале нашего анализа, специфически соотносятся в  

каждом отдельном случае. Для того чтобы понять, как  

личность включена в эти процессы, что она вносит в  

них, необходимо проследить, как конкретно раскры-  

ваются процессы общения в различных группах, т. е. в  

условиях различной по содержанию деятельности.  

Принцип единства общения и деятельности требует ло-  

гического перехода от общих характеристик процесса  

общения к изучению его в контексте конкретных групп.  

Раздел III  

СОЦИАЛЬНАЯ ПСИХОЛОГИЯ ГРУПП  

Глава 9  

ПРОБЛЕМА ГРУППЫ В СОЦИАЛЬНОЙ  

ПСИХОЛОГИИ  

Постановка  

вопроса  

Проблема групп, в которые объе-  

диняются люди в процессе своей  

жизнедеятельности - важнейший  

вопрос не только социальной психологии, но и социо-  

логии. Реальность общественных отношений всегда да-  

на как реальность отношений между социальными  

группами, поэтому для социологического анализа край-  

не важным и принципиальным вопросом является воп-  

рос о том, по какому критерию следует вычленять  

группы из того многообразия различного рода объеди-  

нений, которые возникают в человеческом обществе.  

Сразу же следует оговориться, что в общественных нау-  

ках в принципе может иметь место двоякое употребле-  

ние понятия <группа>. С одной стороны, в практике,  

например, демографического анализа, в различных вет-  

вях статистики имеются в виду условные группы: про-  

извольные объединения (группировка) людей по како-  

му-либо общему признаку, необходимому в данной си-  

стеме анализа. Такое понимание прежде всего широко  

представлено именно в статистике, где часто необходи-  

мо выделить группу людей, имеющих какой-то бпреде-  

ленный уровень образования, болеющих сердечно-сосу-  

дистыми заболеваниями, нуждающихся в жилище  

и т. д. Иногда в таком понимании понятие группы упот-  

ребляется и в психологии: когда, например, в резуль-  

тате тестовых испытаний <конструируется> группа лю-  

дей, давших показатели в каких-то одних пределах,  

другая группа -с другими показателями, и т. п.  

С другой стороны, в целом цикле общественных на-  

ук под группой понимается реально существующее об-  

разование, в котором люди собраны вместе, объедине-  

ны каким-то общим признаком, разновидностью сов-  

местной деятельности или помещены в какие-то идентич-  

ные условия, обстоятельства (также в реальном про-  

цессе их жизнедеятельности), определенным образом  

осознают свою принадлежность к этому образованию  

(хотя мера и степень осознания может быть весьма  

различной).  

Именно в рамках этого второго толкования соци-  

альная психология имеет по преимуществу дело с груп-  

пами, и именно в этом плане ей необходимо четко обоз-  

начить отличие своего подхода от социологического.  

С точки зрения социологического подхода самое глав-  

ное - отыскать объективный критерий различения  

групп, хотя в принципе и таких критериев может быть  

много. В. И. Ленин отмечал, что само по себе поня-  

тие <группа> слишком неопределенно и произвольно  

критерий их различения можно видеть и в религиоз-  

ных, и в этнических, и в политических различиях и т.д.  

Для каждой системы социологического знания важно  

принять какой-то критерий в качестве основного. Марк-  

систская социологическая наука, в отличие от много-  

численных систем буржуазного обществоведения, выра-  

ботала четкий принцип, который позволяет ориентиро-  

ваться в соотношениях, соподчинениях различных групп  

в обществе. Таким критерием является определенное  

место, которое занимает группа в системе данных об-  

щественных отношений. С точки зрения этого объектив-  

ного критерия социология и анализирует каждую соци-  

альную группу, ее соотношение с обществом, ее соот-  

ношение с личностями, в нее входящими.  

Для социально-психологического подхода характерен  

другой угол зрения. Выполняя различные социальные  

функции, человек является членом многочисленных со-  

циальных групп, он формируется как бы в <пересече-  

нии> этих групп, является точкой, в которой пересе-  

каются различные групповые влияния. Это имеет для  

личности два важных последствия: с одной стороны,  

определяет объективное место личности в системе со-  

См.: Ленин В. И. Полн. собр. соч., т. 1, с. 428.  

циальной деятельности, с другой стороны, сказывается  

на формировании сознания личности. Личность оказы-  

вается включенной в систему взглядов, представлений,  

норм, ценностей многочисленных групп. Для нее край-  

не значимо определить, какова будет та <равнодейст-  

вующая> этих групповых влияний, которая и опреде-  

лит содержание сознания личности. Но чтобы ответить  

на этот вопрос, необходимо определить, что же значит  

для человека группа в психологическом плане, какие  

ее характеристики значимы для личности, входящей в  

нее. Именно здесь-то социальная психология и сталки-  

вается с большой трудностью соотнесения социологиче-  

ского подхода, с которым она не может не считаться,  

и психологического подхода, который тоже имеет свою  

традицию рассмотрения групп.  

Если для первого, как мы видели, характерен преж-  

де всего поиск объективных критериев для различения  

реальных социальных групп, то для второго характерно