Андреева Г.М. » Социальная психология

.шения отводится особое место. На Западе основной

массив современных экспериментальных исследований

социальной суггестии связан с проблемами пропагай

дистского воздействия. Метод внушения рассматривает

ся здесь как метод своеобразного психопрограммирова

ния аудитории, т. е. относится к методам манипулятив

ного воздействия на личность.

Особенно очевидным является применение этого ме

тода в области рекламы. Здесь разработана особая кой

цепция <имэджа>. Термин <имэдж> употребляется

данном случае не в его буквальном значении, как об

раз, а в специальном смысле. Имэдж выступает как

звено в механизме суггестии, применяемом в рекламе.

Имэдж-это специфический <образ> воспринимаемого

предмета, когда ракурс восприятия умышленно сме-

щен и акцентируются лишь определенные стороны объе-

екта. Поэтому достигается иллюзорное отображение

объекта или явления. Между имэджем и реальным

объектом существует так называемый <разрыв в досто-

верности>, поскольку имэдж сгущает краски образа и

тем самым выполняет функцию механизма внушения.

И,".1эдж строится на включении эмоциональных апелля-

ций, и искусство рекламы в том и состоит, чтобы обес-

печить психологически действие суггестивных сторон

имэджа.

Нельзя сказать, что современные применения соци-

ально-суггестивных воздействий имеют всегда лишь не-

гативный оттенок. Конечно, было бы вульгаризацией

сводить все способы воздействия людей друг на друга

лишь к суггестии. Особенно неприемлемо это в услови-

ях нашего общества, где целью является не манипули-

рование личностью, но ее воспитание. Содержательная

сторона процесса воспитания задается господствующей

в обществе идеологией, нормами и ценностями общест-

ва. Психологическое обеспечение механизмов воздейст-

вия не может не считаться с этой содержательной сто-

роной. Задача поэтому заключается в подборе адек-

ватных методов и средств воздействия, главным среди

которых является, конечно, метод убеждения, обеспечи-

вающий сознательное принятие сообщаемой информа-

ции. Однако как подсобное средство, особенно в неко-

торых специальных ситуациях воспитательного процес-

са, могут применяться и элементы суггестивного воздей-

ствия. Определение <меры> включения этих элементов

в процесс воздействия зависит прежде всего от степени

исследованности данной проблемы в рамках социаль-

ной психологии. В отличие от изучения заражения,

здесь доступнее экспериментальная практика исследо-

вания феномена. Поэтому необходимо преодолеть пре-

небрежительное отношение к данной проблеме и <до-

пустить> ее в арсенал современных проблем социаль-

ной психологии.

Подражание. Подражание также относится к меха-

низмам, способам воздействия людей друг на друга в

170

уровнях преимущественно внеколлективного поведе-

отя его роль в группах, особенно в специальных

да деятельности, также достаточно велика. Подра-

жание имеет ряд общих черт с уже рассмотренными

явлениями заражения и внушения, однако его специфи-

ка состоит в том, что здесь осуществляется не простое

принятие внешних черт поведения другого человека

или массовых психических состояний, но воспроизведе-

ние индивидом черт и образцов демонстрируемого по-

ведения. В истории социальной психологии подража-

нию уделено большое место. Как уже отмечалось, раз-

работка идей о роли подражания в обществе харак-

терна для концепции Г. Тарда, которому принадлежит

так называемая <теория подражания>. В основных

чертах эта теория сводится к следующему: фундамен-

тальным принципом развития и существования общест-

ва служит подражание. Именно в результате подража-

ния возникают групповые нормы и ценности. Подража-

ние выступает как частный случай более общего <ми-

рового закона повторения>. Если в животном мире этот

закон реализуется через наследственность, то в чело-

веческом обществе-через подражание. Оно высту-

пает источником прогресса: периодически в обществе

совершаются изобретения, которым подражают массы.

Эти открытия и изобретения входят впоследствии в

структуру общества и вновь осваиваются путем подра-

жания. Оно непроизвольно и может быть рассмотрено

как <род гипнотизма>, когда осуществляется <воспроиз-

ведение одного мозгового клише чувствительной плас-

тинкой другого мозга>

Социальные конфликты, происходящие в обществе,

объясняются противоречиями между возможными на-

правлениями подражания. Поэтому природа этих конф-

ликтов подобна природе конфликтов в индивидуальном

сознании, когда человек просто испытывает колебания,

выбирая новый образец поведения. Различаются не-

сколько видов подражания: логическое и внелогическое,

внутреннее и внешнее, подражание-мода и подражание-

обычай, подражание внутри одного социального класса

и подражание одного класса другому. Анализ этих раз-

личных видов подражания позволил сформулировать

Ї Тард Г. Законы подражания. Спб., 1892.

законы подражания, среди которых, например, имеются

следующие: подражание осуществляется от внутреннего

к внешнему (т. е. внутренние образцы вызывают подра-

жание раньше, чем внешние: духу религии подражают

раньше, чем обрядам); низшие (имеются в виду, низ-

шие по социальной лестнице) подражают высшим (про-

винция-центру, дворянство-королевскому двору)

и т. д.

Легко видеть, что подобная концепция дает класси-

ческий пример абсолютизации роли подражания в об-

ществе. Эта абсолютизация в более общем методологи-

ческом плане представляет собой довольно распростра-

ненный вариант идеалистического понимания природы

общественных отношений, когда все общественные про-

блемы рассматриваются с точки зрения действия неко-

торого психологического механизма. По справедливому

замечанию Э. Дюркгейма, при таком подходе .смеши-

ваются в одну кучу самые разнообразные обществен-

ные явления. Между тем как подражание ребенка

взрослому, например, развивается по совсем иным за-

конам, чем взаимоотношение классов в обществе. Не

говоря уж о крайне примитивной социологической схе-

ме, предложенной Тардом, в чисто психологическом

плане данная модель подражания мало что дает, имен-

но в силу крайней абсолютизации принципа. Вульгари-

зацию исторического процесса в концепции Тарда

вскрыл в свое время Г. В. Плеханов, который показал

относительность роли подражания в истории человечес-

кого общества.

Только если отвлечься от абсолютизации идеи под-

ражания, можно в анализе, предложенном Тардом, вы-

делить некоторые полезные наблюдения. Однако сегод-

ня скорее не они, а довольно солидная практика экспе-

риментальных исследований позволяет установить дей-

ствительные характеристики этого специфического

средства психологического воздействия. Особое значе-

ние, конечно, подражание имеет в процессе развития

ребенка. Именно в детской психологии поэтому сейчас

проводится основная масса экспериментальных исследо-

ваний подражания. Однако коль скоро феномен и в

этом контексте включен в ткань общения, исследования

эти имеют определенный социально-психологический

интерес.

Роль которую подражание играет в детском возрас-

отличается от роли этого феномена в жизни взрос-

лого человека. Даже для ребенка, у которого подра-

жание выступает на определенных этапах основной

формой освоения действительности, характерны различ-

ные стадии: от слепого копирования образцов поведе-

ния взрослых до мотивированного подражания. В этом

последнем случае сама <модель> подражания сходна с

процессом, который протекает у взрослого человека.

Здесь подражание выступает побочным способом освое-

ния мира: воздействие некоторого образца и здесь, ко-

нечно, налицо, но чаще это воздействие распростра-

няется лишь на внешний рисунок поведения, и процесс

не затрагивает глубоких личностных характеристик че-

ловека, в частности не изменяет направленности лично-

сти. Подражание у взрослых имеет место, как прави-

ло, в тех случаях, когда отсутствует возможность при-

менить какой-либо иной способ овладения незнакомым

действием. В таком виде подражание присутствует как

элемент овладения навыком, иногда достаточно эле-

ментарным профессиональным действием.

Во всех этих случаях подражание не дано <в чис-

том виде>: решающую роль в любом процессе обучения

играют способы передачи знаний. Поэтому механизмы

подражания у взрослых значительно сложнее, так же,

впрочем, как и механизмы заражения и внушения.

В каждом случае осуществление воздействия при по-

мощи указанных способов наталкивается на ту или

иную степень критичности личности по отношению к

усвоению оказываемых на нее воздействий. Проблема

воздействия вообще не может быть рассмотрена как

однонаправленный процесс: всегда существует и обрат-

ное движение - от личности к оказываемому на нее

воздействию. Особое значение все это приобретает в

группе. Подражание в этом смысле в большей степени,

чем заражение или внушение включено в групповой

контекст: Поскольку речь идет об усвоении предложен-

ных образцов поведения, то всегда существуют два пла-

на подражания, или какому-то конкретному человеку,

или нормам поведения, выработанным группой. В этом

последнем случае проблема подражания тесно смыкает-

ся с проблемой конформности, иными словами с проб-

лемой давления группы на индивида. Рассмотреть ее в

полном объеме можно лишь при более подробном зна-

комстве с другими проблемами группы в социальной

психологии.

Любой из рассмотренных способов воздействия до-

пускает поэтому исследование его не только в условиях

внеколлективного, стихийного поведения, но и в ситуа-

ции совместной групповой деятельности. Так же,

как общение в целом не может быть более деталь-

но изучено без рассмотрения тех реальных социальных

ячеек, в которых оно осуществляется, так и способы

воздействия в дальнейшем должны быть исследованы

при учете специфики социальных групп.

Анализ общения как сложного, многостороннего

процесса, показывает, что его конкретные формы мо-

гут быть весьма различными. Вычленить <чистые> об-

разцы (модели) общения, конечно, можно в ситуациях

лабораторного эксперимента, особенно в таких простых

случаях, когда оно имеет место между двумя людьми.

Определенное значение таких исследований бесспорно,

но также бесспорна и их ограниченность. Они вскры-

вают лишь <механизм>, т. е. форму, в которой органи-

зуется этот процесс. Вся традиционная социальная пси-

хология уделяла преимущественное внимание именно

этому аспекту. Ее методические приемы, технические

средства анализа были подчинены этой задаче. Между

тем содержательные аспекты общения оставались по

существу за бортом интереса исследователей. <Меха-

низм> же работает весьма различно в зависимости от

того, с каким <материалом> имеет дело. Типы групп, в

которые объединены люди и в которых совершаются

процессы общения, настолько многообразны, что одни

и те же формальные характеристики этих процессов

приобретают совершенно различное значение. Кроме то-

го, те .два плана общения, которые были выделены в

начале нашего анализа, специфически соотносятся в

каждом отдельном случае. Для того чтобы понять, как

личность включена в эти процессы, что она вносит в

них, необходимо проследить, как конкретно раскры-

ваются процессы общения в различных группах, т. е. в

условиях различной по содержанию деятельности.

Принцип единства общения и деятельности требует ло-

гического перехода от общих характеристик процесса

общения к изучению его в контексте конкретных групп.

Раздел III

СОЦИАЛЬНАЯ ПСИХОЛОГИЯ ГРУПП

Глава 9

ПРОБЛЕМА ГРУППЫ В СОЦИАЛЬНОЙ

ПСИХОЛОГИИ

Постановка

вопроса

Проблема групп, в которые объе-

диняются люди в процессе своей

жизнедеятельности - важнейший

вопрос не только социальной психологии, но и социо-

логии. Реальность общественных отношений всегда да-

на как реальность отношений между социальными

группами, поэтому для социологического анализа край-

не важным и принципиальным вопросом является воп-

рос о том, по какому критерию следует вычленять

группы из того многообразия различного рода объеди-

нений, которые возникают в человеческом обществе.

Сразу же следует оговориться, что в общественных нау-

ках в принципе может иметь место двоякое употребле-

ние понятия <группа>. С одной стороны, в практике,

например, демографического анализа, в различных вет-

вях статистики имеются в виду условные группы: про-

извольные объединения (группировка) людей по како-

му-либо общему признаку, необходимому в данной си-

стеме анализа. Такое понимание прежде всего широко

представлено именно в статистике, где часто необходи-

мо выделить группу людей, имеющих какой-то бпреде-

ленный уровень образования, болеющих сердечно-сосу-

дистыми заболеваниями, нуждающихся в жилище

и т. д. Иногда в таком понимании понятие группы упот-

ребляется и в психологии: когда, например, в резуль-

тате тестовых испытаний <конструируется> группа лю-

дей, давших показатели в каких-то одних пределах,

другая группа -с другими показателями, и т. п.

С другой стороны, в целом цикле общественных на-

ук под группой понимается реально существующее об-

разование, в котором люди собраны вместе, объедине-

ны каким-то общим признаком, разновидностью сов-

местной деятельности или помещены в какие-то идентич-

ные условия, обстоятельства (также в реальном про-

цессе их жизнедеятельности), определенным образом

осознают свою принадлежность к этому образованию

(хотя мера и степень осознания может быть весьма

различной).

Именно в рамках этого второго толкования соци-

альная психология имеет по преимуществу дело с груп-

пами, и именно в этом плане ей необходимо четко обоз-

начить отличие своего подхода от социологического.

С точки зрения социологического подхода самое глав-

ное - отыскать объективный критерий различения

групп, хотя в принципе и таких критериев может быть

много. В. И. Ленин отмечал, что само по себе поня-

тие <группа> слишком неопределенно и произвольно

критерий их различения можно видеть и в религиоз-

ных, и в этнических, и в политических различиях и т.д.

Для каждой системы социологического знания важно

принять какой-то критерий в качестве основного. Марк-

систская социологическая наука, в отличие от много-

численных систем буржуазного обществоведения, выра-

ботала четкий принцип, который позволяет ориентиро-

ваться в соотношениях, соподчинениях различных групп

в обществе. Таким критерием является определенное

место, которое занимает группа в системе данных об-

щественных отношений. С точки зрения этого объектив-

ного критерия социология и анализирует каждую соци-

альную группу, ее соотношение с обществом, ее соот-

ношение с личностями, в нее входящими.

Для социально-психологического подхода характерен

другой угол зрения. Выполняя различные социальные

функции, человек является членом многочисленных со-

циальных групп, он формируется как бы в <пересече-

нии> этих групп, является точкой, в которой пересе-

каются различные групповые влияния. Это имеет для

личности два важных последствия: с одной стороны,

определяет объективное место личности в системе со-

См.: Ленин В. И. Полн. собр. соч., т. 1, с. 428.

циальной деятельности, с другой стороны, сказывается

на формировании сознания личности. Личность оказы-

вается включенной в систему взглядов, представлений,

норм, ценностей многочисленных групп. Для нее край-

не значимо определить, какова будет та <равнодейст-

вующая> этих групповых влияний, которая и опреде-

лит содержание сознания личности. Но чтобы ответить

на этот вопрос, необходимо определить, что же значит

для человека группа в психологическом плане, какие

ее характеристики значимы для личности, входящей в

нее. Именно здесь-то социальная психология и сталки-

вается с большой трудностью соотнесения социологиче-

ского подхода, с которым она не может не считаться,

и психологического подхода, который тоже имеет свою

традицию рассмотрения групп.

Если для первого, как мы видели, характерен преж-

де всего поиск объективных критериев для различения

реальных социальных групп, то для второго характерно