Блейхер В.М. » Практическая патопсихология Руководство для врачей и медицинских психологов

У детей с поражениями ЦНС и поражениями зрения

авторы ни в одном случае не обнаружили высокой фор-

мальной оценки.

Помимо рассмотренных, в зарубежной патопсихоло-

гической диагностике применяется еще целый ряд других

рисуночных методик. По классификации И. Шванцары и

соавт. (1978), все они могут быть разделены на три боль-

шие группы: 1) рисунок человеческой фигуры, 2) темати-

ческий рисунок, 3) атематические рисовальные и письмен-

ные тесты.

В свою очередь каждая из трех групп в зависимости от

конкретного замысла создания и использования методи-

138

на отдельные подгруппы, содержащие

ки подразделяется

ки подрадА>-.>>"- - -

от одной до нескольких конкретных методик.

Так, рисунок человеческой фигуры может быть исполь-

зован с целью диагностики интеллекта (методики Гудинаф,

Гудинаф-Харрис, Зерингер, Мерпо и др.), аспектов разви-

тия (методики Шуйтен, Винтш, Матейчек и др.), как про-

ективная методика (Маховер, Гаммер, Якаб и др.), с целью

формального анализа (Люрса и Баллон, Нилсен и др.), для

оценки отношения к соматотипу (Фишер, Шнайдер).

Тематические рисунки подразделяются на рисунки

<Дама гуляет и идет дождь>, <Дом-дерево-человек>, <Де-

рево>, <Семья> (в различных модификациях), <Дом>, а

также рисунки с другими сюжетами и свободные ри-

сунки.

К числу атематических рисовальных и письменных

тестов относят, в частности, методики Бендер, Вартег-

га, Прюдоммо и др.

Если рисунок используется с проективной целью, то

обнаруживаемые при этом тенденции необходимо в каж-

дом случае сопоставлять с данными других исследова-

ний, беседы (в том числе и с родственниками и знако-

мыми испытуемого). Следует еще раз подчеркнуть, что

использование рисуночных методик с целью проектив-

ной диагностики в настоящее время не имеет строгих

обоснований, поэтому ведущие зарубежные специалис-

ты в области рисуночной диагностики указывают на то,

что существует большая опасность не проекции испы-

туемого в рисунке, а <проекции диагноста, направлен-

ность которого отображается во всей интерпретации>

(И. Шванцара и соавт., 1978).

В целом же, круг решаемых с помощью рисуночных

методик диагностических задач в настоящее время до-

статочно велик - от оценки уровня умственного разви-

тия ребенка до использования методик в целях созда-

ния оптимальной направленности лечебно-реабилитаци-

онных (в первую очередь - социопсихотерапевтических)

мероприятий -

139

Методы (методик-)

для исследования личности

Личность является наиболее сложным психи-

ческим конструктом, в котором тесно переплетаются мно-

жество социальных и биологических факторов. Измене-

ние даже одного из этих факторов существенно отража-

ется на его взаимоотношениях с другими факторами и на

личности в целом. С этим связано многообразие подхо-

дов к изучению личности - различные аспекты изуче-

ния личности исходят из разных концепций, они отлича-

ются методологически соответственно тому, объектом

какой науки оказывается исследование личности.

В последние годы значительно возрос интерес к ис-

следованиям личностных особенностей психически боль-

ных как в патопсихологии, так и в клинической психиат-

рии. Это объясняется рядом обстоятельств: во-первых,

изменения личности обладают в известной мере нозоло-

гической специфичностью и могут быть использованы

для решения вопросов дифференциальной диагностики;

во-вторых, анализ преморбидных свойств личности мо-

жет оказаться полезным в установлении возможных при-

чин происхождения ряда заболеваний (и не только пси-

хических, но и соматических, например, язвенной болез-

ни, заболеваний сердечно-сосудистой системы); в-треть-

их, характеристика личностных изменений в течении за-

болевания обогащает наши представления о его патоге-

нетических механизмах; в-четвертых, учет особенностей

личности очень важен для рационального построения

комплекса реабилитационных мероприятий.

Учитывая сложность понятия личности, следует сра-

зу же согласиться с тем, что нет какого-либо одного ме-

тода ее исследования, каким бы полным и разносторон-

ним он нам ни представлялся, который может дать це-

лостную характеристику личности. С помощью экспери-

ментального исследования мы. получаем лишь частич-

ную характеристику личности, которая нас удовлетворя-

140

ет постольку, поскольку она оценивает определенные

личностные проявления, имеющие значение для реше-

ния конкретной задачи.

В настоящее время известно множество эксперимен-

тально-психологических приемов, методов, методик, на-

правленных на исследование личности. Они, как уже ука-

зывалось, различаются особенностями подхода к самой

проблеме (речь идет о различии принципиальном, мето-

дологическом), разнообразием интересов исследователей

(личность изучается в педагогической психологии, в пси-

хологии труда, в социальной и патологической психоло-

гии и т. д.) и направленностью на различные проявления

личности. Конечно, интересы исследователей и стоящие

перед ними задачи нередко совпадают и этим объясняет-

ся то, что методики исследования личности в социаль-

ной психологии берутся на вооружение патопсихолога-

ми, методики патопсихологии заимствуются специалис-

тами, работающими в области психологии труда.

Не существует даже сколько-нибудь четкой и тем бо-

лее общепринятой классификации методов, используе-

мых для исследования личности. Нами (В. М. Блейхер,

Л. Ф. Бурлачук, 1978) предложена в качестве условной

следующая классификация методов исследования лич-

ности:

1) наблюдение и близкие к нему методы (изучение би-

ографий, клиническая беседа, анализ субъективного и объ-

ективного анамнеза и т. д.);

2) специальные экспериментальные методы (модели-

рование определенных видов деятельности, ситуаций, не-

которые аппаратурные методики и т. д.);

3) личностные опросники и другие методы, базирую-

щиеся на оценке и самооценке;

4) проективные методы.

Как будет видно из дальнейшего, разграничение этих

4 групп методов весьма условно и может быть использо-

вано главным образом в прагматических и дидактических

целях.

141

К. ЬеопЬагй (1968) считал наблюдение одним из важ-

нейших методов диагностики личности, отдавая ему пред-

почтение в сравнении с методиками типа личностных оп-

росников. При этом он придает особое значение возмож-

ности наблюдать человека непосредственно, изучать его

поведение на работе и в домашней обстановке, в семье,

среди друзей и знакомых, в узком кругу и при большом

количестве собравшихся. Подчеркивается особенная важ-

ность наблюдения над мимикой, жестикуляцией и инто-

нациями обследуемого, являющимися часто более объек-

тивными критериями личностных проявлений, чем сло-

ва. Наблюдение не должно быть пассивноозерцательным.

В процессе наблюдения патопсихолог анализирует те яв-

ления, которые ов видит, с точки зрения деятельности

больного в определенной ситуации и с этой целью оказы-

вает известное влияние на складывающуюся ситуацию с

тем, чтобы стимулировать определенные поведенческие

реакции обследуемого. Наблюдение - это преднамерен-

ное и целенаправленное восприятие, обусловленное зада-

чей деятельности (М. С. Роговин, 1979). В клинической

беседе анализируются особенности биографии больного,

присущие ему особенности личностных реакций, его от-

ношение к собственному характеру, особенности поведе-

ния обследуемого в конкретных ситуациях. Последние

К. ЬеопЬагс1 рассматривал как важнейший методический

пункт в анализе личности. М. С. Лебединский (1971) осо-

бое внимание в исследовании личности больного уделял

изучению дневников и автобиографий, составляемых им

по просьбе врача, либо ведущихся и раньше.

Для исследования личности в процессе деятельности

применяются специальные методики, о которых речь бу-

дет идти ниже. Следует лишь отметить, что для опытно-

го патопсихолога такой материал дают и любые психоло-

гические методики, направленные на исследование по-

знавательной деятельности. Например, по результатам про-

бы на заучивание 10 слов можно судить о наличии апати-

ческих изменений у больного шизофренией (кривая запо-

142

минания типа <плато>), о завышенном или заниженном

уровне притязаний и т. п.

Значительные методические и методологические труд-

ности возникают перед патопсихологом в связи с исполь-

зованием личностных опросников. Личностные характе-

ристики, получаемые в плане самооценки, представляют

значительный интерес для патопсихолога, однако при этом

нередко упускается из виду необходимость сопоставления

данных самооценки с показателями, объективно представ-

ляющими личность. Из наиболее часто употребляемых

личностных опросников только ММР1 располагает удов-

летворительными оценочными шкалами, позволяющими

судить об адекватности самооценки обследуемого. Недо-

статком конструкции многих личностных опросников сле-

дует считать их явную для обследуемого целенаправлен-

ность. Это в первую очередь относится к монотематичес-

ким опросникам типа шкалы тревоги. Таким образом, ин-

формацию, получаемую с помощью личностных опрос-

ников, можно адекватно оценить лишь при сравнении ее с

данными объективной оценки личности, а также при до-

полнении ее результатами исследования личности в про-

цессе деятельности, проективными методами. Подбор

методик, дополняющих тот или иной личностный опрос-

ник, определяется во многом задачей исследования. На-

пример, при изучении <внутренней картины> болезни по-

зиция больного по отношению к своему заболеванию су-

щественно уточняется введением в эксперимент методик

типа незаконченных предложений.

Под проективными мы понимаем такие методики опо-

средованного изучения личности, которые базируются на

построении специфической, пластичной ситуации, созда-

ющей в силу активности процесса восприятия наиболее

благоприятные условия для проявления тенденций, уста-

новок, эмоциональных состояний и других особенностей

личности (В. М. Блейхер, Л. Ф. Бурлачук, 1976, 1978).

Е. Т. Соколова (1980) считает, что проективный метод,

ориентированный на изучение неосознаваемых или не

143

вполне осознанных форм мотивации, является чуть л> ж

единственным собственно психологическим метеном шрв

никновения в наиболее интимную область человеческое

психики. Если большинство психологических приемов,

считает Е. Т. Соколова, направлено на изучение того, как

и за счет чего достигается объективный характер отраже-

ния человеком внешнего мира, то проективные методики

ставят своей целью выявление своеобразных <субъектив-

ных отклонений>, личностных <интерпретаций>, причем

последние далеко не всегда объективны, не всегда, как

правило, личностно значимы.

Следует помнить, что диапазон проективных методик

значительно шире того перечня методических приемов,

которые традиционно включаются в эту группу методик

(В. М. Блейхер, Л. И. Завилянская, 19704976). Элемен-

ты проективности можно найти в большинстве патопси-

хологических методов и методик. Более того, есть осно-

вания полагать, что беседа с обследуемым, направленная

особым образом, может содержать элементы проектив-

ности. В частности, это может быть достигнуто при об-

суждении с больным тех или иных жизненных коллизий

или содержащих глубокий подтекст произведений искус-

ства, явлений общественной жизни.

Патопсихологичсские методики в аспекте проблемы

проективности проанализированы В. Э. Реньге (1976). При

этом установлено, что ряд методик (пиктограммы, иссле-

дование самооценки, уровень притязаний и др.) имеет в

основе неоднозначную для больного стимуляцию и не ог-

раничивает рамки <выбора> ответов. Возможность полу-

чения относительве большого количества ответов обсле-

дуемого в значительной мере зависит от особенностей про-

ведения патопсихологического эксперимента. Важным

фактором при этом является, по В. Э. Реньге, неосознан-

ность обследуемым истинных целев применения методик.

Это обстоятельство, например, было учтено в модифика-

ции методики ТАТ Н. К. Киященко (1965). По нашим на-

блюдениям, в значительной мере ф(шцип проективности

присущ методике классификации. В связи с этим следует

согласиться с В. Э. Реньге, что не существует методик для

исследования только личностных особенностей или толь-

ко познавательных процессов. Основную роль играет со-

здание возможно более благоприятных условий для акту-

ализации в процессе выполнения задания фактора проек-

тивности, что в известной мере определяется не только

знаниями, умением психолога, но является и особым ис-

кусством.

Исследование уровня притязаний. Понятие уровня

притязаний разрабатывалось психологами школы К. Ье-

тп. В частности, была создана методика эксперименталь-

ного исследования уровня притязаний р. Норре (1930). В

эксперименте установлено, что уровень притязаний зави-

сит от того, насколько успешно выполняются обследуе-

мым экспериментальные задания. В. Н. Мясищев (1935)

различал две стороны уровня притязаний - объективно-

принципиальную и субъективно-личностную. Последняя

тесно связана с самооценкой, чувством неполноценности,

тенденцией самоутверждения и стремлением видеть в по-

казателях своей деятельности снижение или повышение

трудоспособности. Далее автор указывал, что соотноше-

нием этих моментов и определяется уровень притязания

больных, особенно при психогенных заболеваниях.

Уровень притязаний не является однозначной, стабиль-

ной личностной характеристикой (Б. В. Зейгарник, 1969,

1972; В. С. Мерлин, 1970). Можно различить исходный

уровень притязаний, определяющийся степенью труднос-

ти заданий, которые человек считает выполнимыми для

себя, соответствующими его возможностям. Далее мож-

но говорить об известной динамике уровня притязаний в

соответствии с тем, насколько уровень притязаний ока-

зался адекватным уровню достижений. В результате дея-

тельности человека (это относится и к условиям экспери-

ментальной ситуации) устанавливается, наконец, некото-

рый типичный для данной личности уровень притязаний.

В формировании уровня притязаний большую роль иг-

145

рает соответствие деятельности обследуемого его предпо-

ложениям о степени сложности заданий, выполнение ко-

торых приносило бы ему удовлетворение. В. С. Мерлин

(1970) придавал большое значение социальным факторам,

считая, что в одной и той же деятельности существуют

различные социальные нормы достижений для разных со-

циальных категорий в зависимости от должности, специ-

альности, квалификации индивида. Этот фактор играет из-

вестную роль и в условиях экспериментального исследо-

вания уровня притязаний - даже правильное выполнение

экспериментальных заданий при определенной самооцен-

ке обследуемого может не восприниматься им как успеш-

ное. Отсюда вытекает принцип важности значениподбо-

ра экспериментальных заданий.

Характер реакции обследуемого на успех или неуспех

в первую очередь определяется тем, насколько устойчива

у него самооценка. Анализируя динамику уровня притя-

заний, В. С. Мерлин находил, что легкость или трудность

приспособления личности к деятельности путем измене-

ния уровня притязаний зависит от свойств темперамента

(тревожность, экстра- или интровертированность, эмоци-

ональность) и от таких сугубо личностных свойств, как

начальный уровень притязаний, адекватность или неадек-

ватность самооценки, степень ее устойчивости, мотивы са-

моутверждения.

Помимо самооценки, в динамике уровня притязаний

существенную роль играют такие моменты, как отноше-

ние обследуемого к ситуации эксперимента и исследую-

щему, оценка деятельности обследуемого эксперимента-

тором, регистрирующим в ходе опыта успех или неуспех,

характер экспериментальных заданий.

В лаборатории Б. В. Зейгарник разработан вариант ме-

тодики исследования уровня притязаний (Б. И. Бежани-

швили, 1967). Перед больным двумя рядами раскладыва-

ют оборотной стороной вверх 24 карточки. В каждом ряду

(от 1 к 12 и от 1, о к 12, о) карточки содержат вопросы

нарастающей сложности, например:

146

1,а

3,а

10.

Написать