В поисках себя и своих границ. Кто я?

Помните анекдот про обезьяну? Когда Царь зверей приказал всем своим подданным разделиться на умных и красивых. А обезьяна осталась стоять на месте, не в силах разорваться на две части. Ну, не могла она выбирать между умом и красотой , и не хотела, видимо. С самооценкой у нее, кажется, порядок.

Как вы, дорогие друзья, могли заметить, некоторые мои статьи посвящены нахождению новых смыслов в старых истинах. Сегодня наш разговор об ограничениях. Сознательных ограничениях, которые мы вынуждены делать, чтоб…. чтобы что? Зачем нам это надо-то?

Ведь так хорошо иметь перед собой «непаханное поле» возможностей и быть одновременно «умным и красивым»?

Помните это возвышенное состояние вступления в юность: «Все дороги открыты, выбирай любую». А в этом то и сложность. Как угадать, как выбрать так, чтоб не жалеть потом? Ведь шаг ответственный и трудный. Как жаль, а кто-то скажет «как замечательно», что в жизни нам выбор делать все-таки приходится. Психологи же чаще сталкиваются с вопросом невозможности совершить выбор, или и с сомнениями человека в том, что выбор сделан правильно. «Мое ли это?», - вот вопрос проблемы выбора, знакомый многим.

Быть может, выбор своей жизненной ориентации, так скажем, труден потому, что выбирая что-то одно, мы с неизбежностью отвергаем, а значит, «хороним» все остальные возможности? Те шансы, те возможности стать кем-то другим. Нам приходится ограничивать себя, делая свободный, вроде, выбор. И в этом парадокс. Казалось бы, акт созидания своей жизни, выбор своего пути развития. Однако, почему ему сопутствует так много разрушения?

Многие, кстати, выбирают свой жизненный путь путем отрицания некоторых совсем уж «чужих» им путей развития. Они точно знают чего они не хотят, отказываются от этих перспектив, и выбирают из оставшихся. «Я точно не буду юристом. Я точно не буду математиком. И так далее». Что про них сказать? Наверное, они лучше понимают свою неспособность стать юристом и математиком, чем другие люди понимают свои "неспособности" и ограничения.

Сложнее тем людям, кому интересно и то и это. Как та обезьяна, они не могут сделать выбор. А надо ли его вообще делать? Быть может, получится объять необъятное, и сесть на несколько стульев сразу? Это ведь раньше выбор был предопределен, точнее, его иной раз вовсе не было. Крестьяне – крепостные, что барин прикажет, то и хорошо. Купцы – сословие. Купеческий сын будет продолжать отцовское дело. Свой выбор сделать ему не позволяли внешние ограничения.

Говорят, некоторые крестьяне, получив вольную, теряли себя, плакали, будто оставшись сиротами. Личная свобода, подразумевающая свободу выбора – тяжелая ноша, как оказалось. Наподобие несметных богатств, которые свалились нищему на голову. Как происходит в этих случаях, вы сами знаете. Деньги, большие деньги, приносят новые заботы, и даже головную боль для их обладателя. Непривычное состояние, что и говорить! Нельзя взять себе только права, без обязанностей. Нельзя получить «плюшки» без "горелой"  корки....

Итак, внешние ограничения помогают сделать этот самый выбор, ну, или делают его за нас. Демократическое общество дает больше свобод человеку как личности. Однако, по словам современного философа Джорджио Агамбена, отсутствие ограничений – главный бич человечества в современную эпоху, поскольку человек не становится безграничным, а как бы растворяется. Это приводит к тому, что его самого,  человека как личности,  не существует вовсе. Утратив свои границы, мы не приобретаем все, а все теряем, поскольку, теряем сами себя, растворяясь в хаосе бытия.

Ничто не может нам помочь создать себя (найти свой путь), как нахождение ограничений. Личных, что важно. Именно они определяют, маркируют наши границы, отделяя нас от остального мира. Утратив свои границы, мы не приобретаем все на свете, а теряем все, потому что теряем себя. Не в этом ли парадокс и «оборотная сторона медали» свободы? Не есть ли это большее подавление, поскольку результатом его становится утрата, точнее, невозможность собственной идентификации.

Это я, конечно, снова к вопросу Тени. О том, что в каждой жертве живет палач, и в каждой свободе сокрыты свои цепи.

Джорджио Агамбен высказывает мнение, что человек отличается от других сущностей (животных или ангелов, например), не тем, что он может делать, а тем, что он может НЕ делать. То есть, поступает психологически, в отличие от животных, которые действуют инстинктивно. Животное, когда испытывает голод, принимает пищу или ищет ее, человек же может голодать намеренно, для достижения каких-то своих целей. Таким образом, человек способен НЕ делать того, что может. Важно, что решение не делать что-то происходит по причинам внутренним, а не внешним. Человек может пойти гулять, но вместо этого решает делать уроки. Классический пример проявления воли и психологического поступка.

Именно отказ от наших способностей что то делать , и выбор делать что то одно, а не все сразу, делает нас тем уникальным созданием, отличающимся от остальной массы людей. Это про такие понятия, как идентичность, я-концепция, индивидуальность и так далее. Наш выбор нашей деятельности определяет кто мы. Само решение потратить время своей жизни так, а не иначе делает это время именно нашим. И это не к вопросу «нравится-не нравится». Мы можем отказаться от тех дел, которые нам нравятся, чтобы получить время для дел, которые мы выбрали.

Про феномен ограничения себя много говорил А. Адлер, правда, другими словами. А.Адлер говорил о том, что «принятие своей неспособности (неполноценности) создает твердую основу для создания индивида». Отказ от принятия (осознания) своей неспособности (неполноценности) ведет к стремлению к власти. К стиранию грани между миром и «я». Не потому ли над людьми, уверовавшими в свое всемогущество, носится компенсаторный дух «наполеонов» в палатах с мягкими стенами?

Под принятием своей неспособности или неполноценности я подразумеваю принятие человеком своей неспособности, например, быстро бегать, как фактор добровольного ограничения себя в спортивной карьере, принятие особенностей своей фигуры для ограничения себя в поступлении в модельное агентство.

К слову о власти. Французский философ Жиль Делёз определил власть как отделение от людей от того, что они могут делать. Отделение людей от их способностей. Запрещение людям делать то, что они могут (например, разбойничать и бесчинствовать). В то же самое время власть не запрещает человеку летать или проходить сквозь стены, поскольку человек этого делать не может, не способен. Таким образом, внешняя власть – это контроль над способностями людей и их ограничениями.

Ограничения, предписанные властью, (законом) определяют путь всего общества в целом и определяют его уникальность. Не секрет, что демократическое общество и рабовладельческое -суть разные вещи.

Определить свою личную уникальность, найти свой путь или, другими словами, стать индивидуальностью, возможно, видимо, также путем сознательных ограничений, но, уже на личном уровне. Создать свои границы, ограничить себя, установить контроль над своими способностями. Установить законы своей жизни в индивидуальном порядке. Определить для себя то, на что конкретно ты будешь тратить время своей жизни.

Таким образом, я повторюсь, сказав, что на пути создания себя – нам в помощь будет нахождение ограничений, но не общих, а личных. Для того, чтобы отделить то, что является нами от того, что нами не является.

Мы можем выбрать знание и стать Знающим. Выбрать любовь и стать Любящим. Выбрать театр и стать Актером. Выбрать…. Ограничить себя одним выбором, и следовать ему сознательно. И только отделившись от мира границами своей личности, мы сможем увидеть весь этот мир в его полноте, поскольку, будучи растворенными в нем, «безграничными», мы слепы, потому что некому смотреть, нас «нет».

Что значит в психологическом плане иметь «размытые границы личности?» Очень размытые границы личности, например, у психотика. Размытые границы заключаются в нечеткости собственных психологических очертаний, не осознании своих желаний, потребностей, стремлений. «Размытые границы разрушают личность. Человек не умеет определять собственное «Я», свои приоритеты, свои желания. Он теряет себя, а значит, становится неинтересным для окружающих», - пишется в психологической литературе. Неинтересным… Может, потом у, что «его», собственно нет? Растворился, как «баристо» в той навязчивой рекламе?

Итак, для сохранения (или создания) себя, ну, или на крайний случай, создания интереса к себе, границы все- таки придется строить. Они должны быть созданы сознательно.

Пожалуй, главное правило сохранения и восстановления своих границ – умение сказать «нет». Чему? Всему тому, что «покушается» на ваше стремление быть тем, чем вы выбрали. И снова я упоминаю все тот же мотив ограничения.

Возможно, границы эти размыты именно потому, что человек еще не сделал выбор кем ему быть. Что, если заметить , проследить за собой, в какие именно моменты жизни вы стойко охраняете свои границы? Каким делом вы увлечены так, что готовы сказать «нет» всему, что мешает им заниматься? Чем вы не можете не заниматься, выделяете для этого специально время и место?

[/url] Доверяйте своим чувствам, а не оценкам и мнению окружающих. Слушать свой внутренний голос — это в том числе пытаться услышать свою тень, (по Юнгу), свои детские мечты, свои потаенные желания. И, определив кто вы, выстраивайте свои границы сознательно.

Для коллег и друзей, мыслящих мифологемами, я приведу отрывок из своей статьи о Психее:

Давайте вспомним, как Афродита отправляет Психею наполнить кувшин водами источника, питающего подземные реки Стикс и Коцит. Источник тот находится высоко в горах и охраняется драконом. На счастье Психеи в небесах появляется Орел Зевса и выполняет поручение богини.

Мотив получения живой воды. Источник, спускающийся с высоких гор в подземное царство, наверное, обладает особой силой, объединяя высшее и низшее. Афродита считает, что круговороту этой воды ничто не сможет помешать, даже ее часть не может быть помещена в сосуд, однако, ошибается.

Течение жизни (источник) невозможно (казалось бы) ограничить, однако, тело Психеи, как волшебный феминный сосуд принимает в себя этот поток, и обеспечивает ему покой и стабильную форму. Придать жизни зримые очертания — дать духу форму и обозначить его границы.. Поток живой воды- как маскулиный принцип оплодотворения, проникающий внутрь с целью зачатия. Психее необходимо принять в себя этот поток, и удержать в себе. Данное формообразующее и ограничивающее свойство является основой принципа индивидуации, который и воплощает Психея.

Четвертый подвиг Психеи также содержит отсылки к мотиву ограничения и устойчивости Эго. Башня учит Психею не оказывать помощь погонщику ослов, утопленнику и ткачихам. Смысл наказа — не поддаваться недозволенной жалости. Психее в нижнем мире предстоит процесс инициации, перехода в иное состояние. Любой запрет, таким образом, выражает требование устойчивости Эго. Подчинение добровольной аскезе. Ограничении себя.

Задача Психеи — игнорировать требования своего ближайшего окружения во имя достижения своей личной цели. Отстаивать свои границы.

Для коллег и друзей, мыслящих метафорами, я приведу в качестве иллюстрации образа границ и всяческого ограничения Девятый Аркан Таро — Отшельника. На карте изображена фигура в плаще, несущая светильник. Интересно при этом, что глаза старца не прорисованы, что создает намек на отсутствие у него зрения. Парадокс и Тайна Аркана (одна из тайн) в том, что слепому свет не нужен. Что символизирует светильник? И почему фигура в плаще? И кто это такой, этот старец?

Старые колоды в девятом Аркане изображали Кроноса (Сатурна), властителя времени и смерти, как универсальных ограничивающих концептов. Да, мы не можем сделать свою жизнь длиннее, но мы можем сделать ее глубже и шире. При этом приняв ограничение по времени. Плащ Отшельника закутывает его фигуру в кокон, будто бы прочерчивая границу, которая отделяет его самого от внешнего мира, точно так же, как стекло фонаря отделяет от него пламя, символизирующее Божественную искру души или свет Знания.

Колесничий из 7 Аркана, представляющий одно целое со своим средством передвижения, слитый с миром, не отделяющий себя от Колесницы, на которой держит свой жизненный путь в 9 и 10 Арканах разделяется на Человека и Колесо Фортуны. Сепарируясь, отделяя себя от Мира.

Фигура говорит нам о том, что Отшельник — это тот, кто находится внутри своего плаща. А его знания-умения-навыки ограничены стеклом лампы. Свет от нее проникает и сквозь стекло, но только как лучи, а не как пламя. Фонарь во тьме, освещающий путь не самому Отшельнику, а путь для его Жизни, а также для его Смерти в виде Цербера, поскольку он, при отсутствии глаз, не зрит, но видит, в отличие от тех, кто видит, но не зрит.

Ваша Ирина Панина.

Вместе мы отыщем путь к вашим скрытым возможностям.

(С использованием материалов лекций Григория Зайцева, кандидата искусствоведения).