Практикум по практической психологии

сии, наблюдатель должен постараться зафиксировать их. Тогда они  

попадают в одну строку. Последовательность строк создает структур  

переходов инициативы в решении проблемы от одного участника к  

другому. Сопоставление колонок "Адресат" и "Инициатор" по строкам  

дает представление о том, является ли акт инициатора в следующей  

отроке ответом на предшествующий акт поведения другого участника.  

После сеанса наблюдения протокол обрабатывается, как указано в раз-  

деле "Обработка данных наблюдения".  

Овладев на первом занятии предварительными умениями наблюдения  

на основе применения системы категорий Бейлза, на втором занятии  

практикума студенты выполняют основное задание. Его цель - анализ  

и фиксация в протоколе взаимодействия участников группы при реше-  

нии проблемной задачи. Студенты подразделяются на группы испытуемых  

и наблюдателей (не более 5 человек каждая). Предлагается использовать  

подгруппы в том же составе, что и на первом занятии. Наблюдение  

также длится 20-30 мин, в течение которых делаются 2 отметки време-  

ни, подразделявшие весь период на 3 равных временных промежутка.  

Это необходимо для проверки некоторых количественных закономер-  

ностей, указанных в разделе "Обработка данных наблюдения". Как и  

на первом занятии, группы участников дискуссии и наблюдателей меняют-  

ся ролями. Обработка результатов осуществляется студентом по про-  

токолу наблюдений, полученному на втором занятии.  

Материалы для обсуждения подготавливаются заранее преподава-  

телем в количестве, соответствующем числу дискуссионных групп.  

Обработка данных наблюдения  

Протоколы обрабатываются сведением результатов каждого сеанс  

наблюдения в 2 вида матриц: индивидуальную матрицу наблюдения  

"Кто к кому" и индивидуальную матрицу представленности катего-  

рий (табл. 1).  

Таблица1  

Индивидуальная (матрица представленности категорий  

Номер участникаНомер категории  

123456 7Ц9101112  

В данном задании предлагается использовать только второй  

вид обработки:  

1. В каждой клеточке этой матрицы проставляется сумма актов  

определенной категории, которые были осуществлены каждым участии  

ком группы. Поскольку на втором занятии наблюдение длилось 20 ми  

и проставлены отметки, разделяющие сеанс наблюдения на 3 равных  

периода, в этой матрице проставляются в каждой клетке 4 числа -  

общая сумма и ее составляющие за первый, второй и третий промежут-  

ки сеанса наблюдения (друг под другом).  

2. По индивидуальным данным подсчитываются суммарные частоты  

встречаемости категорий: а) попыток решения (и 4-6) и всех осталь-  

ных (№1-3 и 7-12); б) проявления эмоций ( № 1-3 и 10-12); в) от-  

дельно для групп "мнения" (Я 5 и 8), "информация" (№ 6 и 7), "пред-  

ложения по решению" (№4 и 9), "позитивные реакции (№ 10-12).  

На основании этих данных проверяются полученные Бейлзом зако-  

номерности, отмеченные ниже пунктами 1-3. Затем строится график,  

аналогичный приводимому на рисунке, и выявляется, в какой степе-  

ни данные самостоятельного наблюдения соответствуют данным  

этого графика. Закономерности,выявленные Бейлзом, сводятся к  

оследующему: 1) 56% высказываний приходятся обычно на категорию  

На основе такой матрицы возможна интерпретация профиля индивида  

с точки зрения его роли и места в группе, что не входит в цели дан-  

ного задания и предполагает предварительное прохождение курса со-  

циальной психологии.  

> 40 30 20 10 9 8 7 6 51 часть П часть 111 частьмнение положите информация предположение отрицательные  

-  

><. . . ,  

- "  

""  

""  

----  

стадии обсуждения  

Изменение скорости различных типов актов за единицу  

времени в ходе решения проблемы  

попыток решить задачу; 2) 44% -на все остальные категории:  

положительные и отрицательные реакции и вопросы; 3) позитивных  

реакций обычно в 8 раза больше, чем негативных.  

Тенденции изменения соотношения категорий можно проследить  

по графику (рисунку) а) скорость выдачи информации самая высо-  

кая в первой трети дискуссии и снижается в двух последующих тре  

тях; б) скорость высказывания мнения самая высокая в средней  

части обсуждения; в) скорость высказывания предположений решения  

(попыток решения, идей) низкая в ранней стадии и максимальная  

в последней трети обсуждения; г) скорость как позитивных, так и  

негативных реакций возрастает от первой трети обсуждения к по-  

следней; д) момент принятия решения является критической точкой  

обсуждения, после которой возрастает скорость позитивных реакций  

и снижается скорость негативных.  

3. Для анализа матрицы "Кто к кому" применяется метод сравне-  

ния индивидуальных данных с групповыми средними; эта схема со-  

поставлений для выявления согласия наблюдателей используется  

столь же часто, как и попарное сравнение. Схема последнего будет  

приведена ниже для сопоставления матриц представленности категорий?  

Этот вид обработки результатов в задании не используется, но  

приводится как стандартный способ оценки согласия наблюдателей  

в данной методике.  

Во-первых, строится матрица усредненных значений по груп-  

пе наблюдателей, аналогичная индивидуальной матрице (см.табл.1;,  

в эти значения не входят данные того наблюдателя, который про-  

водит сравнение. Во-вторых, посредством ранговых коэффициентов  

связи, например коэффициента Спирмена, сравниваются индивидуаль-  

ные и среднегрупповые показатели сумма ай и сумма эр и т.д. для каждого  

участника дискуссии, где сумма ай - сумма актов,инициируемых кон-  

кретным участником, сумма эр - сумма актов, обращенных к данному  

участнику.  

4. Процедура обработки данных наблюдения для контроля со-  

гласия наблюдателей включает схемы непарного сравнения резуль-  

татов индивидуальных наблюдений, отраженных в матрицах пред-  

ставленности категорий (табл. 2). Попарное сравнение осуществ-  

ляется двумя способами; путем использования рангового коэффи-  

циента связи р и подсчета коэффициента различий ка .  

Таблица2  

Схема попарных сравнений результатов  

индивидуальных наблюдений  

Наблюдатель. 1234  

В соответствии с такой схемой группа наблюдателей опреде-  

ляет то число коэффициентов, которое нужно подсчитать (число  

"плюсов"), и распределяет между наблюдателями эту работу по  

подсчетам:  

1) Коэффициент Спирмена ро подсчитывается в соответствии  

со схемой по данным каждой пары наблюдателей, представляемым  

в виде табл. 3, где Х и У - суммарное число актов (или  

частота встречаемости категорий) у всех участников по данным пер-  

вого и второго наблюдателей; /г - число категорий (равное  

12).  

Ранжирование числа актов осуществляется отдельно для каждого-  

наблюдателя. Самому большому числу приписывают ранг 1  

следующему по величине - ранг 2 и т.д.  

Таблица  

Подсчет коэффициента корреляции р по матрицам  

представленности категории  

НаблюдателиКатегории  

г0<д4678101112  

икс - число актов  

у 1-го наблюдателя  

игрекУ - число актов  

у 2-го наблюдателя  

икс итое - ранг итой  

категории  

икс итое минус игрек итое разница рангов  

( икс итое минус игрек итое в квадрате)ро равно 1- 6сумм икс итое минус игрек итое в  

квадрате деленное наэн умноженное наэн в квадрате минус один  

Подсчет коэффициента различий к  

ЧастотыКатегории  

123Л567891011112  

/ У4  

как и при подсчете коэффициента спирмена для каждой категории  

выписывается по данным двух наблюдателей частота встречаемости  

соответствующего актау всех участников дискуссии затемподсчитывается  

разность частот по каждой категории и выбирается максимальная частота  

из каждой пары коэффициент различия получается путем деления  

суммабсолютной разности частот по всем категориям на сумму максимальных  

значений  

Примечание. По данным Бейлза подсчет процента различий  

дает менее оптимистическую картину согласия наблюдателей, чем  

ранговые коэффициенты связи. Коэффициент различий по двум сеансам  

наблюдения четырех наблюдателей приведен  

в табл. 5. Верхнее число - коэффициент связи> нижнее - процент раз-  

личий между каждыми двумя наблюдателями.  

Таблица !  

Коэффициент различий по результатам  

двух сеансов наблюдений  

иногда ранговые коэффициенты корреляции ро подсчитывают  

отдельно по каждой категории или представленности категорий у  

каждого участника дискуссии. В этом случае можно оценить не  

только степень согласия наблюдателей, но структуру и динамику  

группы. Так, в ходе дискуссии между участниками образуется иерар  

хия по их влиянию на группу ("силе), степени участия в дискус-  

сии и озабоченности достижением групповых целей; участники эмо-  

ционально воспринимают .друг друга как настроенных позитивно или  

негативно. Одни участники становятся специалистами по "выдвиже-  

нию идей", другие - по их оценке, третьи проявляют наибольшие  

способности к снятию напряжения (обычно они оцениваются другими  

участниками дискуссии как самые "симпатичные") и т.д. Однако ана  

лиз этих аспектов взаимодействия в группе составляет предмет  

специального социально-психологического изучения и не может быт(  

охвачен в данном задании.  

Обсуждение результатов наблюдения  

1. На основе протоколов, построенного графика и первичной  

обработки результатов (пп. 1, 2) проанализировать проявление ука-  

занных Бейлзом закономерностей. Общий смысл этих закономерностей  

заключается в том, что процесс интеракции имеет двухсторонний  

характер, причем ответные реакции играют роль постоянной обратной  

связи. С этим связано соответствующее процентное распределение  

категорий, приходящихся на действия (акты) по решению задачи и  

оценке их участниками, положительные и отрицательные реакции.  

В половине случаев первым высказыванием участника является оценоч-  

ная реакция (или мнение); если же участник продолжает говорить,  

то, вероятнее всего, его вторым действием будет попытка решить  

задачу. Изменение частоты действий разных категорий к последней  

трети дискуссии связано с прохождением критических этапов решения,  

изменением соотношений разного рода действий на отдельных стадиях  

решения групповой проблемы.  

Можно ли выявить указанные закономерности по полученным дан-  

ным наблюдения?  

2. Обсудить, в какой степени на результаты наблюдения могло  

повлиять то обстоятельство, что группа, выступающая в качестве  

объекта наблюдения, изменялась по мере выполнения задания, особен-  

но на втором сеансе наблюдения. У ее участников складывались  

определенные взаимоотношения в ходе дискуссии, и спонтанность  

.взаимодействия не могла быть представлена в "чистом виде" благодаря  

приобретению студентами знаний о целях наблюдения и конкретно о методике.  

3. Проанализировать результаты с точки зрения проявленного  

согласия наблюдателей. Обсудить на основании собственных и лите  

ратурных данных связь показателей согласия наблюдателей не только  

с используемыми средствами обработки наблюдения, но и с самими  

средствами отчета о наблюдаемых процессах, т.е. с использованием  

категориальной системы Бейлза.  

Оформление отчета  

Отчет по данной работе должен содержать краткое теоретиче-  

ское введение с указанием задач работы; краткое описание мето-  

дики наблюдения; изложение полученных данных (по результатам ка-  

чественного анализа протокола, графику и результатам количествен-  

ной обработки); обсуждение результатов наблюдения по указанным  

выше и другим предложенным студентом пунктам; выводы с указанием  

достигнутых при выполнении задания целей. К отчету прилагаются протокол  

основного наблюдения и материалы по обработке данных наблюдения.  

Контрольные вопросы  

1. Методика Р.Бейлза в системе методов наблюдения (объект  

и техника наблюдения).  

2. Особенности категориальных систем отчета о наблюдаемых  

процессах и категориальная система Бейлза.  

3. Сфера применения и ограничения методики Бейлза.  

4. Особенности методики как стандартизованной техники  

наблюдения.  

5. Проблемы методического использования категориальной сис-  

темы Бейлза (рассогласование оценок наблюдателей, особенности  

квантификации наблюдаемых событий, взаимосвязь средств и целей  

наблюдения).  

6. Протоколирование и первичная обработка протоколов наблюдения  

(изложенные в задании аспекты).  

7. Средства контроля соглаеия наблюдателей в процедурах  

обработки результатов.  

Литература  

1. Психологическая диагностика: Проблемы и исследован  

/ Под ред. К.М.Гуревича. - М., 1981. - С. 176-179.  

2. Пенто Р., Гравитц М. Методы социальных наук. - М.,  

1972. - 607 с.  

3. ОПРОС КАК МЕТОД КОНКРЕТНОГО ПСИХОЛОГИЧЕСКОГО ИССЛЕДОВАНИЯ  

Сбор первичной информации при помощи опроса стал практиковаться  

еще в прошлом веке: при переписях населения, различных  

статистических обследованиях, при изучении закономерностей общественной жизни.  

Одними из первых использовали метод опроса в Англии  

Ф.Гальтон (для изучения происхождения умственных качеств и условий развития  

ученых), во Франции Бине (для исследования проблемы  

интеллекта), в США Холл (для анализа психических особенностей  

детского и юношеского возраста). Как метод психологического и пе-  

дагогического исследования опрос стали применять и в России.  

Область применения метода опроса в психологии довольно об-  

ширна: на ранних стадиях исследования; как средство сбора пер-  

вичной информации; для уточнения данных, полученных другими методами.  

Всякий опрос есть либо опрос "лицом к лицу" - интервью,  

либо заочный опрос - анкетирование.  

В основе любого опроса лежит вопросник, с помощью которого  

осуществляется сбор соответствующей и необходимой информации.  

Общие принципы составления вопросника  

Все вопросы классифицируют по содержанию, форме и функции.  

По содержанию вопросы разделяют на две группы:  

а) о фактах, действиях в прошлом и настоящем, а также о продуктах деятельности  

б) о мотивах, оценках и мнениях индивидов.  

В группе "а" исследователь может получить объективные сведения  

об опрашиваемом, о том, что он знает и помнит, а в группе "б" -  

информацию о том, что думает опрашиваемый, что он намеревается делать и почему.  

Вопросы группы "б" более трудные, ответы менее  

достоверные. Большое значение для выявления мотивов, намерений  

установок имеют прожективные вопросы, когда респондентам предла-  

гают набор ситуаций, которые могли бы встретиться в жизни, и  

просят указать предпочтительный вариант поведения: "Представьте  

себе, что ...".  

По форме вопросы бывают: а) открытые и закрытые;  

б) прямые и косвенные. В группе "а" на открытые вопросы предпола-  

гается ответ в свободной форме, но эта "свобода" ответов затруд-  

няет обработку данных, а закрытые вопросы предполагают перечень  

альтернативных ответов, при этом могут быть альтернативы с вее-  

ром ответов или ответы с ранжированной оценкой. В группе "б"  

прямые вопросы задаются "в лоб", а косвенные представляют серию  

уточняющих вопросов.  

По функции выделяют: а) фильтрующие и б) контрольные  

вопросы. Основная функция фильтрующих вопросов - отсеить  

респондентов некомпетентных, а контрольных вопросов -  

проверить достоверность полученных ответов (шкала "лжи").  

Существует ряд требований к самим вопросам:  

при подборе вопросов исследователь должен соблюдать прин-  

цип рациональности, т.е. не должно быть вопросов "на всякий  

случай";  

язык вопросов (стиль) определяется предметом исследования  

и характеристиками респондента. Не должно быть двухсмысленных  

вопросов;  

вопросы должны быть сформулированы так, чтобы респондент  

мог на них ответить;  

не должно быть таких вопросов, которые бы вызывали у рес-  

пондента нежелание давать искреннюю информацию.  

Правила составления анкеты  

В основе всякой анкеты лежит вопросник, который представляет  

собой организованную определенным образом последовательность  

вопросов.  

Анкета состоит из трех смысловых частей: вводной (инст-  

рукция), основной (вопросник), демографической ("паспортичка").  

Вводная часть содержит четкую инструкцию для испы-  

туемого и создает у него положительную мотивацию на участие  

в анкетировании.  

Вопросник раскрывает содержание исследуемой темы  

и предлагает блоки вопросов, в которых учитывается психология  

человека, выступающего в роли респондента. Выделяют три основных  

блока вопросов:  

первая треть вопросов направлена на то, чтобы заинтересовать  

респондента, расположить его к сотрудничеству. Здесь не должно  

быть слишком трудных и щепетильных вопросов;