Название статьи взято из поста на этом форуме. Под вопросами клиентки, изложенными в топике, развернулась бурная дискуссия. При этом довольно быстро об авторе топика забыли, специалисты рубились уже сами с собой. Мне показалось полезным в этой статье изложить свою личную точку зрения на данный вопрос.
Причем научну ответ не своими словами, а фразой коллеги, которая очень хорошо расставляет точки над и:
"Возможно, вас интересует не результат, вас интересует процесс. Потому что если ничего вообще не меняется, человек может подождать, скажем месяц, ну два, ну три месяца. Но не 4 года.
Дело в том, что далеко не всегда клиент хочет решения проблемы. Бывает, что сам процесс терапии приятен и вдохновляет. И это тоже нормально. Как инструмент решения проблем психоанализ неэффективен. Как процесс - чрезвычайно эффективен. Все зависит. Смотря для чего вы это делаете" (Бесчастнов Павел Сергеевич).
Психоанализ в его классическом виде, как психотерапия, не эффективен. И это давно доказанный факт. Приводить данные в этой заметке не буду, достаточно набрать в сети фразу "сравнение эффективности психоанализа и КПТ, например".
Однако, почему-то, в тех же США психоаналитическая ассоциация по прежнему самая богатая среди других ассоциаций, к психоаналитиках не зарастает народная тропа. Почему?
Во-первых, потому, что психоанализ пожалуй больше других направлений "эксплуатирует" пассивность клиента, оставляет его в подчиненным положении, не активизирует его, не делегирует ответственность, дает много поддержки от специалиста. И на первых порах клиенту нравится такой подход.
Во-вторых, анализ причин, исследовательский процесс глубин своего Я, которые происходят во время сессий, не могут не увлечь. Как результат - клиенты привязываются к фигуре терапевта, во время сеансов возникает такой островок безопасности во времени и пространстве. И соскочить с этой иглы привязанности отдельная, непростая задача. Пробуксовка в психоанализе начинается с этапа изменений.
Изначально, в психоанализе ставка делалась на эффект достижения катарсиса. Фрейд считал ,что его очищающая волна смоет все невротические наносы и клиент встретит новый день новым человеком. Что ответив на вопрос "Почему?" клиент сам сможет не просто найти ответ на вопрос КАК, но и следовать новой стратегии мышления, чувствования, поведения. Но гладко было на бумаге, да забыли про овраги.
(Кстати, подобное же ограничение есть и в гештальт-подходе, где многое ставится на инсайт, на озарение).
Точнее, про физиологию и открытия Иван Петровича Павлова. Который описав эффект динамического стереотипа, а если простым языком - привычки, убедительно доказал (вместе с Уотсоном), что процесс изменений требует и времени и активных действий от самого клиента.
Ну и в-третьих, современный психоанализ давно перешагнул фрейдовские ограничения и вобрал в себя многое из других направлений. Так что, Виолетта, однозначного ответа на Ваш вопрос лично я пожалуй не дам. Я не знаю в каком именно направлении психоанализа работал Ваш психотерапевт, какие проблемы Вы решали. Но, если, как Вы и сами подробно написали, Вы уже понимаете что удалось решить, а что решать не получается, что процесс кажется Вам затянутым и долгим, возможно стоит посмотреть на другие направления. Потому что, четыре года срок для психотерапии большой. Для психотерапии со специалистом.
Но для работы над собой, для самостоятельного роста и изменений - четыре года это не срок. Человек меняется и меняет себя всю жизнь, особенно в таких условиях изменчивой среды как мы имеем сейчас. И для этой цели лучше направления, чем КПТ, направления, которое позволяет клиенту стать самому себе психотерапевтом, я пока не знаю.