Путаница с тревогой

Часто читаю про тревогу, что она есть «недифференцированное возбуждение».

Что хотят этим сказать? Бог его знает, что хотят сказать. Вероятно, что у тревоги нет предмета, про который она. У страха, например, есть предмет. Что-то конкретное, чего боишься. Ну и у остальных эмоций тоже. А предмет тревоги не ясен. Если станет ясен, то тревога превратится во что-нибудь другое. Обычно ожидают, что она превратится в страх.

Из этого часто делают вывод, что тревога – это стадия прояснения страха.  Недооформившийся страх. И отсюда терапевтическая задача, прояснять, прояснять, прояснять и выискивать за тревогой страх чего-то конкретного.

Тут мы сталкиваемся с путаницей. Суть ее в том, что любая эмоция может осознаваться неясно, как что-то туманное и беспредметное. И радость, и злость, и страх всё остальное.

Если страх плохо осознается, не ясен его предмет, то мы имеем переживание «есть опасность, но в чем она – неизвестно». То ли убивать меня идут, то ли утюг забыл выключить – неизвестно пока. В такой ситуации возникает объективная необходимость быть бдительным, быть готовым к опасностям разного рода. А тревога – это и есть переживание необходимости быть бдительным. Ситуация такой необходимости (необходимости быть бдительным) – предмет тревоги.

Когда мы проясним предмет страха, когда станет ясно в чем именно опасность, то необходимость быть бдительным станет объективно меньше (нужно готовиться к одному конкретному виду опасности, а не ко всем возможным) и соответственно меньше станет тревоги. Не потому, что тревога превратилась в страх, а потому что предмет тревоги здесь стал менее актуальным.

Здесь мы имеем хитрое переплетение страха и тревоги, поэтому возникает путаница.

Важно все-таки не путать, потому что бывает, что нет какой-то одной опасности, которую можно обнаружить в ходе прояснений. А может иметь место объективная возможность получить с разных сторон и в разной форме. Т.е. необходимо быть бдительным, готовым к разным опасностям (и переживается это как тревога).

Тогда прояснять, искать какой-то один пугающий фактор – бесполезно. Вместо этого нужно разбираться, а как человек оказался (и продолжает находиться) в ситуации, где ему может с разных сторон прилететь, где он вынужден постоянно быть начеку. А это уже другая терапевтическая и практическая задача.