Локус контроля: предмет выбора, но не предмет желания

В Древнем Риме жил аристократ и стоик Паконий Агриппин. Его отца казнил якобы за измену император Тиберий, потом пришел к власти Нерон и уже самого Агриппину обвинили в таком же преступлении. «Ему сообщают: «Тебя судят в Сенате». - «Да будет судьба благосклонна! Однако уже пять часов (в это время он обычно упражнялся и обмывался холодной водой), пойдем поупражняемся». Когда он окончил занятия, пришли и сказали ему: «Ты осужден». - «На изгнание, - спрашивает он, - или на смерть?» - «На изгнание». - «А имущество что?» - «Не изъято». - «Позавтракаем, значит, в Ариции».

Что помогло Агриппину быть таким невозмутимым перед лицом смертельной опасности? Современные психологи могли бы сказать о внутреннем локусе контроля и еще ряде свойств личности.

Тема локуса контроля стала известна в психологии благодаря исследованиям Джулиана Роттера. В ряде направлений психологии внутренний локус контроля - основа для положительных результатов. Локус контроля - это степень, в которой люди верят, что они влияют на те или иные события в их жизни. Личность определяет для себя причинно-следственную связь между собственными действиями и результатом. Так, Роттер говорит, что когда подкрепление (результат) воспринимается человеком как следствие его собственных действий, но не полностью зависит от них, тогда в нашей культуре оно обычно воспринимается как результат удачи, случайности, судьбы, влияния других людей либо как непредсказуемый результат в силу различных внешних обстоятельств. Такое восприятие относится к внешнему локусу контроля. Если человек полагает, что результат зависит от его собственного поведения или его относительно постоянных характеристик, то это сфера внутреннего локуса контроля. Таким образом, предполагается, что личность с внутренним локусом контроля является более адаптированной по сравнению с человеком, наделяющим внешние силы главной ролью в достижении своих целей. Казалось бы, чего проще: поправил внутрь локус контроля и стал целостной личностью. Гладко было на бумаге, да забыли про овраги. В такие овраги собственного всемогущества попадают многие люди с пограничной личностной организацией.

Локус контроля связан с самой структурой личности. Например, при нарциссическом расстройстве человек уверен, что мощью своего обаяния он может очаровать любого, ему по плечу любое дело. Он любимец богов (а то и сам «бог» при злокачественном процессе), баловень судьбы. При шизотипическом расстройстве человек уверен, что может читать мысли других и силой собственных когниций влиять на них, а разгонять облака так вообще на раз. Локус контроля вроде бы внутренний, дальше некуда ему упираться в границы внутреннего мира, но насколько искажается сама реальность! В молитве пастора  Рейнгольда Нибура говорится о разумном, адекватном локусе контроля: «Господи, дай мне душевный покой, чтобы принимать то, чего я не могу изменить, мужество - изменять то, что могу, и мудрость - всегда отличать одно от другого».

Два тысячелетия назад философы-стоики четко определяли свой локус контроля. Так, Эпиктет во II веке говорил, что «из существующих вещей одни находятся в нашей власти, другие нет. В нашей власти стремление, мнение, уклонение, желание - одним словом то, что является нашим. Вне пределов нашей власти - наше тело, имущество, доброе имя, государственная карьера». Стоики довели до абсолютного совпадения свою философию с практикой, поскольку управлять своим внутренним состоянием гораздо проще, чем всем иным. Пожалуй, в настоящее время именно философия стоиков дает практичные рекомендации для локуса контроля. В сущности, именно их фактически следует признать родоначальниками этого понятия. Далеко не любой выбор в жизни приводит к желаемому. Например, Цицерон приводит метафору лучника, который должен попасть в цель. Лучник контролирует несколько собственных действий: тренировки, правильное обращение с луком и стрелами, технику исполнения. Однако после того, как стрела выпущена, лучник уже не контролирует результат: ветер может подуть не в том направлении и она не попадет в цель. Цицерон заключает: «Само же поражение мишени есть только предмет выбора, но не предмет желания».  Поэтому мы спокойно можем принять результат, если сделали все от нас зависящее. Если локус контроля точно определен, то ночной сон всегда хороший.  

Гельвидий Приск был римским сенатором и последователем философии стои. Он был прямолинейным человеком, что во времена Нерона было чрезвычайно опасно. Приск пережил Нерона, но фортуна обошла его, когда к власти пришел Веспасиан. «Когда Веспасиан повелел ему, чтобы он не являлся в сенат, он ответил: «От тебя зависит не дозволить мне быть сенатором, но пока я буду им, я должен являться», - «Ну являйся, - говорит император, - но молчи». - «Не запрашивай моего мнения, и я буду молчать».- «Но я должен запросить мнение». - «А я - сказать то, что представляется справедливым». - «Но если ты скажешь, я убью тебя». - «Когда же я говорил тебе, что я бессмертный? И ты сделаешь то, что твое, и я - то, что мое. Твое - убить, мое - умереть без трепета. Твое - изгнать, мое - отправиться без печали». В итоге Приск отправился в изгнание и был убит по приказу императора.

Философское спокойствие стоиков перед лицом ударов судьбы восхищяет. Однако может сама жизнь закалила сталь их локуса контроля? Времена были суровые: средняя продолжительность в Риме была 30 лет, свирепствовали инфекционные болезни, чума выкашивала целые кварталы Вечного города, часто шли гражданские войны, после которых трон занимали императоры-психопаты наподобие Калигулы и Нерона. Даже у императора-стоика Марка Аврелия все лучшее на тот момент было в распоряжении, тем не менее его уровень жизни был далек от современного: в юном возрасте он заразился туберкулезом, из 13 его детей пережил болезни только один непутевый Коммод и еще 4 дочери. Подобные условия жизни volens nolens приводят к стоическому отношению к бытию и скромному пониманию пределов собственных возможностей. Собирательный образ философа-стоика хорошо раскрыт в персонаже Петронии, «Арбитре изящества», в книге «Камо грядеши?»

В современном мире, когда личность стала намного более ценной, границы собственного влияния непросто определить и еще сложнее установить с другими людьми. Где заканчиваются мои права и начинаются права другого человека? Хотя и сейчас неосторожная фраза может стоить неприятностей, все-таки последствия будут не такими драматичными, как в прежние времена.

Взаимное «межевание» границ приводит к гармонии в отношениях между людьми. Однако в жизни часто все зависит от столкновения мировоззрений. «Широкой души» человек уверен, что время и ресурсы других ему принадлежат по праву, «все вокруг колхозное, все вокруг мое». «Скромный собственник» своей персоны не желает чужого, поскольку видит пределы собственных возможностей. Таким образом, ценности, мировоззрение, психоэмоциональное состояние и другие свойства личности всегда идут в придачу к локусу контроля.

Как сформировать адекватный локус контроля? Из результатов исследования Дж. Роттера выходит, что как внутренний, так и внешний локус контроля могут как способствовать адаптации личности, так и не приводить к положительному результату деятельности. Поэтому осознание реального положения вещей является отправной точкой в формировании адекватного локуса контроля. Во-первых, это связь с настоящим временем, здесь-и-теперь. Прошлого уже нет, будущего пока не существует. Вопрос «что я реально могу сделать сейчас?» является самым главным. Обычно это самые простые вещи: посеем, попашем, отдохнем. Сразу все актуальные проблемы не решить, целесообразно дробление их на составные части, с которыми легче справиться. Во-вторых, принятие что ты - личность - имеешь свои ограничения (физические, эмоциональные, финансовые, социальные). В-третьих, с локусом контроля связаны обычные противоречия: хочу, но не могу, нужно, но не хочется. Энергетический запас легко израсходовать, иногда за несколько минут, если ситуация очень стрессовая. В ситуации хорошего уровня энергии локус контроля шире, чем в периоды упадка. В-четвертых, мировоззрение и ценности человека играют огромную роль в его или ее жизни. Когда Виктор Франкл попал в концлагерь уровень его энергетического потенциала, по понятным причинам, резко снизился. Среди прочего, ему помог запрос не к самой жизни («за что мне такая доля?»), но от нее: «чего жизнь хочет от меня?» Этот антиэгоцентрический запрос от самой жизни помог Виктору Франклу сохранить себя как личность и по мере возможностей помогать другим, даже когда из-за истощения этого не хотелось. Таким образом, адекватный ситуации локус контроля может спасти жизнь.