Берн Эрик » Трансакционный анализ и психотерапия

различных аспектах. <Плохая> девочка (секси) преоб-

ладала, когда внешнее воздействие не отвлекало ее

от этого образа. Сходство ее поведения с поведением

маленькой девочки было разительным, это состояние

Я взрослой женщины можно рассматривать как

архаическое. Голос врача прерывал это состояние,

и оно становилось состоянием <воспитанной> девочки,

которое следует классифицировать также как архаи-

ческое. Различались два состояния тем, что <плохая>

девочка позволяла себе поведение, свойственное ее

личности, по принципу: что в голову взбрело, а <вос-

питанная> девочка понимала, что может быть наказа-

на. Оба состояния следует отнести к археопсихике,

следовательно, к двум формам Ребенка в госпоже

Прим.

Вмешательство врача определило переход к новому

состоянию: поведение, живость, осознание реальности,

образ мыслей, выражение лица, голос и мышечный

тонус, более естественная манера держаться стали со-

ответствовать Я взрослой и ответственной хозяйки

дома. Этот переход, повторявшийся несколько раз,

был коротким успокоением, затишьем в психозе. Это

позволяет определить психоз как перемещение психи-

ческой энергии из Взрослой системы в Детскую и

определить успокоение как перемещение в противо-

положном направлении.

Любой опытный наблюдатель легко обнаружил бы

происхождение голоса, который слышала больная, а

также произносимых при галлюцинациях оскорбле-

ний. Чтобы подтвердить свои впечатления, врач пе-

ревел разговор на ее семью. Как он и предполагал,

голос говорил те же слова, что и ее отец. Голос

относился к экстеропсихической, или Родительской,

системе, это был не голос Сверх-Я, а голос реальной

личности, - еще одно доказательство, что Родитель,

Взрослый и Ребенок представляют собой реальные

личности, входящие в окружение пациента и имеющие

определенные имена, занятия, положение. В случае

госпожи Прим Родитель проявил себя не в форме

состояния Я, а в форме внешнего голоса. В самом

начале лечения следовало установить диагноз и отде-

лить Взрослого от Ребенка, а изучение Родителя

отнести на последующую стадию лечения.

Для демонстрации активности Родителя приведем

два других примера.

Впервые сформулировать теорию структурного

анализа автору удалось, когда он изучал, в частности, ,

случай господина Секундо. Этот господин рассказал

следующую историю.

Мальчик восьми лет, одетый ковбоем, проводил

каникулы на ранчо. Он помогал работнику расседлы-

ють лошадь, и, когда они закончили, работник сказал:

<Спасибо, ковбой!>, на что мальчик ответил: <Я не

настоящий ковбой, я просто маленький мальчик>.

Здесь господин Секундо добавил: <Это то, что я

чувствую сейчас. Я не настоящий адвокат, я только

маленький мальчик>. Господин Секундо был адвока-

том с блестящей репутацией, прекрасным семьянином,

активным членом общества, пользующимся всеобщей

симпатией, однако во время курса лечения он часто

вел себя, как маленький мальчик. Иногда во время

сеанса он спрашивал: <Вы. к кому обращаетесь, к

адвокату или к мальчику?> Когда он не был

на службе, мальчик в нем часто брал верх. Он удалялся

в хижину в горах, где у него был запас виски,

морфия, фотографий и оружия, и предавался там

детским мечтам и забавам, в том числе и сексуаль-

ным.

И вот в один из моментов просветления и пони-

мания, что в его состоянии от Ребенка, а что от

Взрослого, господин Секундо ввел в ситуацию своего

Родителя, так как его ощущения и действия не

укладывались в рамки двух первых категорий и неко-

торые состояния не соответствовали ни тому, ни дру-

гому. Они имели такие характеристики, которые вы-

зывали в больном образ родителей, что и привело

----- ""ttarl>a

зывали в

клиническая

автора к мысли о третьей категории, клиничс<.>.аи

ценность которой была подтверждена последующими

наблюдениями.

В частности, у господина Секундо было три четко

различающихся вида отношения к деньгам. Ребенок

был скуп и стремился обеспечить свое благосостояние

сомнительными способами. В этом состоянии, не боясь

риска для человека его положения, господин Секундо

воровал в магазине жевательную резинку и другие

мелочи, как делал это иногда ребенком. Взрослый

уверенно манипулировал большими суммами, не хуже

банкира, тратя много, чтобы заработать еще больше.

Но какая-то часть его существа мечтала все истра-

тить на благо общества. Он происходил из семьи

набожной и филантропической и, как и его отец,

занимался благотворительной деятельностью в духе

общепринятого сентиментализма. По мере угасания

филантропического огня Ребенок брал верх, полный

мстительных чувств, а Взрослый умерял темп, спра-

шивая себя: <Какого дьявола я хочу разориться из-за

такой сентиментальности?>

Одна из самых больших трудностей для врача,

практикующего структурный анализ, - убедить па-

циента, что слова Ребенок, Взрослый и Родитель

не удобные понятия или интересные неологизмы,

а термины, отражающие явления реальности. Случай

господина Секундо показывает это со всей очевид-

ностью: мы называем Ребенком человека, который во-

ровал жевательную резинку, не потому, что детям

свойственно мелкое воровство, но потому, что сам

господин Секундо в детстве совершают такие поступки.

Взрослый называется так не потому, что господин

Секундо играл роль взрослого человека, имитируя

его поведение, но потому, что в своей обществен-

ной деятельности и финансовой активности он про-

демонстрировал серьезный опыт реальной действи-

тельности.

В случае с господином Труа, шизофреником, полу-

чившим электрошок во время морского сражения,

Родительское состояние оказалось настолько укоре-

нившимся, что Ребенок и Взрослый редко имели слу-

чай проявить себя, и пациент долго не мог усвоить

понятие Ребенок. В отношениях с окружающими гос-

подин Труа был однообразно догматичен: любые приз-

наки детскости у других, проявления наивности, шар-

ма. легкомыслия вызывали у него презрение и осуж-

дение. Среди членов своей терапевтической группы он

был известен как человек с девизом: <Смерть ма-

леньким негодяям>. Он был очень суров и по отно-

шению к самому себе, и кажется, его целью было.

если воспользоваться жаргоном группы, <помешать

Ребенку высунуть нос из своей норы>. Такая манера

поредения часто встречается у людей, подвергшихся

воздействию электрошока. Они, вероятно, возлагают

ответственность за свое несчастье на Ребенка: Роди-

тель очень сильно восстановлен и сурово репресси-

рует большую часть Детских проявлений, часто с

помощью Взрослого.

Но в суровом поведении господина Труа случались

странные исключения. Он не был тираном, когда речь

заходила о любовных приключениях или выпивке.

Здесь он оказывался доброжелательным отцом и готов

был поделиться опытом. Его советы порой были

просто опасны, они основывались на вульгарных пред-

рассудках, от которых он не мог отказаться, хотя

много раз убеждался в их ложности. Без всякого

удивления врач узнал, что отец наказывал его в детстве

за наивность и легкомыслие и рассказывал ему много-

численные истории невоздержанности и дебошей, ко-

торые он буквально впитывал. Следовательно, его

состояние Я очень достоверно воспроизводило пове-

дение его отца. Эта фиксация Родителя не оставляла

никакого поля деятельности ни Взрослому, ни Ребен-

ку, исключая те области, где отец проявлял снисхо-

дительность.

Наблюдение за такими фиксированными личностя-

ми очень поучительно. Непоколебимый Родитель,

как у господина Труа, непоколебимый Взрослый,

который часто встречается у ученых с объективным

сознанием и без чувства юмора, непоколебимый Ре-

бенок (<Какой же я ребенок!>) - все они показывают

преобладание какой-то одной доминанты из трех со-

стояний Я. Для некоторых людей преобладающее

состояние Я становится главной характеристикой их

профессии: священники в основном Родители, диаг-

носты, как правило, Взрослые, а клоуны-Дети.

Описанные случаи позволяют наметить теорети-

ческие основы структурного анализа, которые включа-

ют три прагматических принципа и три основные

гипотезы. Прагматическим принципом называется та-

кое состояние факта, при котором до настоящего

времени не существует исключения.

1. Каждый взрослый человек раньше был ребен-

ком.

2. Каждое человеческое существо, у которого мозг

функционирует нормально, наделено необходимым

опытом реальности.

3. Каждый индивидуум, который достиг взрослос-

ти, имел либо родителей, либо тех, кто их заменял.

С этими прагматическими принципами соотносят-

ся следующие гипотезы.

1. Следы детства возрождаются в виде интеграль-

ных состояний Я (археопсихические следы, или остат-

ки).

2. Опыт реальности является функцией прерывае-

мых состояний Я, а не изолированной способностью

(неопсихическое функционирование).

3. Исполнительная власть может быть выполнена

интегральным Я посторонней личности, такой, какую

представляет пациент (экстеропсихическое функцио-

нирование) .

Таким образом, согласно данной теории, структура

личности включает три органа: экстеропсихику, нео-

психику и археопсихику (рис. 1,д). Феноменологи-

чески и операционно они проявляются в виде трех

типов состояния Я, которыми являются Родитель,

Взрослый и Ребенок (рис. 1,6).

Примечания

Психоаналитические термины <первичный про-

цесс>, <вторичный процесс>, <опыт реальности> описа-

ны фрейдом в <Кратком изложении психоанализа>.

Проблема взаимосвязи между галлюцинациями и

архаическим содержанием сознания описана автором

ч другой публикации.

Глава III

ФУНКЦИЯ ЛИЧНОСТИ

1. Реакция на стимулы (возбуждение)

Различные системы личности, как и различные

органы тела и мозга, реагируют на стимулы неодина-

ково. Экстеропсихика догматично влияет на другую

личность и старается навязать заимствованные суж-

дения. Неопсихика стремится прежде всего транс-

формировать стимулы в элементы информации, обра-

ботать и классифицировать эти элементы, опираясь

на свой предшествующий опыт. Археопсихика стре-

мится к более импульсивной реакции, основанной на

прелогической мысли и деформированных понятиях.

В реальности каждый из этих аспектов личности

воспринимает окружающий мир по-разному, в зави-

симости от функции и ее реакция, следовательно,

является ответом на совокупность различных стиму-

лов. Самый простой пример, который хорошо иллюст-

рирует эту ситуацию, может дать реакция на поме-

щаемые в газетах рассказы о мошенничестве в <Фэ

диверс>. У некоторых людей эти рассказы вызывают

моралистическую реакцию, Родительскую. Чаще

люди (типично Взрослые) с интересом спрашивают,

каким образом мошенничество было совершено. Но

наиболее распространена реакция, содержащая наив-

ную ребяческую мысль: <А это интересная идея!>

Говоря языком трансакционного анализа, Роди-

тель играет в <Трибунал>, Взрослый - в <Опыт-

ного бухгалтера>, а Ребенок хочет играть в <Поли-

цейские и воры>.

Кроме того, эти три аспекта личности постоянно

влияют друг на друга, пересекаясь. Фантасмы Ре-

бенка возбуждают (огорчают) Родителя, а Ребенок

особенно чувствителен к сдерживающим стимулам,

которые распространяет Родитель. Эти взаимоотно-

шения являются ответом или репликой первона-

чальных отношений ребенок - родитель, пережитых

индивидуумом когда-то.

2. Поток смещения (перемещений)

Госпожа Тетар, замужняя женщина двадцати двух

лет, обратилась к психиатру по поводу раздражи-

тельного возбуждения после рождения второго ребен-

ка.

На терапевтических сеансах она <допекала> врача.

Например, она спрашивала, что ей делать, если от

нее уйдет прислуга, или, ложиться ли ей в больницу.

Очень скоро врачу удалось доказать ей, что ее вопросы

не нуждаются в ответах, а являются, на более глу-

боком уровне, попыткой ее Ребенка управлять вра-

чом. Она ответила, что во всем виновата ее мать,

и рассказала, как умоляла мать делать вместо себя

то, что могла сделать и сама, а мать делала.

Но по мере продолжения сеансов и решения

проблем поведение пациентки менялось. Она прямее

сидела на стуле, выражение ее лица стало менее

напряженным, голос более уверенным, она стала лю-

безной, веселой и открытой. Ее прежнее Я возвра-

тилось, как заметила она сама. Но когда после сеанса

врач провожал ее до двери, она впадала в преж-

нее состояние и начинала жаловаться, потом вдруг

вновь улыбалась и говорила: <Вот это опять меня

захватывает!>

Такие соскальзывания в другое состояние Я, на-

блюдающиеся как у больныСх, так иногда и у здоровых

людей, можно объяснить с помощью концепции пси-

хической энергии, или замещения власти: в какой-то

момент состояние Я, которое каким-то образом за-

менено, владеет исполнительной властью. В настоящий

момент можно говорить о постоянной смене (течении,

потоке) облечения властью. Поведение госпожи Тетар,

например, можно объяснить следующим образом:

когда она приходила к врачу, ее Ребенок был сильно

наделен, или облечен, властью и замена шла посте-

пенно от Ребенка к Взрослому, пока последний не

захватывал исполнительную власть; в момент, когда

она уходила от врача, поток замещения перетекал

в сторону Ребенка, а когда она брала себя в руки,

этот поток резко истекал на Взрослого. Аналогичное

объяснение может подойти и к циклам в поведении

госпожи Прим.

3. Границы Я

Когда речь шла о переходе власти от Ребенка

к Взрослому и наоборот, эта метафора предполагала

существование границы между двумя состояниями Я.

Такая гипотеза имеет право на существование с невро-

логической точки зрения, но современное состояние

науки не позволяет проверить эту гипотезу в плане

физиологическом, поэтому в данной книге ограничим-

ся тем, что примем во внимание явления психологи-

ческие.

В своем препсихопатическом состоянии и во время

ремиссий, которые происходили на сеансах, госпожа

Тетар полностью сознавала те состояния навязчивых

идей, принуждения и фобий, которые не свойственны

ее Я. В эти моменты она была в состоянии судить

о своей одержимости чистотой, о мытье рук несколько

раз подряд, судила, как посторонний, о своем подлин-

ном Я. Когда она рассуждала таким образом, ее

сознание было разделено на две системы: Сама под-

линная и Сама неподлинная. Сама подлинная осоз-

навала реальную действительность относительно и гря-

зи, и чистоты, в то время как другая Сама этого

не понимала. Таким образом, Сама подлинная была

типичная Взрослая, а другая была типичный Ре-

бенок.

То, что госпожа Тетар сознавала два аспекта своей

личности, подсказывало существование границы меж-

ду ними. Довольно большое число аналогичных наблю-

дений подтверждает гипотезу, согласно которой каж-

дое состояние Я представляет собой вид сущности,

которая как бы отделяется от остального психичес-

кого содержания, включая другие состояния Я, су-

ществовавшие как много лет назад, так и несколько

минут назад или существующие одновременно. Вы-

ражаясь более понятно и адекватно, каждое состояние

Я имеет границу, отделяющую его от других состоя-

т,.,й <л На оис. 1,6 серией кругов представлена

ний Я. На рис.

структура личности.

а) Органы б) Состояния Я

Рис. 1. Структурные диаграммы

4. Проблема Себя подлинного

Говоря о несоответствии своему Я (госпожа Тетар

много раз подряд мыла руки), мы вправе говорить

о несоответствии относительно Я Взрослого. Однако

в психопатическом состоянии, когда Сама подлинная

была Ребенком, факт мытья рук соответствовал ее

Я. В эти моменты она допускала чрезвычайно услож-

ненное рациональное объяснение для оправдания

своего поведения, и в этом не было ничего уди-

вительного, потому что эти объяснения были творчест-

вом Ребенка. Факт мытья рук был у больной не-

совместим с Я Взрослого и соответствовал Я Ре-