Андреева Г.М. » Социальная психология

психологии, то наличие их не вызывает сомнения. Рас-

смотрим каждый из них подробнее.

Заражение. Заражение с давних пор исследовалось

как особый способ воздействия, определенным образом

интегрирующий большие массы людей, особенно в

связи с возникновением таких явлений, как религиоз-

ные экстазы, массовые психозы и т. д. феномен зара-

жения был известен, по-видимому, на самых ранних

этапах человеческой истории и имел многообразные

проявления: массовые вспышки различных душевных

состояний, возникающих во время ритуальных танцев,

проявлений спортивного азарта, ситуаций паники и пр.

В самом общем виде заражение можно определить как

бессознательную, невольную подверженность индивида

определенным психическим состояниям. Она прояв-

ляется не через более или менее осознанное принятие

какой-то информации или образцов поведения, а через

передачу определенного эмоционального состояния,

или, по выражению Б. Д. Парыгина, <психического на-

строя>. Поскольку это эмоциональное состояние воз-

никает в массе людей, действует механизм многократ-

Социальная психология. Под ред. Г. П. Предвечного и

Ю. А. Шерковина. М" 1974, с. 281.

Пар ы г и н Б. Д. Основы социально-психологической теории,

М" 1971, с. 10.

ного взаимного усиления эмоциональных воздействий

общающихся людей. Индивид здесь не испытывает ор-

ганизованного, преднамеренного давления, но просто

бессознательно усваивает образцы чьего-то поведения,

лишь подчиняясь ему. Многие исследователи констати-

оуют наличие особой <реакции заражения>, возникаю-

щей особенно в больших открытых аудиториях, когда

эмоциональное состояние усиливается путем многократ-

ного <отражения> по моделям обычной цепной реак-

ции. Естественно, что эффект имеет место прежде всего

в неорганизованной общности, чаще всего в толпе. Это

позволило Б. Ф. Поршневу назвать толпу <ускорите-

лем>, который <разгоняет> склонность.

Особой ситуацией, где усиливается воздействие че-

рез заражение, является ситуация паники. Паника воз-

никает в массе людей как определенное эмоциональное

состояние, являющееся следствием либо дефицита ин-

формации о какой-либо пугающей или непонятной но-

вости, либо избытка этой информации. Сам термин

происходит от имени греческого бога Пана, покровите-

ля пастухов, пастбищ и стад, вызывавшего своим гне-

вом безумие стада, бросавшегося в огонь или пропасть

по незначительной причине. Непосредственным поводом

к панике является появление какого-то известия, спо-

собного вызвать своеобразный шок. В дальнейшем па-

ника наращивает силу, когда включается в действие

рассмотренный механизм взаимного многократного от-

ражения. Заражение, возникающее при панике, нельзя

недооценивать, в том числе и в современных обществах.

Широко известен пример с возникновением массовой

паники в США 30 октября 1938 г. после передачи, ор-

ганизованной радиокомпанией Эн-Би-Эс по книге

Г. Уэллса <Война миров>. Массы радиослушателей са-

мых различных возрастных и образовательных слоев

(по официальным данным, около 1200000 человек),

пережили состояние, близкое к массовому психозу, пове-

рив во вторжение марсиан на Землю. Хотя многие из

них точно знали, что по радио передается постановка

литературного произведения (трижды это объявлялось

диктором), приблизительно 400 тыс. человек <лично>

Поршне в Б. Ф. Элементы социальной психологии.- В кн.:

Проблемы общественной психологии. М" 1965, с. 172.

засвидетельствовали <появление марсиан>. Это явление

было специально проанализировано американскими

психологами.

Паника относится к таким явлениям, которые чрез-

вычайно трудно поддаются исследованию. Панику нель-

зя непосредственно наблюдать, во-первых, потому, что

никогда заранее не известны <сроки> ее возникнове-

ния, во-вторых, потому, что в ситуации паники весьма

сложно остаться наблюдателем: в том-то ее сила и за-

ключается, что любой человек, оказавшись <внутри>

системы паники, ей в той или иной степени поддается.

Исследования паники остаются на уровне описаний,

сделанных после ее пика. Эти описания позволили вы-

делить основные циклы, которые характерны для всего

процесса в целом. Знание этих циклов очень важно для

прекращения паники, что возможно при том условии,

что находятся силы, способные внести элемент рацио-

нальности в ситуацию паники, определенным образом

захватить <руководство> в этой ситуации. Кроме зна-

ния циклов, необходимо также и понимание психологи-

ческого механизма паники, в частности, такой особен-

ности заражения, как бессознательное принятие опре-

деленных образцов поведения. Если в ситуации паники

находится человек, который сможет предложить обра-

зец поведения, способствующий восстановлению нор-

мального эмоционального состояния толпы, есть воз-

можность прекратить панику.

Важным вопросом проблемы заражения является

вопрос о той роли, которую играет уровень развития

некоторой общности оценок, установок, свойственных

массе людей, подверженных психическому заражению.

Хотя вопрос этот недостаточно изучен в науке, в прак-

тике найдены формы включения этих характеристик в

ситуации заражения. Так, в условиях массовых зрелищ

стимулом, включающим предшествующую заражению

общность оценок, например, популярного актера, яв-

ляются аплодисменты. Они могут сыграть роль импуль-

са, вслед за которым ситуация будет развиваться по

законам заражения. Знание такого механизма исполь-

зуется в буржуазной пропаганде, где разработана осо-

бая концепция повышения эффективности воздействия

на открытую аудиторию путем доведения ее до откры-

того возбуждения: в частности, в фашистской пропаган-

де специальная психологическая служба разрабатывала

способы вовлечения аудитории в состояние экстаза.

тия лич

Мера в которой различные аудитории поддаются за-

рдению, зависит, конечно, и от общего уровня разви-

тия личностей, составляющих аудиторию, и - более

ддретно-от уровня развития их самосознания.

В этом смысле справедливо утверждение, что в совре-

менных обществах заражение играет значительно мень-

шую роль, чем на начальных этапах человеческой исто-

рии. Б. Ф. Поршнев справедливо отмечал, что, чем вы-

ше уровень развития общества, тем критичнее отноше-

ние индивидов к силам, автоматически увлекающим их

на путь, тех или иных действий или переживаний, тем,

следовательно слабее действие механизма заражения.

Традиция, сложившаяся в западной социальной пси-

хологии, обычно рассматривает феномен заражения в

условиях антисоциального и неорганизованного поведе-

ния (различные стихийные бедствия и пр.), однако, за-

частую под этот тип поведения подводятся и проявле-

ния массовых сознательных, социальных действий.

Интерпретация их с точки зрения лишь процессов зара-

жения, снижают значимость этих явлений, что являет-

ся в конечном счете проявлением специфической иде-

ологической позиции, использующей ложную теоретиче-

скую схему анализа. Примером может служить интер-

претация революционных выступлений масс, даваемая

некоторыми исследователями на Западе. Задача марк-

систской социальной психологии состоит в том, чтобы

дать конкретный анализ механизма заражения, его

форм в ситуациях различной социальной значимости.

В частности, до сих пор практически неисследованным

остается вопрос о роли заражения в организованном,

социально-одобряемом поведении, например заражение

личным примером в различных массовых производст-

венных ситуациях, на субботниках и т. д. Возможно,

что в этих случаях откроются какие-то новые стороны

феномена заражения, например его компенсаторная

функция в условиях недостаточной организации и т. д.

Таким образом, нельзя сказать, что в современных

условиях проблема заражения абсолютно устарела. Ни-

какой рост самосознания не отменяет таких массовых

форм психического заражения, как <боление> на ста-

дионах во время спортивных соревнований. Социаль-

Пая психология в большом долгу перед обществом при

изучении этой проблемы: здесь пока существуют лишь

отрывочные описания и наблюдения, но по существу

нет исследований.

Внушение. Внушение представляет собой особый вид

воздействия, а именно: целенаправленное, неаргументи-

рованное воздействие одного человека на другого или

на группу. При внушении осуществляется процесс пе-

редачи информации, основанный на ее некритическом

восприятии. Часто, всю информацию, передаваемую от

человека к человеку, классифицируют именно с точки

зрения меры активности позиции коммуникатора, раз-

личая в ней сообщение, убеждение и внушение. Именно

эта третья форма информации связана с некритическим

росприятием. Предполагается, что человек, принимаю-

щий информацию, в случае внушения не способен на

ее критическую оценку. Естественно, что в различных

ситуациях и для различных групп людей мера неаргу-

ментированности, допускающая некритическое приня-

тие информации, становится весьма различной.

Явление внушения исследуется в психологии очень

давно, правда, в большей степени оно изучено в связи

с медицинской практикой или с некоторыми конкрет-

ными формами обучения. На социально-психологичес-

ком уровне внушение изучено еще в недостаточной сте-

пени. Феномен внушения, <суггестия>, как социально-

психологическое явление, обладает глубокой специфи-

кой, поэтому правомерно говорить об особом явлении

<социальной суггестии>. В остальном в социально-пси-

хологическом исследовании сохраняется терминология,

используемая в других разделах психологической нау-

ки, изучающей это явление: человек, осуществляющий

внушение, называется суггестор-, человек, которому

внушают, т. е. выступающий объектом внушения, назы-

вается суггеренд. Явление сопротивления внушающему

воздействие называется контрсуггестией. В отечествен-

ной литературе впервые вопрос о значении социальной

суггестии был поставлен в работе В. М. Бехтерева

<Внушение и его роль в общественной жизни> (1903).

При анализе внушения как специфического средства

воздействия встает, естественно, вопрос о соотношении

внушения и заражения. В советской литературе нет од-

нозначного ответа на этот вопрос. Для Б. Ф. Поршнева

внушение являлось одним из видов заражения, наряду

с Подражанием. Б. Д. Парыгин, напротив, подчеркивает

отличия внушения от заражения, которые сводятся к

следующему": 1) при заражении осуществляется сопе-

оеживание большой массой людей общего психического

состояния, внушение же не предлагает такого <равенст-

ва> в сопереживании идентичных эмоций: суггестор

здесь не подвержен тому же самому состоянию, что и

суггеренд. Процесс внушения имеет одностороннюю на-

правленность - это не спонтанная тонизация состояния

группы, а персонифицированное, активное воздействие

одного человека на другого или на группу; 2) внуше-

ние, как правило, носит вербальный характер, тогда

как при заражении, кроме речевого воздействия, ис-

пользуются и иные средства (восклицания, ритмы

и пр.). С другой стороны, внушение отличается от

убеждения. Еще В. М. Бехтерев показал, что внушение

действует путем непосредственного прививания психи-

ческих состояний, не нуждаясь в доказательствах и ло-

гике. Убеждение, напротив, построено на том, чтобы с

помощью логического обоснования добиться согласия

от человека, принимающего информацию. При внуше-

нии же достигается не согласие, а просто принятие ин-

формации, основанное на готовом выводе, в то время

как в случае убеждения вывод должен быть сделан

принимающим информацию самостоятельно. Поэтому

убеждение представляет собой преимущественно ин-

теллектуальное воздействие, а внушение - преимущест-

венно эмоционально-волевое.

Именно поэтому при изучении внушения установле-

ны некоторые закономерности относительно того, в ка-

ких ситуациях и при каких обстоятельствах эффект

внушения повышается. Так, если говорить не о меди-

цинской практике, а о случаях социальной суггестии,

то доказана зависимость эффекта внушения от возрас-

та: в целом дети более поддаются внушению, чем взрос-

лые. Точно так же в большей мере внушаемыми ока-

зываются люди утомленные, ослабленные физически.

чем обладающие хорошим самочувствием. Но самое

главное то, что при внушении действуют специфичес-

кие социально-психологические факторы. Так, напри-

П а р ы г и н Б. Д. Ук. соч., с. 263-265.

167

мер, в многочисленных экспериментальных исследова-

ниях выявлено, что решающим условием эффективности

внушения является авторитет суггестора, создающий

особый, дополнительный стимул воздействия - дове-

рие к источнику информации. Этот <эффект доверия>

проявляется как по отношению к личности суггестора,

так и по отношению к той социальной группе, которую

данная личность представляет. Авторитетность суггес-

тора и в том и в другом случае выполняет функцию

так называемой <косвенной аргументации>, своего рода

компенсатора отсутствия прямой аргументации, что яв-

ляется специфической чертой внушения.

Подобно тому, как это имеет место в ситуациях за-

ражения, при внушении результат зависит и от харак-

теристик личности суггеренда. Феномен контрсуггестии

иллюстрирует как раз меру сопротивления внушению,

которую демонстрирует отдельная личность. В практи-

ке социальной суггестии разработаны способы, при по-

мощи которых можно блокировать в определенной сте-

пени эту <психическую самозащиту>. Совокупность та-

ких мер Б. Ф. Поршнев предложил называть контр-

контрсуггестией. Подобно тому как в логике теория

ошибок существует для построения опровержений и

для защиты от опровержений, в теории социальной суг-

гестии феномен контрсуггестии может быть использо-

ван не только для <защиты> личности от суггестивного

воздействия, но и для опровержения этой защиты. Так,

если в качестве средства контрсуггестии выступает не-

доверие к суггестору, то путем включения дополнитель-

ной информации о суггесторе можно добиться отклоне-

ния этого недоверия, и этот комплекс мер будет как

раз представлять контрконтрсуггестию. Можно, конеч-

но, предположить, что и в ответ на эти дополнительные

усилия личность постарается выдвинуть новый ряд за-

щитных мер, но до сих пор практически исследования

не углублялись далее .первого <слоя> контрконтрсуг-

гестии.

Знание структуры суггестивного воздействия имеет

большое значение в двух планах. С одной стороны,

названная проблематика представляет интерес для осо-

бой ветви психологической науки - для исторической

психологии. Б. Ф. Поршневу принадлежат исследования

исторического развития феномена суггестии и контрсуг-

гестии, но это весьма специальный вопрос. С другой

стороны, выявленная схема суггестивного воздействий

доложена в основу большого количества эксперимен

тальных работ, важных как в теоретическом, так и f

прикладном плане.

В теоретическом плане феномен суггестии изучает"

ся в тесной связи с проблемами социальной перцепций

а также в контексте формирования групповой сплочен

ности. Анализ общения как процесса познания людьм

друг друга показал, что в структуре такого познани

значительную роль играет предшествующая восприяти

заданная (или сложившаяся) социальная установка>

которую можно рассматривать в данном контексте, ка

своего рода фактор внушения. Понятно, что в таксу

аспекте исследования внушения утрачивают характер

описаний и прочно могут быть поставлены на эксперИ"

ментальную основу. Что касаегся связи феномена суг

гестии с конформностью индивидов и тем самым

проблемой групповой сплоченности, то этот вопрос тре"

бует отдельного рассмотрения, что будет сделан

ниже.

В прикладном плане исследования внушения имею

большое значение для таких сфер, как пропаганда

реклама. Роль, которая отводится внушению в систем

средств пропагандистского воздействия, различна в за

висимости от того, какого рода пропаганда имеется

виду, каковы ее цели и содержание. Основная черта со

циалистической пропаганды - апелляция к логике

сознанию, поэтому и средства, разрабатываемы

здесь-это преимущественно средства убеждения, что

впрочем, не исключает присутствия определенных эле

ментов суггестии. В буржуазной пропаганде роли вну