Психология общих способностей

ции)» [4].

Поскольку всякий психический процесс (в том числе Д познавательный)

является временной характеристикой функционирования соответствующей сис-

темы, В. Д. Шадриков выделяет способности мыслительные, восприятия, памяти

и так далее. Способности, по Шадрикову, являются общими в смысле отнесенно-

сти к конкретным видам деятельности: не существует, с этой точки зрения,

ллетных», лкулинарных», лмузыкальных», лпедагогических» и прочих способно-

стей. Но остается неясным, если рассуждать в терминах Шадрикова, есть ли

функциональные психические системы более общие, чем те, которые соответ-

ствуют отдельным познавательным процессам, описанным в учебниках по об-

щей психологии?

Оставим пока в стороне вопрос о том, является ли любая психическая сис-

тема функциональной (по П. Н. Анохину), то есть системой, обеспечивающей

достижение полезного результата.

Правда, Шадриков вводит понятие общей одаренности, определяя ее как

пригодность к широкому кругу деятельностей или сочетание способностей, от

каждой из которых зависит успешность выполнения той или иной деятельности,

но и в этом случае общее не предшествует частному, а наоборот есть результат

лсборки» отдельных элементов.

Различая специальные и общие способности, Д. Н. Завалишина вслед за

Б. М. Тепловым связывает общие способности с более общими условиями веду-

щих форм человеческой деятельности, а специальные Д с отдельными видами

деятельности [5]. Тем самым вновь проводится линия лдеятельностной редук-

ции»: способности конституируются не по видам психических функциональных

систем, а по видам деятельности.

Разумнее было бы предположить, что способности связаны с какими-то

общими сторонами функционирования психики, которые проявляются не в кон-

кретных деятельностях или группах деятельностей, а в общих формах внешней

активности (поведения) человека.

Следуя Б. Ф. Ломову [б], выделявшему три функции психики: коммуникатив-

ную, регуляторную и познавательную, можно было бы говорить о коммуникатив-

ных, регуляторных и познавательных способностях. В данной книге речь пойдет

лишь о группе познавательных способностей (точнее Д когнитивных).

Воспользуемся когнитивной парадигмой (как она ни условна) и рассмотрим

работу психики как единой системы, перерабатывающей информацию.

В этом процессе можно выделить: 1) приобретение, 2) применение, 3) преоб-

разование и сохранение знаний.

Тем самым мы получаем следующую схему, где компонентами выступают

три перечисленные выше системы (рис. 1)

Эта система имеет один вход и один выход. Способность к применению

знаний можно было бы отождествлять с интеллектом как способностью решать

задачи на основе имеющихся знаний (тестовый интеллект).

Обучаемость является способностью к приобретению знаний, а креативность

(общая творческая способность) Д способностью к преобразованию знаний

(с ним связано воображение, фантазия, порождение гипотез и пр.).

Сохранение знаний преимущественно связывается с долговременной памятью,

но, поскольку ее содержание не является актуальной психической реальностью

(в отличие от содержания кратковременной памяти), есть основания считать

этот процесс физиологическим, либо, по крайней мере, Д психофизиологиче-

ским. Дальнейшее изложение будет посвящено природе и взаимоотношениям

трех основных общих способностей.

Каждой из них соответствует специфическая мотивация и специфическая

форма активности, как-то: креативности Д мотивация самоактуализации (по

А. Маслоу) и творческая активность, интеллекту Д мотивация достижений и

адаптивное поведение, обучаемости Д познавательная мотивация.

Частично эти предварительные соображения будут подтверждены, частично Д

опровергнуты при изложении и анализе результатов экспериментальных иссле-

дований в следующих главах книги.

ЛИТЕРАТУРА

1. Бодалев А. А. О направлениях и задачах научной разработки проблемы способностей

// Вопросы психологии. 1984. № 1.

2. Рубинштейн С. Л. Принципы и пути развития психологии. М.., 1959.

3. Теплое Б. М. Проблемы индивидуальных различий. М., 1961.

4. Шадриков В. Д. Способности, одаренность, талант / /Развитие и диагностика способно-

стей. Отв. ред. В. Н. Дружинин, В. Д. Шадриков М.: Наука, 1991. С. 11.

5. Завалишина Д. Н. Психологическая структура способностей // Развитие и диагности-

ка способностей. М.: Наука, 1991.

6. Ломов Б. Ф. Методологические и теоретические проблемы психологии. М.: Наука, 1984.

Глава 2

Общие

интеллектуальные

способности

Термин линтеллект», помимо своего научного значения (которое у каждого

теоретика свое), как старый крейсер ракушками, оброс бесконечным количе-

ством обыденных и популяризаторских истолкований. Реферирование работ ав-

торов, которые в той или иной мере касались этого предмета, заняло бы не одну

сотню страниц. Поэтому проведем краткий обзор и выберем наиболее приемле-

мую трактовку понятия линтеллект».

Основным критерием выделения интеллекта как самостоятельной реально-

сти является его функция в регуляции поведения. Когда говорят об интеллекте

как некоторой способности, то в первую очередь опираются на его адаптационное

значение для человека и высших животных. Интеллект, как полагал В. Штерн,

есть некоторая общая способность приспособления к новым жизненным усло-

виям. Приспособительный акт (по Штерну) Д это решение жизненной задачи,

осуществленной посредством действия с мысленным (лментальным») эквива-

лентом объекта, посредством лдействия в уме» (или же, по Я. А. Пономареву,

лво внутреннем плане действия» [1]). Благодаря этому решение некоторой про-

блемы субъект осуществляет здесь и теперь без внешних поведенческих проб,

правильно и одноразово: пробы, проверка гипотез осуществляются во лвнутрен-

нем плане действия».

Согласно Л. Полани [2], интеллект относится к одному их способов приоб-

ретения знаний. Но, на взгляд большинства других авторов, приобретение знаний

(ассимиляция, по Ж. Пиаже) выступает лишь побочной стороной процесса при-

менения знаний при решении жизненной задачи. Важно, чтобы задача была дей-

ствительно новой или, по крайней мере, имела компонент новизны. С проблемой

интеллектуального поведения тесно связана проблема лтрансфера» Д переноса

лзнаний Д операций» из одной ситуации на другую (новую).

Но в целом развитый интеллект, по Ж. Пиаже, проявляется в универсальной

адаптивности, в достижении лравновесия» индивида со средой.

; Любой интеллектуальный акт предполагает активность субъекта и наличие

саморегуляции при его выполнении. По мнению М. К. Акимовой, основой интел-

лекта является именно умственная активность, в то время как саморегуляция

лишь обеспечивает необходимый для решения задачи уровень активности.

К этой точке зрения примыкает Э. А. Голубева [3, 4], полагающая, что активность

и саморегуляция являются базовыми факторами интеллектуальной продуктив-

, ности, и добавляет к ним еще и работоспособность.

Во взгляде на природу интеллекта как на способность содержится рацио-

нальное зерно. Оно становится заметным, если взглянуть на эту проблему с

точки зрения отношений сознательного и бессознательного в психике человека.

Еще В. Н. Пушкин рассматривал мыслительный процесс как взаимодействие со-

; знания и подсознания. На разных этапах решения проблемы ведущая роль от

| одной структуры переходит к другой. Если на стадии постановки задачи и ана-

лиза доминирует сознание, то на стадии линкубации идеи» и порождения гипотез

решающую роль играет активность бессознательного. В момент линсайта» (нео-

жиданного открытия, озарения) идея прорывается в сознание благодаря лкорот-

кому замыканию» по принципу лключ Д замок», что сопровождается яркими

эмоциональными переживаниями. На стадии же отбора и проверки гипотез, а

также оценки решения вновь доминирует сознание.

Можно заключить, что при интеллектуальном акте доминирует, регулирует

процесс решения сознание, а подсознательное выступает в качестве объекта

регуляции, то есть в субдоминантном положении.

Для удобства изобразим следующую схему:

ДДД> доминантное воздействие

ДД->Х субдоминантное воздействие

(обратная связь)

Рис. 2. Принципиальная схема регуляции интеллектуального акта

Интеллектуальное поведение сводится к принятию правил игры, которые

системе, обладающей психикой, навязывает среда. Критерием интеллектуального

поведения является не преобразование среды, а открытие возможностей среды

для адаптивных действий индивида в ней. По крайней мере, преобразование

среды (творческий акт) лишь сопутствует целесообразной деятельности челове-

ка, а его результат (творческий продукт) есть лпобочный продукт деятельности»,

по терминологии Пономарева, который осознается илине осознается субъектом.

Можно дать первичное определение интеллекта как некоторой способности,

определяющей общую успешность адаптации человека к новым условиям. Ме-

ханизм интеллекта проявляется в решении задачи во внутреннем плане дей-

ствия (лв уме») при доминировании роли сознания над бессознательным. Одна-

ко подобное определение столь же спорно, как и все другие.

Дж. Томпсон [5] также полагает, что интеллект есть лишь абстрактное поня-

тие, которое упрощает и суммирует ряд поведенческих характеристик.

Поскольку интеллект как реальность существовал до психологов, как и хи-

мические соединения Д до химиков, постольку важно знать его лобыденные»

характеристики. Р. Стернберг впервые предпринял попытку дать определение

понятию линтеллект» на уровне описания обыденного поведения. В качестве

метода он избрал факторный анализ суждений экспертов. В конечном счете

выделились три формы интеллектуального поведения: 1) вербальный интеллект

(запас слов, эрудиция, умение понимать прочитанное), 2) способность решать

проблемы, 3) практический интеллект (умение добиваться поставленных целей и

пр.) [б].

Вслед за Р. Стернбергом М. А. Холодная выделяет минимум базовых свойств

интеллекта: разноуровневые свойства, характеризующие достигнутый уровень раз-

вития отдельных познавательных функций (как вербальных, так и невербальных),

и презентации действительности, лежащие в основе процессов (сенсорное раз-

личие, оперативная память и долговременная память, объем и распределение

внимания, осведомленность в определенной содержательной сфере и т. д.);

2) комбинаторные свойства, характеризующиеся способностью к выявлению и

формированию разного рода связей и отношений в широком смысле слова Д

способность комбинировать в различных сочетаниях (пространственно-времен-

ных, причинно-следственных, категориально-содержательных) компоненты опы-

та; 3) процессуальные свойства, характеризующие операциональный состав, при-

емы и отражение интеллектуальной деятельности вплоть до уровня элементар-

ных информационных процессов; 4) регуляторные свойства, характеризующие

обеспечиваемые интеллектом эффекты координации, управления и контроля

психической активности» [7].

Однако можно долго блуждать в потемках субстанциональных определений

интеллекта. На помощь в затруднительных случаях такого рода приходит изме-

рительный подход. Интеллект можно определить через процедуру его измерения

как способность решать определенным образом сконструированные тестовые

задачи.

Позиция автора этой книги состоит в том, что все психологические теории

являются не субстанциональными, а операциональными (по М.Бунге). То есть

любой психологический конструкт, описывающий психологическое свойство,

процесс, состояние, имеет смысл лишь в сочетании с описанием процедуры иссле-

дования, диагностики, измерения поведенческих проявлений этого конструкта. При

изменении процедуры измерения конструкта изменяется и его содержание.

Следовательно, рассуждения о том, что такое интеллект, нужно вести в рам-

ках операционального подхода. Наиболее ярко он проявляется в факторных

моделях интеллекта.

Общая идеология факторного подхода сводится к следующим основным

предпосылкам; 1) подразумевается, что интеллект, как и любая другая психиче-

ская реальность, является латентным, то есть он дан исследователю только через

различные косвенные проявления при решении жизненных задач; 2) интеллект

является латентным свойством некоторой психической структуры (лфункцио-

нальной системы»), оно может быть измерено, то есть интеллект есть линейное

свойство (одномерное или многомерное); 3) множество поведенческих проявле-

ний интеллекта всегда больше, чем множество свойств, то есть можно придумать

много интеллектуальных задач для выявления всего лишь одного свойства;

4) интеллектуальные задачи объективно различаются по уровню трудности;

5) решение задачи может быть правильным или неправильным (или может как

угодно близко приближаться к правильному); 6) любую задачу можно решить

правильно за бесконечно большое время.

Следствием этих положений является принцип квазиизмерительной проце-

дуры; чем труднее задача, тем более высокий уровень развития интеллекта тре-

буется для ее правильного решения.

При формировании измерительного подхода к интеллекту мы неявно опира-

емся на представление о некотором идеальном интеллектуале или же об лиде-

альном интеллекте» как некоторой абстракции. Человек, обладающий идеаль-

ным интеллектом, может правильно и в одиночку решить мыслительную задачу

(или множество задач) произвольно большой сложности за бесконечно малое

время и, добавим, невзирая на внутренние и внешние помехи. Обычно же люди

думают медленно, часто ошибаясь, утомляясь, периодически предаваясь интел-

лектуальной лени и пасуя перед сложными заданиями.

В измерительном подходе есть определенное противоречие. Дело в том,

что на практике не используется универсальная точка отсчета Д лидеальный

интеллект», хотя ее применение и оправдано теоретически. Каждый тест по-

тенциально может быть выполнен со 100 % успешностью, поэтому испытуемые

должны располагаться на одной прямой, в зависимости от величины своего от-

ставания от идеального интеллектуала. Однако на практике в настоящее вре-

мя принята не шкала отношений, предполагающая объективную абсолютную

точку отсчета (лабсолютный нуль», как в шкале температур Кельвина), а шка-

ла интервалов, в которой абсолютная точка отсчета отсутствует. На шкале

интервалов люди располагаются, в зависимости от уровня развития индивиду-

ального интеллекта, по правую или левую сторону от условного лсреднего»

интеллектуала.

Подразумевается, что распределение людей по уровню интеллекта, как и

большинство биологических и социальных признаков, описывается законом нор-

мального распределения. Среднеинтеллектуальный человек Д это наиболее

часто встречающийся в популяции индивид, решающий задачу средней трудно-

сти с вероятностью 50 % или за лсреднее» время.

Основная суть измерительного подхода Д в процедуре и содержании тесто-

вых задач. Важно определить, какие задания направлены на диагностику интел-

лекта, а какие Д на диагностику других психических свойств.

Акцент смещается на интерпретацию содержания заданий: являются ли они

новыми для субъекта и требуется ли для их успешного решения проявление

таких признаков интеллекта, как автономные действия в умственном простран-

стве (в ментальном плане).

Операциональное понимание интеллекта выросло из первичного представле-

ния об уровне умственного развития, определяющего успешность выполнения

любых познавательных, творческих, сенсомоторных и прочих задач и проявляю-

щегося в некоторых универсальных характеристиках поведения человека.

Эта точка зрения опирается на труды А. Бине, посвященные диагностике

умственного развития детей. В качестве лидеального интеллектуала» Бине, ве-

роятно, представлял человека западноевропейской цивилизации, овладевшего

некоторыми базовыми знаниями и умениями, и признаком нормального разви-