Блаватская Елена Петровна » Статьи (1888 1896 Гг )

У нас также нет каких-либо сомнений по этому поводу. №О. П. И.¤, конечно, найдет №хорошее применение¤ наброскам м-ра Лессинга и фотографиям м-ра Эллмора, как оно это сделало с сотнями своих сеансов с спиритическими медиумами, и с доказательствами, представленными теософами: неспособное связать эти вещи со своим излюбленным №телепатическим воздействием¤, оно заклеймит в целом все вышеприведенные многочисленные и хорошо известные феномены как фокусничество, ловкость рук и трюки а ля №Маскелин и Кук¤. Ибо это обычно бывает единственным объяснением, даваемым №ученым¤ Обществом всему, что его члены не понимают и неспособны понять.  

Мы с радостью поздравляем м-ра Эллмора и м-ра Лессинга и должны сказать несколько слов по данной теме для их пользы в и благополучия в будущем.  

Прежде всего, мы спрашиваем их, почему они называют №фокусника¤ №факиром¤? Если он является одним из них, то он не может быть другим; ибо факир є это просто мусульманский фанатик, который все свое время проводит в благочестивых делах, таких, как стояние днями на одной ноге, или на макушке своей головы, и не уделяет внимания каким-либо другим феноменам. Он не может быть также и йогом, ибо имя последнего несовместимо с №собиранием толп¤ для показа своих психических сил. Человек, которого они видели в Гайе, был просто є как его более корректно можно назвать є публичным фокусником, или, как его обычно называют в Индии, jadoowalla (колдун) и №создатель иллюзий¤, будь он индусом или мусульманином. Как подлинный фокусник, то есть тот, кто заявляет нам о том, что он покажет нам сверхъестественные феномены, или сиддхи йогов, он в такой же мере имеет право на использование колдовских трюков, как например, Гофман, или Маскелин и Кук. Хорошо, мы приглашаем последних джентльменов и всех №Волшебников Севера¤, повторить, если они могут, даже такие фокуснические феномены, как вышеприведенные,є одетыми, а точнее раздетыми, как такие фокусники, и под куполом неба, а не под крышей или потолком зала или театра. Они никогда не смогут сделать этого. И почему? Потому что такие №фокусники¤ є это не те, кто использует №ловкость рук¤. Они являются квалифицированными и подлинными психологами, месмеристами, наделенными наиболее феноменальными силами, которые до сих пор неизвестны и почти не практикуются в Европе, кроме некоторых исключительных случаев. И что касается этого, мы спрашиваем, основывая наши вопросы на логике аналогий: если существование таких феноменальных сил №очаровывания¤, как распространение чар на аудиторию часто в несколько сотен или даже тысяч человек, доказано хотя бы однажды в простых профессиональных фокусниках, то кто же может отрицать те же самые силы, только в двадцать раз более могущественные, в обученных адептах оккультизма? Это будет крепким орешком для Общества Психических Исследований є если оно когда-либо примет свидетельство м-ра Эллмора, в чем мы сомневаемся. Но если оно и будет принято, то какое же право будут иметь члены этого Общества или публика сомневаться в заявлениях, сделанных от имени великих йогов и ученых адептов и №Махатм¤, которые создают во много раз более удивительные феномены? Единственный факт, поистине, состоит в том, что все собравшиеся видят веревку в воздухе<<1>>, конец которой кажется закрепленным в облаках, мальчика, поднимающегося по ней, ребенка под корзиной, и растущее манговое дерево, когда на самом деле нет ни веревки, ни мальчика, ни мангового дерева,є все это может дать нам право назвать это величайшим из возможных ментальных чудес; некий №психологический трюк¤ є это почти верно, но с ним никогда не сможет конкурировать, и даже приблизиться к нему, никакое физическое явление, сколь бы удивительным одно ни было. №Это всего лишь гипнотизм¤,є говорите вы. Но те, кто говорит так, не знают разницы между гипнотизмом, который в лучшем случае является лишь чисто физиологическим проявлением даже в руках наиболее сильного и обученного экспериментатора,є и истинным месмеризмом, не говоря уж о махамайе или даже гупта-майе в древней и современной Индии. Мы бросаем вызов всем и каждому, от Шарко и Рише до всех второсортных гипнотизеров, включая и величайших физических медиумов, чтобы они создали то, что м-р Эллмор и м-р Лессинг приписывают их №фокуснику¤.  

Для тех, кто неспособен понять всю важность такой психо-спиритуальной силы в человеке, которую №Tribune¤ столь невежественно и глупо называет №гипнотизмом¤, все, что мы можем сказать, будет бесполезно. Мы попросту отказываемся отвечать им. Но другим, кто поймет нас, мы скажем: №Да¤; это волшебство, очаровывание, психология, назовите как захотите, но это не №гипнотизм¤. Последний является неким помрачением ума, создаваемым некоторыми людьми, действующими на других людей посредством прикосновения, или путем пристального вглядывания человека в сильно освещенное пятно, или неких других манипуляций; но что это по сравнению с коллективным и одновременным очаровыванием сотен людей одним мимолетным взглядом №фокусника¤ (Vide supra, см. выше), даже если этот взгляд №охватывает каждого человека¤ №от головы до пят¤. Никакой теософ, который что-либо знает об оккультизме, никогда не объяснял такие феномены никаким другим образом, кроме как магическими чарами и очаровыванием; и приписывать им что-либо еще равнозначно тому, как если бы учить сверхъестественным вещам и чудесам є то есть тому, что невозможно в природе. В одной только Англии есть множество теософов, которые в любой день могли бы засвидетельствовать, что их за многие годы до сегодняшнего дня учили тому, что такие физические феномены в Индии являются результатом очаровывания и психологических сил тех, кто их совершает. И все же никто в Теософском Обществе никогда не заявлял об открытии им и об объяснении тайны мангового дерева, так как это учение известно уже много веков, и ныне ему обучают тех, кто этого хочет.  

Тем не менее, как было сказано в начале, мы отдаем долг благодарности м-ру Эллмору и его другу за их удачную идею использовать фотографическую проверку для такого трюка, так как никакие чары (или, как говорит, по утверждению репортера, Эллмор, №гипнотизм¤) не могут воздействовать на фотокамеру. Кроме того, кажется, что и оба молодых путешественника, и репортер №Tribune¤ поработали именно для Теософского Общества. Поистине, можно с уверенностью предсказать, что никто, включая и Общество Психических Исследований, не уделит больше внимания №открытию¤ м-ра Эллмора,є поскольку последнее, невзирая на ошибочное именование гипнотизмом, является только фактом и истиной. Таким образом, лишь одно Теософское Общество будет благодарно за еще одно подтверждение его учений при помощи независимого и неопровержимого доказательства<<2>>.  

<<1>> См. №Разоблаченную Изиду¤, I, 73, 495 и далее.  

<<2>> Дополнительное подтверждение оккультного учения дается в брошюре, озаглавленной №Материализм, Агностицизм и Теософия¤ и выпущенной Pacific Coast Committee for Theosophical Works: №В связи с тем самым вопросом (то есть, вопросом о туманностях), около трех лет назад мадам Блаватская, этот bete noire (объект ненависти) и религии, и науки, заявила, что если бы ученые смогли усовершенствовать приборы и сделать их достаточно мощными для того, чтобы проникнуть в эти туманности, они бы поняли ложность своего предположения о всеобщем действии гравитации. Это осталось без ответа... Но совсем недавно один калифорнийский ученый совершенно неожиданно подтвердил это кажущееся неосновательным утверждение. Одним из первых результатов изучения звездного неба при помощи большого Ликского телескопа было осторожное сообщение профессора Голдена о том, что устройство материи во многих туманностях казалось бы прямо приводит к заключению, что там действуют некие другие силы, нежели гравитация¤.  

v№Люцифер¤, сентябрь 1890 г.  

Блаватская  

~~~ПСИХИЧЕСКОЕ И НОЭТИЧЕСКОЕ ДЕЙСТВИЕ  

~~~I  

"... Я создал человека справедливым и  

Способным стоять, хотя и свободным упасть,  

Также создал я все эфирные силы  

И духов, є тех, кто стоял, и тех  

кто не смог этого,  

Поистине, стояли те, кто выстоял, а упали те,  

кто пал..."  

vє Мильтон  

"... Предположение о том, что разум є это нечто реально существующее, на которое может действовать мозг, и которое может воздействовать на тело посредством мозга, є это единственное, что может быть совместимо со всеми данными опыта". є Джордж Т. Ледд, "Элементы физиологической психологии".  

Новое влияние, дуновение, шум є "как бы вызванные порывами могучего ветра" є пронеслись внезапно над немногочисленными теософскими головами. Некая идея, вначале весьма неясная, со временем приобрела вполне определенную форму, и сейчас она, как кажется, занимает большое место в умах некоторых членов нашего Общества. Состоит же она вот в чем: если бы мы произвели обращение некоторых экс-оккультных учений, предав их гласности, то с этих пор их следовало бы в большой степени, если не целиком, поставить на службу современной науке. Утверждается, что так называемая эзотерическая (1), или поздняя эзотерическая космогония, антропология, этнология, геология, психология и прежде всего метафизика є если их приспособить для тому, чтобы делать реверансы современной (т. е. материалистической) мысли, є уже не смогут отныне противоречить "научной философии". Последняя, как мы полагаем, включает в себя фундаментальные и общепринятые взгляды крупных немецких школ, или взгляды Герберта Спенсера и некоторых других английских звезд меньшей величины, а также их толкования, сделанные их более или менее образованными учениками.  

Поистине, это крупное предприятие; более того, оно отлично согласуется с политикой средневековых казуистов, которые искажали истину, или даже подавляли ее, если она входила в противоречие с божественным Откровением. Надо ли говорить, что мы отказываемся от компромисса. Вполне возможно, є нет, очевидно и почти неизбежно, є что ошибки, совершаемые при обращении с такими глубокими метафизическими учениями, которые содержатся в восточном оккультизме, должны быть "нередкими и зачастую весьма важными". Но в этом случае появление таких ошибок связано с толкователем, а не с самой системой. Их следует исправлять, исходя из авторитета той же самой доктрины, проверять при помощи учений, выросших на богатой и твердой почве Гупта-Видьи, а не на спекуляциях, которые процветают сегодня, чтобы умереть завтра, є на зыбучих песках современных научных догадок, особенно в том, что касается психологии и ментальных явлений. Придерживаясь нашего девиза, "Нет религии выше, чем истина", мы отказываемся самым решительным образом потворствовать физической науке. И все же, мы можем сказать так: Если бы так называемые точные науки ограничили свою активность только царством физической природы; если бы они занялись строго хирургией, химией (в ее законных границах) и физиологией (поскольку она относится к структуре нашего тела), є тогда оккультисты были бы первыми, кто попытался бы помочь современным наукам, несмотря на все их заблуждения и ошибки. Но вновь перешагивая через материальную Природу, физиологи современной "анималистической" школы (2) претендуют на то, чтобы смешивать (и заявляют об этом ex cathedra, авторитетно) высшие функции и феномены ума, говоря, что тщательный анализ приводит их к твердому убеждению, что человек обладает не большей свободой воли, чем животное, и намного менее ответственен, є тогда оккультист имеет гораздо большее право протестовать, чем средний современный "идеалист". И оккультист утверждает, что никакой материалист, который в лучшем случае может быть лишь предубежденным и односторонним свидетелем, не может быть авторитетом в вопросах ментальной физиологии, или, как это сейчас ими называется, в вопросах "физиологии души". Однако такое слово, как "физиология", не может сочетаться со словом "душа", если только под "душой" не иметь ввиду низший психический разум или то, что у человека (по мере усовершенствования его мозга) развивается в интеллект, а у животных є в высшие инстинкты. Но поскольку великий Чарльз Дарвин учил, что "наши идеи є это животные движения органа чувств", то для современного физиолога становится возможным все что угодно.  

____________________________________________  

(1). Мы говорим "так называемый", поскольку ничто из того, что было высказано публично или в печати, не может больше считаться эзотерическим.  

(2). "Анимализм" є это гораздо более подходящее слово (кто бы ни предложил его), в отличие от термина "анимизм", который м-р Тайлор применил по отношению ко всем "низшим расам" человечества, верящим, что душа є это некая отдельная сущность. Он считает, что слова psyche, pneuma, animus, spiritus и т. п. принадлежат к разряду суеверий, характерных для "низших стадий культуры". Профессор А. Бейн шутливо определил все эти различия как "множество душ" и "двойной материализм". Это весьма странно, поскольку ученый автор "Разума и Тела" говорит пренебрежительно о "материализме" Дарвина в "Zoonomia", где основатель современной теории эволюции определяет слово "идея" как "contracting a motion, or configuration of the fibres which constitute the immediate organ of Sense" ("Разум и Тело", стр. 190, прим.).  

____________________________________________  

Таким образом, к большому огорчению наших склонных к науке последователей, долг "Люцифера" состоит в том, чтобы еще раз показать, в какой ссоре мы находимся с точными науками, или, должны мы сказать, как далеки они от истины и фактов. Под "наукой" мы подразумеваем, конечно, большинство людей науки; и мы рады сообщить, что лучшее меньшинство находится на нашей стороне по крайней мере в том, что касается свободной воли человека и нематериальности разума. Исследование "физиологии" Души и Воли человека, его высшего Сознания, никогда не может быть суммировано в виде системы общих идей и выражено короткими формулами; психология материальной природы также не может разрешить свои многочисленные тайны путем анализа одних лишь физических явлений. Нет специального органа воли; можно сказать лишь, что существует физическая основа для процесса самосознания.  

"Если поставить вопрос о физической основе самосознания, то на него нельзя дать ответ даже в предположительной форме... По самой своей природе этот удивительный акт верификации, осуществляемый умом, осознающим свой собственный статус, не может иметь никаких аналогий и соответствующего ему материального субстрата. Невозможно точно определить какой-либо физиологический процесс, ответственный за этот акт; более того, невозможно вообразить, как описание таких процессов могло бы привести к установлению умопостигаемых отношений с этой уникальной психической силой" (3).  

--------------------------------------------  

(3). Джордж Т. Лэдд, профессор философии Йельского университета: "Физиологическая психология", стр. 545.  

--------------------------------------------  

Таким образом, корректное определение Сознания представляет собой труднейшую задачу для целого конклава психофизиологов, и очевидно, что они с ней не справятся, поскольку самосознание принадлежит исключительно человеку и исходит к нему от Личности, высшего Манаса. Хотя психический элемент, или Кама-манас (4), является общим у животных и человека (более высокий уровень его развития у последнего связан лишь с более совершенным устройством и более высокой чувствительностью нервных клеток головного мозга), однако ни один физиолог, даже самый талантливый, никогда не сможет разрешить загадку человеческого разума в его высшем духовном проявлении, или в его двойственной є психической и ноэтической (или манасической)(5) природе; более того, он не сможет глубоко постичь, находясь в материальной плоскости, тонкости этого феномена даже у животных, если не будет принимать во внимание факт этой двойственности и не познакомится с ним в какой-то степени. Это означает, что он должен признать у человека как низший (животный), так и высший (или божественный) разум, или, как это принято в оккультизме, "личное" ("personal") и "безличное" ("immersonal") Эго. Ибо между психическим и ноэтическим, между личностью и индивидуальностью существует такая же пропасть, как между Джеком-Потрошителем и святым Буддой. И до тех пор, пока физиолог не согласится с этим, говорим мы, он всегда будет вести нас в трясину. Постараемся доказать это.