Блаватская Елена Петровна » Священная Наука (10 Статей Из Различных Журналов)

персонифицировали Акашу и рассматривали его как божественную  

сущность, греки и латиняне также обожествили Эфир. Вергилий называл  

его Зевс, Отец Всемогущий Эфир,* Магнус  - Великий Бог, Эфир.  

И этих существ, элементальных духов каббалистов,**  

христианское духовенство осуждает как "дьяволов", врагов  

человечества!  

III  

Каждый организованный объект в этом мире, как видимый, так и  

невидимый, содержит свойственный ему элемент. Рыба живет и дышит в  

воде; растение потребляет углекислый газ, который убивает животных  

и людей; некоторые существа приспособлены для разреженных слоев  

воздуха, другие же существуют только в самых плотных. Жизнь иных  

зависит от солнечного света, других же  - от темноты; таким образом,  

мудрая экономика природы приспосабливает к любым имеющимся условиям  

определенные формы жизни. Такие аналогии подтверждают заключение о  

том, что не только не существует незаселенных областей во  

всеобъемлющей природе, но и то, что каждому живому существу  

предоставляются особые условия, и, будучи предоставленными, они  

становятся необходимыми. Далее, если мы примем во внимание  

существование невидимой стороны вселенной  - определенные свойства  

природы говорят в пользу того утверждения  - что эта половина  

населена, подобно другой половине; и что каждая группа ее  

обитателей снабжена соответствующими условиями, необходимыми для ее  

существования. Было бы столь же нелогично воображать, что всем этим  

обитателям предоставлены одинаковые условия, как и в отношении  

обитателей видимой природы. То, что существуют "духи",  

подразумевает, что существуют и разновидности "духов"; ибо люди  

различны, и человеческие "духи"  - это лишь люди, освобожденные от  

телесной оболочки.  

Говорить, что все "духи" одинаковы, или что они приспособлены  

к одной и той же атмосфере, или обладают одинаковыми силами, или  

управляются благодаря одному и тому же притяжению  - электрическому,  

магнетическому, одическому, астральному, неважно какому именно- это  

столь же абсурдно, как если бы кто-то утверждал, что все планеты  

имеют одинаковую природу, или что все животные  - амфибии, или что  

всех людей можно кормить одинаковой пищей. Начнем с того, что ни  

элементалы, ни элементарии сами по себе не могут быть названы  

"духами" вообще. Имело бы смысл предположить, что вульгарнейшие из  

них будут опускаться в самые нижние слои духовной атмосферы  -  

другими словами, могут быть обнаружены недалеко от земли. И  

наоборот, чистейшие из них будут в наибольшем удалении. Недопустимо  

полагать, что какое-либо из этих эфирных существ может занимать  

место другого,  - создавая новый термин, мы назовем это  

"психоматическим" оккультизмом,  - или существовать в условиях,  

свойственных для иного существа, так же, как невозможно ожидать,  

что две жидкости с разными плотностями могут изменить свои  

показания на шкале гидрометра Бёме.  

Жорес, описывая разговор, который состоялся у него с некими  

индусами на Малабарском полуострове, сообщает, что на вопрос о том,  

встречали ли они духов, получил такой ответ:  

Да, но мы знаем, что они злые бхуты [духи, или скорее  

"пустышки", или "оболочки"].. добрые духи едва ли когда-либо вообще  

появляются. Они главным образом являются духами самоубийц или  

убийц, или же тех, кто умирает насильственной смертью. Они  

постоянно в движении и возникают как призраки. Для них благоприятно  

ночное время, они соблазняют слабоумных и искушают остальных  

тысячью различных способов.*  

Порфирий представляет нам ужасные факты, достоверность которых  

подтверждается на опыте каждым изучающим магию. Он пишет:  

Даже после смерти душа* сохраняет некоторую привязанность к  

своему телу, причем это сродство пропорционально тому насилию, с  

которой был разорван их союз; мы можем видеть духов, в отчаянии  

парящих над своими земными останками; можно видеть даже, как они  

жадно ищут разлагающиеся останки других тел, находясь над  

свежепролитой кровью, которая, по-видимому, дает им на мгновение  

некоторую жизнестойкость.**  

Хотя спиритуалисты и отвергали всегда их существование, эти  

природные духи  - так же, как "элементарии", или "пустые оболочки",  

как их называют индусы,  - существуют на самом деле. Если гномы,  

сильфы, саламандры и ундины розенкрейцеров существовали в их время,  

они должны существовать и сейчас. "Житель Порога" Бульвер-Литтона  -  

это современное представление, основывающееся на древней  

разновидности суланат евреев и египтян, о которой есть упоминание в  

"Книге Яшера".***  

Христиане в высшей степени неправы, когда обозначают их без  

разбора "дьяволами", "детьми Сатаны", и дают им сходные  

наименования. Элементалы не имеют ничего общего с этим  

представлением, это просто существа из эфирной материи,  

безразличные, ни хорошие и ни плохие, пока они не подвергнуты  

влиянию высшего разума. Очень странно слышать, как благочестивые  

католики поносят или неправильно толкуют природных духов, тогда как  

один из их величайших авторитетов, Климент Александрийский, описал  

эти существа как вполне реальные. Климент, который был вероятно  

теургистом так же, как и неоплатоником, и поэтому ссылался на  

авторитетные мнения, отмечает, что абсурдно называть их дьяволами,*  

поскольку они являются только низшими ангелами, "силами, которые  

населяют стихии, приносят ветры и распределяют дожди, и как таковые  

являются служителями Бога".** Ориген, который также принадлежал к  

платонической школе до того, как стал христианином, придерживался  

того же мнения. Порфирий, как мы видели, описывал этих даймонов  

наиболее тщательно, чем кто-либо другой.  

Тайная Доктрина учит, что человек, если он достигает  

бессмертия, навсегда сохраняет семеричную троицу, которой он был в  

жизни, и останется таковым во всех сферах. Астральное тело, которое  

в этой жизни покрыто плотной физической оболочкой, становится  -  

после того, как освободится от этого покрова посредством телесной  

смерти  - в свою очередь оболочкой другого, более эфирного тела. Оно  

начинает развиваться с момента смерти, и достигает совершенства,  

когда астральное тело земной формы окончательно отделится от него.  

Этот процесс, как утверждают, повторяется при каждом новом  

прохождении через ту или иную сферу жизни. Бессмертную душу,  

"серебряный призрак", д-р Фенвик наблюдал только в мозгу Маргрейва  

(в "Странной истории" Бульвер-Литтона), но не находил его у  

животных, всегда неизменный, остающийся неразрушимым "нечто, что  

разбивает сосуд его вмещающий". Описания духов животных, которые  

населяют астральный свет, сделанные Порфирием, Ямвлихом и другими,  

подтверждаются многими из наиболее правдоподобных и разумных  

ясновидящих. Иногда животные формы становятся видимыми даже для  

какого-либо человека, находящегося в спиритуальном круге,  

посредством материализации. В своей книге "Люди из иного мира"  

полковник Олькотт описывает материализованную белку, которая  

сопровождала женщину-спирита перед взорами наблюдателей, некоторое  

время появлялась и исчезала перед их глазами, и наконец последовала  

в кабинет за спиритом. В современной спиритуалистической литературе  

даются многочисленные факты такого рода, и некоторые из них вполне  

правдоподобны.  

В отношении человеческого духа, точки зрения древних философов  

и средневековых каббалистов различались в деталях, но сходились в  

главном; поэтому учение одних можно рассматривать как учение и  

других. Наиболее существенные различия состояли в том, где  

находится бессмертный или божественный дух человека. В то время как  

неоплатоники утверждали, что Аугоэйдос никогда не спускается  

гипостатически в живых людей, но лишь в той или иной степени  

проливает свой свет на внутреннего человека  - астральную душу,  -  

каббалисты средних веков считали, что дух, самоотделившийся от  

океана света и духа, входит в человеческую душу, где и остается в  

течение жизни заключенным в астральную капсулу. Это различие было  

результатом того, что христианские каббалисты, в той или иной  

степени, верили в буквальный смысл аллегории о грехопадении  

человека. Они говорили, что душа из-за "падения Адама" становится  

загрязненной миром материи, или Сатаной. Прежде чем она, с  

заключенным в ней божественным духом, могла появиться перед лицом  

Вечного, она должна была очиститься от загрязнения темнотой. Они  

сравнивали  -  

Дух, заключенный внутри души, с каплей воды, находящейся  

внутри капсулы из желатина и брошенной в океан; пока капсула  

остается целой, капля воды изолирована; если разрушить оболочку, то  

капля станет частью океана  - ее индивидуальное существование  

прекратилось. То же самое и с духом. Пока он заключен в своем  

пластическом посреднике, или душе, он имеет индивидуальное  

существование. Если разрушить капсулу, что может произойти при  

агонии ослабленного сознания, преступлении или нравственном  

заболевании,  - дух возвращается обратно в свое исходное  

местопребывание, его индивидуальность исчезает.  

С другой стороны, философы, которые по-своему объясняли  

"падение в зарождение", рассматривали дух как нечто совершенно  

отличное от души. Они допускали его присутствие в астральной  

капсуле только в отношении того, что касалось духовных эманаций или  

лучей "сверкающего единого". Человек и его духовная душа, или  

монада,  - то есть, дух и его носитель,  - должны были завоевать свое  

бессмертие путем подъема к единому, с которым они, если бы все было  

удачно, в конце концов соединились, и в котором они бы, так  

сказать, растворились. Индивидуализация человека после смерти  

зависела от духа, а не от его астральной или человеческой души  

(манаса и его носителя  - камарупы) и тела. Хотя слово "личность" в  

том смысле, в каком оно обычно употребляется, является абсурдным,  

если его буквально относить к нашей бессмертной сущности, поскольку  

она представляет собой ярко выраженное единство, бессмертное и  

вечное, per se [самостоятельное]; и когда (как в случае безнадежных  

преступников) сверкающая нить, которая связывает дух с душой с  

самого момента рождения ребенка, грубо разрывается, и утратившая  

тело личностная сущность остается, чтобы разделить судьбу низших  

животных и постепенно раствориться в эфире, попадая в ужасное  

состояние авичи, или полностью исчезая в восьмой сфере с полным  

уничтожением личности,  - даже тогда дух остается отдельным,  

отличным от других, существом. Он становится планетарным духом,  

ангелом; ибо боги язычников или архангелы христиан, прямые эманации  

Первопричины, невзирая на спорное заявление Сведенборга, никогда не  

были и не будут людьми, по крайней мере на нашей планете.  

Эта специализация во все времена была камнем преткновения для  

метафизиков. Весь эзотеризм буддийской философии основан на этом  

таинственном учении, понятом столь немногими людьми, и совершенно  

искаженным многими из наиболее известных ученых. Даже метафизики  

чересчур склонны смешивать следствие с причиной. Человек может  

достигнуть бессмертной жизни и остаться в вечности с тем же самым  

внутренним эго, которое у него было и на земле; но это не  

предполагает с необходимостью, что он или должен остаться м-ром  

Смитом или Брауном, каким он был на земле, или утратить свою  

индивидуальность. Таким образом, астральная душа, то есть  

индивидуальность, подобно земному телу и низшей части человеческой  

души, может быть поглощена космическим океаном возвышенных  

элементов, и перестанет чувствовать свою личную индивидуальность,  

если она не заслужила парения в вышине; а божественный дух, или  

духовная индивидуальность, все равно остается неизменной  

целостностью, хотя его земной опыт может быть полностью уничтожен в  

момент отделения от своего недостойного носителя.  

Если "дух", или божественная часть души, предсуществуют от  

вечности, как отдельная сущность, как этому учили Ориген, Синезий и  

другие отцы христианской церкви и философы, и если он представляет  

собой то же самое, и ничего более кроме метафизически объективной  

души, как же может он быть чем-либо отличным от вечного? И какой же  

в таком случае смысл в том, ведет ли человек животную или чистую  

жизнь, если делая то, что он может, он никогда не утратит свою  

индивидуальность? Эта доктрина является столь же пагубной по своим  

последствиям, как и учение об искуплении чужой вины. Если бы эта  

догма вместе с ложной идеей о том, что все мы лично бессмертны,  

была бы представлена миру в своем истинном свете, человечество  

стало бы лучше благодаря ее распространению. Преступления и греха  

избегали бы не из-за страха перед земным наказанием, или из-за  

боязни ада, но ради того, что наиболее глубоко укоренилось в нашей  

природе  - желания иметь личную и отдельную от других жизнь в  

будущем, уверенности, что мы не можем достигнуть этого до тех пор,  

пока мы "захватываем небеса с помощью насилия", и убеждения в том,  

что ни человеческие молитвы, ни кровь другого человека не спасут  

нас от личного разрушения после смерти, если во время нашей земной  

жизни мы не связали себя прочно с нашим собственным бессмертным  

духом  - нашим собственным личным богом.  

Пифагор, Платон, Тимей Локрийский и вся Александрийская школа  

связывали душу с универсальной мировой душой; согласно их учению,  

часть этой последней составлял эфир, то есть нечто имеющее столь  

тонкую природу, что его можно было воспринимать только нашим  

внутренним зрением. Поэтому, он не может быть сущностью монады, или  

причиной,* поскольку anima mundi представляет собою лишь следствие,  

объективную эманацию первого. Как божественная духовная душа, так и  

человеческая душа, являются предсуществующими. Но тогда как первая  

существует как отдельная целостность, или индивидуальность, душа  

(носитель первой) существует лишь как предсуществующая материя, как  

бессознательная часть разумного целого. Обе они были исходно  

образованы из Вечного Океана Света; но, как это говорили теософы, в  

огне имеется как видимый, так и невидимый дух. Они видели разницу  

между anima bruta [животной душой] и anima divina [божественной  

душой]. Эмпедокл твердо верил, что все люди и животные имеют две  

души; у Аристотеля мы обнаруживаем, что он называет одну разумную  

душу  - нус, а другую, животную душу  - псюхе. Согласно этим  

философам, разумная душа происходит извне универсальной души (то  

есть из источника более высокого, чем универсальная душа, в его  

космическом смысле: это универсальный дух, седьмой принцип  

вселенной в ее целостности), а другая душа  - изнутри. Эта  

божественная и верховная область, в которой они располагали  

невидимое верховное божество, рассматривалась ими (самим  

Аристотелем, который не был посвященным) как пятый элемент,  - тогда  

как это седьмой, чисто духовный и божественный элемент в  

эзотерической философии, или мулапракрити, а сама же anima mundi  

представляется как имеющая тонкую, огненную, эфирную природу,  

распространенную по всей вселенной,  - коротко говоря, эфир.*  

Стоики, величайшие материалисты древности, исключали присутствие  

божественного принципа и божественной души в любом таком  

материальном организме. Их современные комментаторы и поклонники,  

жадно ухватываясь за эту возможность, строят на ее основе  

предположение, что стоики не верили ни в Бога, ни в душу, как  

сущность материи. Очевидно, что Эпикур не верил в Бога или душу в  

том смысле, как это понимали древние и понимают современные теисты.  

Но Эпикур, чья доктрина (прямо выступая против деятельности как  

Бога, так и богов, в отношении создания и управления миром)  

поставила его намного выше стоиков в атеизме и материализме, тем не  

менее учил, что душа  - это тонкая, нежная сущность, сформированная  

из однородных, круглых и мелких атомов  - описание которых приводит  

нас все к тому же возвышенному эфиру. Кроме того, он верил в богов.  

Арнобий, Тертуллиан, Ириней и Ориген, невзирая на свое  

христианство, верили, как и более близкие к современности Спиноза и  

Гоббс, что душа имеет материальную, хотя и очень тонкую природу  -  

то есть нечто антропоморфное и индивидуальное, то есть  

вещественное, конечное и обусловленное. Может ли она становиться