Групповая терапия. Психодрама

 Из анализ группового процесса группы психодрамы

Автор: Егор Рогожников

Взаимодействия участников группы:Как менялась частота, интенсивность и глубина взаимодействий в ходе группы; в какой степени их инициаторами были сами участники группы и насколько им  способствовали действия терапевта;

Первое межличностное взаимодействие, ставшее достаточно интенсивным  и глубоким, проявилось в процессе обсуждения и принятия общегрупповых норм и правил. Процесс интенсивных межличностных взаимодействий, проясняющий с одной стороны ценности и установки отдельных участников группы(свобода, ответственность, доверие/недоверие), с другой стороны обнаруживающий общее положение дел в группе относительно уровня взаимодоверия, взаимопринятия, открытости, способности услышать и быть услышанным.

Следующим классом событий изменения частоты, интенсивности и глубины взаимодействий в ходе группы были социометрии. В процессе участия в социометриях интенсивность взаимодействий между участниками возрастала. Также менялась внутриличностная динамика под воздействием фактора необходимости делать, тот или иной выбор и ожидания быть выбранным или невыбранным другими. В процессе социометрий я бы выделил три основных этапа: первый, связанный с самим процессом невербального выбора и отражающий интуитивные предпочтения участников и влияющий на интенсивность взаимодействий, с учётом ограниченности по времени для выбора, второй – это осознание и проявление собственных мотивов выбора и чувств, связанных с данным выбором, приводящий к большей осознанности глубины внутрипсихических процессов и третий – это обсуждение в малых группах, способствующих развитию рефлексии собственных мотивов выбора и чувств, связанных с ним, а также позволяющий услышать мотивы и чувства других участников, благодаря такому обмену, происходившему в достаточной степени открытости, возрастала интенсивность и глубина взаимодействий между участниками малых групп. Обобщая: участие в социометриях повышало интенсивность и глубину взаимодействий благодаря выражению личного отношения к участникам группы, потребности делать свой выбор и потребности осознавать и выражать собственные мотивы и чувства, а также открыто делиться ими с другими участниками малых групп.

Следующим классом изменений частоты, интенсивности и глубины взаимодействий я бы выделили отношения в диадах. Т.е. как только в групповом процессе начинали проявляться и выражаться отношения между участниками, как только начинался более или менее открытый процесс обмена чувствами между конкретными участниками в отношении друг-друга, интенсивность и глубина взаимодействий увеличивались.

Соотношение взаимоподдержки/взаимоконфронтации и его динамика;

Взаимоподдержка возрастала в процессе психодрам, благодаря отождествлению  с чувствами протагониста и других непосредственных участников той или иной психодрамы, и благодаря заботе ведущего о безопасности протагониста, через контроль качества обратной связи и недопущения оценочных суждений. Периоды взаимоконфронтации были краткосрочными  и чаще не имели естественного продолжения и развертывания в полноценные конфликты, по моим ощущениям они как бы купировались самими участниками и структурой психодраматической группы, что в итоге повлияло на качество сплоченности в группе, т.е. группа, как целое, на мой взгляд, полноценно не прошла стадию конфликтов, а остановилась на стадии псевдосплоченности, отражающей больше стремление к общности, а не способность быть вместе, оставаясь собою, как есть.

Что способствовало/мешало самораскрытию участников, обсуждению своих трудностей и их решению.

На мой взгляд, самораскрытию участников способствовал процесс обсуждения в малых группах после социометрий, в этом процессе участникам удавалось больше открываться и делиться переживаемым. Также способствовал самораскрытию этап в социометриях, когда ведущий просил участников мотивировать тот или иной свой выбор и обращал внимание участников на то, что они чувствуют, задавая соответствующие вопросы. Ещё способствовали самораскрытию те моменты, в групповом обсуждении, когда ведущий делал паузы, оставляя пространство для выражения чувств и отношений участников друг к другу и к самому себе. Позиция принятия ведущего в отношении себя недовольства некоторых участников группы, также способствовало самораскрытию, т.е. ведущий своим примером, показывал группе, что конфликты возможны и даже полезны.

Что мешало самораскрытию: по-моему, зачастую, самораскрытию мешала сильная структурированность психодраматической группы. Определенная последовательность, регламент действий, наличие процедур вносили с одной стороны ясность в структуры группы, с другой стороны существенная часть внимания участников группы была отвлечена от собственных чувств и отношений с другими, на соблюдение этих процедур и последовательностей, что лично меня побуждало находиться как бы параллельно в двух плоскостях: в плоскости собственных чувств и в плоскости осознанного контроля за соблюдением процедур. Такой способ пребывания в процессе существенно влиял на спонтанность выражения чувств участниками и на естественную динамику отношений между участниками, что, на мой взгляд, не способствовало повышению уровня самораскрытия.

В чём состояла терапевтическая помощь участников друг другу 

Терапевтическая помощь участников группы друг-другу состояла прежде всего в способности отождествляться с трудностями друг-друга, сопереживать вместе с другими и часто вместо другого(идентифицируясь в ролях). В стремлении разделить переживаемое. Наиболее яркие моменты это психодрамы некоторых участников, которые послужили проявлению качественно другого уровня взаимоотношений в группе. Актуальность проблематики для большей части группы, фактор самораскрытия протагонистов в этих психодрамах, послужили толчком в направлении к более близким отношениям в группе, повлияли на способность группы более открыто и смело выражать собственные чувства, делиться с другими собственными переживаниями, продвинули  группу на несколько шагов к сплоченности. В то же самое время, по-моему, группе не хватало проявлений человечности участников в отношении друг с другом, при этом чувствовалось, что внутри у участников было много чувств, сочувствия, сопереживания, но вот относительно выражения и проявления были сложности, относительно себя могу сказать, что мои сложности с выражением были связаны с наличием мыслей о соблюдении структуры процесса, боязнь нарушить последовательность и план действий терапевта, если метафорически, то можно выразить так: «за делом о человеке забывал», ну и конформизмом никто не выражает, а мне что больше всех надо…

Динамика сплоченности группы

В начале, участники были более ориентированы на заботу о собственной безопасности, чувствовался дефицит доверия и установка присмотреться, примериться к ситуации, и к другим участникам. Что касается себя, то моя ориентация была в большей степени на обучение, на знакомство с методом, а не на полноценную жизнь и решение актуальных проблем в группе, что непосредственно сказывалось на качестве моей вовлеченности в групповые процессы

Благодаря взаимодействиям инициируемыми терапевтом через социометрии участники постепенно начинали вступать в отношения с друг-другом, через спонтанный, интуитивный выбор, через осознанность мотивов своего выбора и чувств, связанных с ним. Особую роль в динамике сплоченности сыграли малые группы, в которых мы делились пережитым и, благодаря этому, становились чуточку ближе друг к другу.

Все основные события в группе инициировались терапевтом, а не самими членами группы. За 3,5 дня в группе не появился лидер, не проявилась иерархия, не возникло ощущения целостного движения группы к общей цели, не возникло полноценных подгрупп, не появилось больше уверенности в том, что как группа в целом, так и отдельные её участники, способны к конструктивному разрешению конфликтов и, благодаря этому росту и развитию… Общее впечатление, которое у меня осталось в остатке я бы выразил метафорой: « в тихом омуте черти водятся». Т.е. такое полноценное ощущение наличия нескольких слоев - есть на поверхности что-то, но совсем не много и есть переживание наличия двойного – тройного дна…Несмотря на это, периодами, группа переживала чувство общности и единения, а также моменты конфронтации которые, на мой взгляд, имели шансы развиться во что-то большее, но произошло то, что произошло …

Работа терапевта

Фокус  терапевта на вопросы заявленные участниками

Ведущий помогал возвращаться к заявленным в группе целям, фокусируя внимание участников на целях

Как бы вы определили терапевтическое мировозрение терапевта группы; в чем оно проявлялось…

Ориентация на семью, на процессы и отношения в семейных системах и структурах и их влияние на развитие индивида и возникновение проблем и патологий, связанных с нарушениями в ролевых отношениях внутри семьи. Глубокий анализ и понимание взаимосвязей между членами семьи, прослеживание аналогий, в частности с отношениями мифологических героев. Я бы сформулировал то, из чего исходит терапевт следующим образом: сама структура семьи, особенности взаимосвязей в семейной системе, существующие, но зачастую не проявленные принципы, нормы и правила семьи оказывают наибольшее влияние на формирование индивида, его личностных особенностей и его способов бытия в этом мире. И через проявление, осознание существующего действительного положения вещей, проигрывания ситуаций через психодраму, через смену ролей, позиций - возможна трансформация переживаний и смыслов индивида и благодаря этому достижение терапевтических целей, как конкретного индивида, так и системы, в которую этот индивид включен, в целом. Для меня остался открытым вопрос: благодаря чему полученные терапевтические эффекты в процессе проигрывания участниками психодрамы, закрепятся и будут перенесены в реальную жизнь индивида? По-моему предположению большую эффективность данный метод может давать в работе внутри реально сосуществующих систем(семей, коллективов), т.к. предоставляет возможность всем членам существующей группы увидеть, что на самом деле у них происходит и принять совместное решение о том, что дальше с этим делать…

На что, по-моему, опирался терапевт: принцип переживания причастности, принадлежности индивида к группе; принцип универсальности проблем; принцип взаимосвязанности; на способность индивида смотреть на происходящее из разных позиций и под разными углами, что зачастую помогает увидеть более целостно ситуацию и себя в ситуации; на наличие архаических слоев в психике человека, которые оказывают существенное влияние на индивида и его способность выстраивать значимые отношения, оставаясь при этом недостаточно доступными для осознания самим индивидом.

Особенности стиля работы терапевта (директивность/недирективность; ориентация на процесс/результат; эмоциональность/рациональность и др.)

Терапевт был директивен в той степени, в которой подразумевал сам метод, в котором он работал. Ответственность терапевта за соблюдение порядка, последовательности этапов психодраматической работы, подразумевало его директивность. Ориентация терапевта на качественное продвижение процесса была в большей степени, чем на результат. Ориентация терапевта на результат проявлялась в фокусировании участников на свои цели в группе и на цели группы, на то, чтобы направить внимание участников на собственные чувства и переживания, а не на интерпретации и оценки  относительно произошедшего. Что касается эмоциональности и рациональности, на мой взгляд, терапевту удалось достичь баланса. Проявление собственных чувств терапевтом, помогло увидеть участникам человечность терапевта, его включенность и соучастие в процессе, не только как ведущего, но и как живого, откликающегося по -человечески соучастника группы.

Степень структурирования процесса работы

Степень структурированности процесса работы была достаточно высокой. Соблюдались и последовательность, и порядок работы, присущие методам психодрамы и социометрии. С одной стороны это помогало лучше понимать происходящее и при необходимости воспроизводить, с другой стороны, иногда ощущались «затыки» и не естественные прерывания течения групповой динамики, когда ощущалось, что терапевту важнее завершить тот или иной процесс, чем позволить развиться тем процессам, которые начинали проявляться в жизни группы.

Преобладающие способы взаимодействия с участниками;

Терапевт был открыт к взаимодействиям с участниками. Устанавливал личный контакт с каждым из участников, чувствовалась его искренняя заинтересованность и открытость к неопределенности в отношениях. Не прятался за ролью эксперта, вступал в отношения собою, при этом не занимался решением собственных проблем, а создавал условия для решения проблем участников. Очень чувствовалась забота и ответственность терапевта о безопасности участников, которые непосредственно были участниками тех или иных психодрам, в особенности о протагонистах.

Терапевт улавливал малейшие тенденции в направлении перехода от обмена чувствами между участниками к оценочным суждениям и интерпретациям и однозначно прерывал возможные критические, оценочные замечания…

Динамика отношений между терапевтом и участниками группы (деление властью и ответственностью за жизнь группы и за результаты работы);

В первой части группы, власть и ответственность была полностью у терапевта. Группа воспринимала себя как ведомая, а не ведущая. У группы не было ни собственных целей, ни понимания для чего нам быть вместе и что мы хотим в результате совместности получить. Затем ближе к середине группы терапевт стал периодически инициировать передачу части власти и ответственности группе, особенно это чувствовалось на общих шерингах. Терапевт оставлял больше пространства для появления и проявления участников группы, но группа оказалась не готова к большей свободе и автономности, и не использовала те возможности повзрослеть, которые создавал терапевт. Как я уже писал ранее, переломным моментом мог стать конфликт между некоторыми участниками группы и терапевта, но потенциал этой конфронтации не был раскрыт полностью и не привёл к качественному росту группы, на мой взгляд, из-за недостаточной степени готовности участников брать ответственность за собственные чувства и действия. Т.е. та территория, которую последовательно освобождал терапевт, так и не оказалась освоенной группой. Даже периодически возникающие признаки конфронтации между терапевтом и некоторыми участниками, больше напоминали подростковый бунт, а не конфронтацию двух взрослых людей, стремящихся к более глубокому пониманию и принятию позиций друг-друга, с возможностью брать ответственность за движение на встречу друг к другу, либо наоборот.

В чём состояло воздействие работы терапевта; какие чувства она вызывала и каким изменениям способствовала...

На меня наибольшее воздействие оказала позиция терапевта в отношении всего, что происходило в группе. Данную позицию я охарактеризовал бы, как позицию открытости и принятия того, что есть и тому, что происходит, а также искреннего интереса к этому, я бы даже сказал с наличием элементов детского непосредственного любопытства. Умелое и своевременное перемещение терапевта от включенности в групповые процессы и отношения с участниками, к дистанции, с которой видна структура и динамика группы. Умение терапевта быть в конфликтных ситуациях с участниками группы. Умение терапевта быть последовательным и однозначным в отношении соблюдения групповых норм и правил. Разрешение себе сочувствовать, сопереживать и делиться этим с группой, но не погружаться в свои переживания с головой. Основные чувства, которые у меня возникали в отношении работы терапевта -  это живой интерес: «а как это у него получается?»

Восхищение элегантностью терапевта, как во внешнем виде, так и в манере работы. Уважение к способности быть открытым и доступным для других. Его последовательность в соблюдение правил и норм, а также в стремление помогать участникам, двигаться в выбранном ими направлении, относительно целей участников и групповых целей. Так же уважение вызывала смелость терапевта  в отношении передачи власти и ответственности группе, ну и принятие того факта, что группа в целом оказалась не готова, брать власть и ответственность за собственную жизнь.

Характеристика особенностей развития группы.

Основными характеристиками развития группы я бы назвал следующие:

Активное участие в развитии группы терапевта. Терапевт проводил группу через разные стадии развития. Направлял развитие, фокусировал внимание участников на тех или иных аспектах развития.

Нежелание группы как целого развиваться и расти, брать на себя ответственность за свою жизнь, отсутствие более или менее ясных разделяемых целей и направления движения.

Ощущение наличия параллельных не проявленных процессов в группе.

Ощущения наличия внутреннего напряжения, не выражаемого в группе.

Отсутствие проявленных претендентов на лидерство в группе и отсутствие сложившейся иерархии.

Обобщив, можно сделать предположение о недостаточной зрелости группы, недостаточность может быть связанна, как с не проявленными страхами, так и с низким уровнем открытости и доверия в группе, могу даже предположить с недостаточной верой в терапевтический потенциал группы.

Главное, что я узнал в этой группе о работе краткосрочной психотерапевтической группы.

Первый и самый существенный момент, на мой взгляд, в работе краткосрочной терапевтической группы – это наличие либо актуальной тематики группы, либо согласованных и разделяемых всеми участниками группы целями и направлением движения. В нашем случае, в процессе работы, появлялись очень перспективные темы работы: женское и мужское, принятие – непринятие, «тоска по отношениям» и некоторые другие, но, к сожалению не одна из тем не получила достаточного развития для долгосрочных терапевтических изменения, хотя, по ощущениям, некоторый задел сделан и всё будет зависеть от готовности участников к решению реальных жизненных трудностей в нашем пространстве отношений.

Второе – в краткосрочных психотерапевтических группах в сравнении с долгосрочными существует потребность в большем акцентировании и фокусировании участников на их переживаемых чувствах и реальных действиях, позволяющих проявиться тем трудностям участников, которые слабо осознаваемые самими участниками и тем самым, являющимися «слепыми пятнами», оказывающими влияние на качество взаимоотношений с другими.

Третье – если не брать власть вместе с ответственностью, то так и не повзрослеешь, а с учётом краткосрочности группы, такие возможности ограничены и не воспользовавшись ими, группа рискует остаться на той стадии развития, на которой решение важных и значимых задач группы не доступно.

Четвертое – в краткосрочных группах важно инициировать, а затем и поддерживать определённый уровень интенсивности и напряжения, которые необходимы для продуктивного движения в направлении разрешения проблем участников. Как только интенсивность снижается, а напряжение падает, группа начинает буксовать, застревать и в итоге оказывается в болоте, из которого, с учётом краткосрочности группы, может так и не выбраться, тем самым растеряв терапевтический потенциал группы, приводящий к фрустрации и непониманию целесообразности группы и её полезности.