Психология общих способностей

Таблица 5. Коэффициенты интеркорреляции для пяти различных показателей шкалы  

Показатель шкалы1234  

1. Используемый в тесте Равена10,9880,9610,909  

2. Учитывающий сложность в ранговой форме0,98810,940,981  

3. Не учитывающий сложности тестовых заданий0,9610,9410,885  

4. Учитывающий сложность в форме весовых коэффициентов0,9090,9810,8851  

5. Используемый в тесте0,7150,7540,6780,79  

Таблица 6. Результаты факторного анализа для пяти показателей шкалы  

Показатель шкалыIIIh2  

1. Используемый в тесте Равена0,9110,3850,978  

2. Учитывающий сложность в ранговой форме0,8890,4540,995  

3. Не учитывающий сложность тестовых заданий0,9150,3360,95  

4. Учитывающий сложность в форме весовых коэффициентов0,8050,540,94  

5. Используемый в тесте луровня»0,3880,9180,993  

Для удобства факторизации показателей был введен пятый ранг наиболее  

сложного выполненного задания.  

Факторизация по методу главных компонент с последующим их вращением  

по методу Г. Кайзера дала два значимых фактора (см. табл. 6). Наибольший вес  

по первому фактору имел традиционный показатель продуктивности, используе-  

мый в тесте Равена, а наименьший Д показатель, учитывающий ранг наиболее  

сложного решенного задания.  

Соответственно второй фактор имел максимальную нагрузку на последний  

показатель и минимальную Д на традиционный, используемый в тесте Равена.  

Поскольку первый фактор объяснял 64,9% дисперсии, а второй только 32%,  

можно было сделать совершенно очевидный вывод, что успешность выполнения  

теста Равена, несмотря на то что он является типичным тестом луровня», опре-  

деляется скоростным фактором интеллекта в большей мере, чем фактором,  

обусловливающим решение сложных заданий. Естественно, результаты факто-  

ризации показали, что это разные факторы, и, следовательно, тесты лскорости»  

измеряют иной линтеллект», чем тесты луровня». Этот результат тем более  

интересен, что тест Равена мы использовали без ограничения времени решения  

(не как тест лскорости», а как тест луровня»).  

Второй фактор интерпретируется как предельная возможность испытуемого  

при выполнении теста, что в большей мере соответствует теоретическому пони-  

манию способности как свойства психики.  

Однако тестовая шкала, по которой способность будет определяться решени-  

ем лишь одного тестового задания, будет очень подвержена действию случайных  

факторов. Данные шкалограммного анализа показали, что испытуемые, решив-  

шие сложные задания, часто не справляются с простым.  

Коэффициент корреляции реальной шкалограммы с идеальной равен 0,82  

(желательная величина Д 0,9).  

Тем самым наиболее приемлем комплексный показатель, учитывающий как  

число заданий, так и их эмпирически установленную сложность (см. табл. 4-5).  

Первый же фактор следует назвать фактором скоростной продуктивности,  

что соответствует пониманию интеллекта Г. Айзенком.  

ПРОГРЕССИВНЫЕ МАТРИЦЫ ДЖ. РАВЕНА  

Дж. Равен был учеником Ч. Спирмена. В 1936 году он совместно с Л. Пен-  

роузом предложил тест Progressive Matrices для измерения уровня развития об-  

щего интеллекта. По мнению Спирмена, наилучшим способом определения ин-  

теллекта является тест на поиск абстрактных отношений. В основу заданий тес-  

та положены теория гештальта и теория интеллекта Спирмена. Предполагается,  

что испытуемый первоначально воспринимает задание как целое, затем выделяет  

закономерности изменения элементов образа, после чего выделенные элементы  

включаются в целостный образ и находится недостающая часть изображения.  

В качестве материала были выбраны абстрактные геометрические фигуры с  

внутренним рисунком, организованным по определенному закону (см. рис. 16).  

Были сконструированы три основных варианта теста: 1) более простой цвет-  

ной тест, предназначенный для детей от 5 до 11 лет, 2) черно-белый вариант для  

детей и подростков от 8 до 14 лет и взрослых от 20 до 65 лет, 3) вариант теста,  

сконструированный в 1977 году Дж. Равеном в сотрудничестве с Д. Кортом и  

предназначенный для лиц с высокими интеллектуальными достижениями. По-  

следний вариант включает в себя не только невербальную, но и вербальную  

часть.  

Тест может проводиться как с ограничением времени выполнения заданий,  

так и без ограничения (по желанию исследователя).  

В цветном варианте теста используются три серии, различающиеся по уров-  

ню трудности. В каждой серии Д 12 матриц. Второй вариант состоит из 5 серий  

(А, В, С, D, Е) по 12 заданий, расположенных по возрастанию трудности. Трудность  

заданий возрастает от серии А к серии Е. Первые 5 заданий серии А испытуемый  

выполняет с помощью экспериментатора, остальные Д самостоятельно. Испы-  

туемый должен выбрать правильный ответ из 6-8 предложенных. Число вариан-  

тов ответа увеличивается по мере возрастания трудности серии.  

Равен предполагал, что в ходе выполнения теста испытуемый обучается и  

выполнение предшествующего задания готовит его к выполнению последующего,  

более трудного.  

В серии Л испытуемый должен дополнить недостающую часть изображения.  

Он должен проявить умение дифференцировать элементы и выявлять связи  

между элементами гештальта, а также дополнять недостающую часть структуры,  

сличая ее с образцами.  

В серии В испытуемый должен найти аналогии между парами фигур, диффе-  

ренцируя их элементы.  

Глава 3  

С8  

ЕЮ  

Рис. 16. Стандартные прогрессивные матрицы Дж. Равена (образец задания)  

При выполнении серии С нужно решить задачу, определив принцип измене-  

ния фигур по вертикали и горизонтали.  

В серии D требуется определить закономерность перестановки фигур по  

горизонтали и вертикали.  

Серия Е для своего решения требует анализа фигур основного изображения  

и составления недостающей фигуры по частям.  

За каждое правильное решение присваивается 1 балл, подсчитывается число  

правильных решений в каждой серии и общее число баллов, которые переводят-  

ся либо в стандартные баллы (стэны), либо в стандартный коэффициент IQ. На  

основе результатов по сериям вычисляют также линдекс вариабельности». Су-  

ществуют полученные на выборке стандартизации распределения числа правиль-  

ных решений по сериям, соответствующие общей сумме баллов. Табличное рас-  

пределение сравнивается с полученным при тестировании испытуемого, а разно-  

сти ожидаемой и эмпирической оценок суммируются без учета знака. лИндекс  

вариабельности» характеризует достоверность результатов и направлен на вы-  

явление испытуемых, решавших задания путем угадывания или симулирующих  

низкий результат (не решавших простые задачи).  

Нормальное значение индекса равно 0-4, при значении 7 ответы испытуемо-  

го считаются недостоверными.  

Как уже было отмечено раньше, вряд ли такую интерпретацию можно счи-  

тать единственно возможной. В наших исследованиях показано, что решение  

теста Равена имеет вероятностный характер, поскольку отсутствие интереса к  

простым заданиям, неправильное понимание задачи (провоцируемое самим ма-  

териалом теста) приводят к тому, что испытуемый, решая сложные задания, мо-  

жет допустить ошибку в простых.  

Надежность теста Равена варьирует в пределах от 0,70 до 0,89; средняя  

трудность заданий теста 0,32; корреляция с успешностью школьного обучения  

(оценкой успеваемости) Д 0,72. Корреляция с IQ по тесту Д. Векслера (WAIS)  

составляет 0,70-0,74 (взрослые) и 0,91 (дети 9-10 лет), с арифметическими  

тестами Д до 0,87. Наши исследования показали, что тест Равена не является  

метрологически безупречным.  

Задания D12 и Е8 сконструированы настолько неудачно, что вероятность их  

правильного решения (0,13 и 0,14) не превышает значимой вероятности случай-  

ного решения этого задания (р = 0,125). В задания либо заложена неправильная  

идея, либо форма материала делает вероятным для испытуемого логические по-  

строения, не предусмотренные разработчиком.  

В задании ЕЮ, помимо правильного варианта ответа (№ 6), есть два (№ 1 и  

№ 2), частота выбора которых испытуемыми статистически значимо превышает  

вероятность случайного ответа.  

Для задания С12 оценка вероятности выбора правильного ответа (№2) пре-  

вышает границу статистической значимости, но оценка вероятности выбора лож-  

ного варианта (№ 4) значимо превосходит вероятность правильного выбора.  

То есть сама структура неверно сконструированного задания наводит испы-  

туемого на ложный ответ. Такое положение дел есть следствие конфликта двух  

теорий, эклектически положенных в основу теста: перцептивной (гештальт-тео-  

рия) и теории общего интеллекта. Перцептивные характеристики задания меша-  

ют испытуемому произвести его последовательный логический анализ. Тем са-  

мым не стратегия лот целого к деталям» вступает в конфликт со стратегией лот  

деталей к целому», а перцептивная закономерность противоречит логической.  

Согласно модели Юсупова, число заданий в тесте уровня не должно превы-  

шать 7, а в тесте Равена их 60 (в сокращенном варианте Д 30). Тест явно  

информационно избыточен. Базовыми заданиями, достоверно различающимися  

по уровню сложности, можно считать только: В8, А12, С4 (или D6), D8 (или D10,  

илиЕ2),С8,Е6,Е10,Е12.  

Число легких заданий в тесте Равена чрезмерно велико Д на долю их при-  

ходится почти половина всех заданий теста. Более того, нет соответствия между  

эмпирической и стандартной трудностью заданий (г =0,543).  

Для оценки сложности задания нами и был предложен модифицированный  

показатель сложности:  

С = 1 - n/N,  

где n Д число решивших тестовое задание, N Д общий объем выборки стандар-  

тизации.  

В первом разделе главы уже упоминалось, что предложенный авторами те-  

ста вариант подсчета тестового балла не оправдывает себя и должен быть заме-  

нен на более достоверный, учитывающий эмпирическую сложность задания.  

Успешность выполнения теста, как мы установили, зависит как от уровня  

развития лскоростного интеллекта», так и от когнитивной способности, обуслов-  

ливающей решение сложных заданий.  

Возможно, в основе второго фактора лежит дифференцированность когни-  

тивного опыта личности, связанная с такими особенностями интеллекта, как ког-  

нитивная сложность, сформированность понятий, вербальная компетентность.  

Факторизация корреляционной матрицы применения теста Равена, теста на  

диагностику когнитивной лпростотыДсложности» (автор А. Г. Шмелев) и теста  

лПонятия» (на обобщение понятий) показала, что выделяются два независимых  

фактора Д невербальный и вербальный, имеющие равный вес, но методика на  

обобщение понятий включена в невербальный фактор.  

Факторный анализ матрицы интеркорреляций семи методик (тест когнитив-  

ной простотыДсложности, тест Равена, методика лПонятия», тест Айзенка и пр.)  

выявил 3 равнозначимых фактора: невербальный Д перцептивный (максималь-  

ная нагрузка на тест Равена), скоростного интеллекта (максимальная нагрузка Д  

тест Айзенка и геометрический тест на обобщение) и фактор вербальной компе-  

тентности (положительная нагрузка на тест лПонятия» и показатель когнитив-  

ной простоты). Вместе с тем обнаружена отрицательная и значимая нагрузка  

этого фактора на тест Равена. Следовательно, чем сложнее и дифференцирован-  

ное когнитивный опыт испытуемого, тем успешнее он решает тест Равена, требу-  

ющий аналитической работы, и хуже справляется с заданиями на понятийное  

обобщение.  

Дифференцированность когнитивных структур является одним из главных  

параметров интеллекта, определяющих успешность решения аналитических  

мыслительных задач, в том числе Д в тесте Равена.  

ТЕСТ Д. ВЕКСЛЕРА  

Тест Д. Векслера является одним из наиболее известных и часто использу-  

емых в психологической, педагогической и медицинской практике. Он относит-  

ся к числу индивидуальных тестов и применяется в ходе личного взаимодей-  

ствия психолога с испытуемым.  

Тест основан на иерархической модели интеллекта Д. Векслера и диагностиру-  

ет общий интеллект и его составляющие Д вербальный и невербальный интеллек-  

ты. Применению теста Векслера посвящено свыше 2000 публикаций. В нашей  

стране методические руководства к тесту и сам тест выпустили несколько пси-  

ходиагностических предприятий, поэтому, вместо того чтобы давать подробное  

Диагностика интеллекта  

описание теста, я ограничусь лишь необходимым минимумом информации, а так-  

же уместной теоретической и метрологической характеристикой теста.  

Первая версия теста предложена в 1939 году (шкала ВекслераДБельвью, по  

названию клиники Bellevue) для диагностики интеллекта людей в возрасте от  

7 до 69 лет. Д. Векслер подверг критике существующие тесты (в первую оче-  

редь, тест СтэнфордДБине) считая их непригодными для тестирования взрос-  

лых. Традиционный показатель IQ Д лумственный возраст» Д совершенно не-  

применим для характеристики интеллекта взрослых. Большинство тестов ин-  

теллекта ориентированы на скорость, что может вызвать, по мнению Векслера,  

затруднения у пожилых людей.  

В традиционных тестах много места занимали шаблонные операции со сло-  

вами и примитивные задания, сконструированные для детей.  

Отказавшись от группировки заданий по возрастному параметру, Векслер  

объединил тестовые задания в сходные по содержанию субтесты, внутри субте-  

стов задания были расположены по уровню трудности. Вместо показателя лум-  

ственный возраст» он впервые ввел возрастные нормы.  

Результат испытуемого соотносился с нормами той возрастной группы, к  

которой он принадлежал на момент тестирования. Переход от абсолютных пока-  

зателей к относительным был и силой, и слабостью методики Векслера, посколь-  

ку этот прием постулировал константность IQ человека на протяжении жизни.  

Используются 3 варианта теста Векслера: тест WAIS, предназначенный для  

тестирования взрослых (от 16 до 64 лет), тест WISC Д для тестирования детей  

и подростков (от 6,5 до 16,5 года) и тест WPPSI (для детей от 4 до 6,5 года)  

В России адаптированы первые два варианта теста, которые мы и будем рассматривать  

ривать в этом разделе.  

Тест WAIS опубликован в 1955 году, редакция теста Д WAIS-R вышли  

в 1981 году [9].  

Тест включает в себя 11 субтестов. Из них 6 составляют вербальную шкалу  

и 5 Д невербальную. В вербальную часть вошли следующие субтесты.  

1. Общая осведомленность, включает 29 вопросов. Диагностирует уровень  

простых знаний. Нет вопросов, требующих специальных и теоретических знаний  

Правильный ответ оценивается в 1 балл.  

2. Понимание: 14 заданий на понимание смысла выражений. Оценивается  

способность к суждениям. Оценка в зависимости от правильности ответа: 0,  

2 балла.  

3. Арифметика: включает 14 задач из курса арифметики начальной школы  

Задачи решаются устно. Диагностируется легкость оперирования числовым материалом. Оценивается как правильность, так и затраченное время.  

4. Нахождение сходства: 13 заданий. Испытуемый должен подвести 2 предмета под общую категорию, выявить, что между ними общего. Диагностируется понятийное мышление. Оценка в зависимости от правильности ответа: О, 1, 2 балл  

5. Запоминание цифр: первая часть содержит ряды, в которых от 3 до 9 цифр. Испытуемый должен прослушать цифры и устно их воспроизвести  

Вторая часть включает ряды от 2 до 8 цифр. Испытуемый должен воспроизвести  

ряд в обратном порядке.  

6. Словарный запас: 42 понятия. Тест направлен на изучение вербального  

опыта и умения давать определения понятиям. Испытуемый должен объяснить  

значение слова. Первые 10 слов Д распространенные в обыденной речи, следу-  

ющие 20 слов Д средней сложности, последние 12 Д абстрактно-теоретические  

понятия. Оценка от 0 до 2 баллов. Вербальная шкала тесно коррелирует с общей  

культурой испытуемого и академической успеваемостью. Результаты сильно  

зависят от языковой культуры испытуемого (от владения языком, на котором  

написан текст). Оценки по субтестам лОсведомленность», лПонятливость» и  

лСловарный запас» характеризуют общий уровень развития испытуемого, прак-  

тически не изменяются с возрастом и при старении. Полагают, что они опреде-