Психология художественного творчества

ве о словах> Л. В. Успенского. <Слова> этой <фразы>  

лишены понятийного значения, но тем не менее мы, в  

общем, довольно хорошо представляем, о чем идет  

речь: некое существо женского рода как-то так что-то  

сделало с существом мужского рода и продолжает что-  

то вытворять с его детенышем. И эта информация по-  

ставляется нам только морфологическими формами  

<слов>.  

Морфологическая мотивировка помогает легко по-  

нимать значение даже неизвестного нам слова, если  

мы знаем, что означают составляющие этого слова  

(корни, приставки, суффиксы, окончания). Если из-  

вестно, что такое стена и газета, то мы без дополни-  

тельных объяснений поймем, что такое стенгазета.  

Мы легко понимаем слова, построенные из известных  

нам морфологических <кирпичиков>: пар-о-ход, при-  

шел, пере-ход-и-ть и т.п.  

Еще один тип мотивированности - смысловой.  

Зная, что такое нос собаки, мы сразу сообразим, что  

такое нос корабля, потому что в первом случае это пе-  

147  

редняя, заостренная часть морды животного, а во вто-.1  

ром - тоже передняя и тоже заостренная часть судна. 1  

Вы говорите: <Я учусь в Х классе. У нас простор-1  

ный, светлый класс. Наш класс очень дружный>. И ед-1  

ва ли замечаете, что одно и то же слово класс употре-j  

били в трех разных значениях: <ступень обучения>  

<комната для занятий в школе> и <группа учеников>  

Смысловая мотивировка здесь так сильна, что перено-1  

сы значения кажутся совершенно естественными. Щ  

такими переносами наполнен весь язык. Ручка - это1  

не только <маленькая рука>, как подсказывает морфо-1  

логическая мотивировка, это и любое приспособле-1  

ние, которое держат в руке или за которое берутся ру-1  

кой: шариковая ручка, ручка двери. Человек идет, поезд1  

идет, время идет, дождь идет - все это разные значе-j  

ния слова идет, но любое из них можно объяснить, ис-1  

ходя из первоначального <передвигаться пешком>  

поезд движется, передвигается; время протекает, тоже  

как бы движется из прошлого в будущее; дождь выпа-  

дает, его капли движутся сверху вниз, как бы приходят  

на землю.  

ЗНАЧЕНИЕ И ЗВУЧАНИЕ  

То, что смысловая и морфологическая мотивиро"  

ванность существуют, очевидно. Тут не о чем спорите  

и нечего доказывать. :  

Но с третьим типом мотивированности - фонети-  

ческим - все гораздо сложнее. Поскольку мы, как  

правило, не осознаем фонетической значимости, то  

естественно, не можем сознавать и фонетической мо4.  

тивированности слова. Нужны специальные доказав  

тельства того, что звучание и значение слова стремят  

ся к взаимному соответствию. Такие доказательств  

как раз и можно получить, вычисляя фонетическую  

значимость слов и сопоставляя затем полученные  

результаты с признаковым аспектом значения те  

же слов. 1  

Конечно, чтобы доказательства были убедительных  

ми, нужно <просчитать> многие тысячи слов, потом  

148  

g огромных лексических запасах языка всегда  

10 подобрать десяток-другой примеров для под-  

ррдения любой гипотезы. Только большой матери-  

выявит какие-то общеязыковые тенденции. И здесь  

д выручку приходит электронно-вычислительная  

рика, с помощью которой мы вычислили фонети-  

цескую значимость десятков тысяч слов (пока только  

существительных).  

Давайте познакомимся поближе с работой ЭВМ.  

Слова для расчета берутся в <звукобуквенном> виде,  

т.е. из звуковых характеристик учитывается только  

мягкость согласных и ударение. Мягкость согласных  

машина определяет сама по простому правилу: соглас-  

ные которые могут быть мягкими и твердыми, смяг-  

чаются пере И, Е, Ю, Я и мягким знаком. А вот мес-  

то ударения нужно каким-либо способом указать. На-  

пример, с помощью апострофа. Так что слова вводят-  

ся в машину в обычном печатном виде, только с  

отметкой об ударении.  

Конечно, <звукобуквенная> форма слова отличает-  

ся от звуковой. Например, слово любовь мы произно-  

сим как [лубоф], но с такой формой записи нам по-  

чему-то трудно согласиться, не так ли? Все же нам ка-  

жется, что после Л звучит не совсем У, а на конце сло-  

ва - не совсем Ф Это происходит потому, что на  

восприятие этого слова в сознании влияет его буквен-  

ная форма. Ведь пишется Ю, а не У. А Ю оценивается  

вовсе не так, как У. На конце слова пишется ВЬ, а в  

других его формах (любви, любовью) звучит вовсе не  

Ф, а В. Поэтому нам покажется, пожалуй, более под-  

ходящей формой ЛЮБОВ. Именно в таком виде рас-  

считает это слово машина по формуле фонетической  

значимости F.  

<Лексикон> машины, ее словарный запас - это  

хранящийся в ее памяти список шкал. Так что описать  

фонетическую значимость слова машина может толь-  

ко с помощью прилагательных, задающих шкалы. По  

каждой шкале она рассчитывает фонетическую значи-  

мость очередного слова и сама выбирает характерис-  

тики этой значимости.  

149  

Чтобы пояснить, как ока это делает, напомним, что  

означают показатели F. Например, после вычислений  

оказалось, что звуковая форма слова апельсин получи-  

ла по шкале <большой - маленький> оценку 3,5 (т.е.  

F=3,5), а слово арбуз - оценку 2,2.  

(Маркировка шкалы <большой - маленький>: 1 -  

очень большой, 2 - большой, 3 - никакой, 4 - ма-  

ленький, 5 - очень маленький.)  

Мы условились считать, что нейтральная зона шка-  

лы занимает промежуток от 2,5 до 3,5. Поэтому все ве-  

личины F, которые попадают в зоны от 2,5 и меньше и  

от 3,5 и больше, считаются значимыми.  

Оценка 2,2 меньше, чем 2,5, следовательно, она  

значима и обозначает, что звуковая форма слова арбуз  

построена в среднем из <больших> звуков. Другими  

словами, фонетическая значимость слова арбуз может  

быть охарактеризована по этой шкале признаком  

<большой>.  

Оценка 3,5 тоже значима, следовательно, для зву-  

ковой формы слова апельсин формула F дает признак  

<маленький>.  

Оценки для слов вальс, ива, лицо попадают в неит- ,  

ральную зону (2,6; 3,0; 3,4), поэтому поданной шкале  

звуковым формам этих слов нельзя приписать ника-  

кого признака, они <никакие>. Вы скажете, что между  

оценками 2,6 и 3,4 все же большое различие, почему .  

же мы одинаково считаем звучание слов вальс и лицо  

поданной шкале <никаким>? Возможно, что различие,  

оценок в этом случае и отражает какие-то тенденции. 1  

Но не будем забывать того, что и средние оценки зву-1  

ков и частотности звуков - величины вероятностные, "  

т.е. подверженные случайным колебаниям, j  

. Поэтому и формула F дает величины не абсолют-1  

ные, а вероятностные. В таком случае каждой из этих-1  

величин нужно обеспечить простор для возможных  

колебаний. Зоны шкалы и с.оздают такой простор. Вот  

мы и считаем, что промежуток от 2,5 до 3,5 необходи  

и достаточен для случайных колебаний <нейтральной  

точки> (3,0), а если отклонения выйдут за эти грани-1  

150  

Q перестанут быть случайными - окажутся зна-  

чимыми.  

отсюю легко вывести четкое правило для машины:  

для некоторого слова по данной шкале F<2,5, то  

д характеристики фонетической значимости слова  

(бирается первый антоним шкалы, если F>3,5 -  

второй. По этому правилу машина отбирает из своего  

песикона признаки и печатает их с указанием соот-  

дтвующих величин F. Например, результат анализа  

диетической значимости слова бык выглядит так:  

1 _- большой (2,0), грубый (4,0), мужественный  

(4,0), темный (3,5), сильный (2,4), громкий (2,3), мо-  

гучий (2,2).  

Поскольку этот набор характеризует содержатель-  

ность звуковой формы, а не значение слова, то нет на-  

добности, скажем, согласовывать признаки со словами  

в роде или числе. И если для слова белка по шкале <бы-  

стрый - медленный> F=2,4, то соответствующий при-  

знак приписывается слову в форме <быстрый>, а не  

<быстрая>, потому что это признак звучания комплек-  

са б-е-л-к-а, но не зверька под названием <белка>.  

Однако понятно, что результаты такого <автомати-  

ческого> анализа имеют смысл только в том случае,  

если полученные характеристики содержательности  

звучаний слов сопоставляются с характеристиками  

признакового аспекта их значения.  

Такую, казалось бы, <сознательную> часть работы  

тоже может выполнить электронно-вычислительная  

машина, если, конечно, мы дадим ей необходимую  

информацию о признаковых аспектах значений слов,  

причем информация должна быть выражена количе-  

ственно. А для этого необходимо измерить признако-  

вое значение слов. И желательно получить результаты  

измерения в тех же единицах, в которых уже измерена  

фонетическая значимость слов.  

А что это за единицы? Во всех наших измерениях  

такими единицами являются деления шкал. Так, мо-  

жет быть, измерять признаковые значения слов на тех  

же признаковых шкалах? Оказывается, вполне воз-  

можно. Например, мы задаем информантам шкалу  

151  

<хороший - плохой> в точно таком же виде, как для  

измерения значимости звуков (очень хороший - 1,  

хороший -2, никакой - 3, плохой - 4, очень пло-  

хой - 5), и предлагаем для оценки не звуки, а словах  

Информанты, понятно, будут реагировать отнюдь не  

на звучание, а на значение слов, и мы измерим как ргс  

то, что хотели, - признаковый аспект значения. При-  

чем средние оценки будут получены в тех же единица>  

шкалы, что и для звуков!  

Так, по ответам информантов средняя оценка для  

слова дом составляет 2,2. Это значит, что в коллектив  

ном сознании носителей языка со словом дом связана  

представление о чем-то хорошем. Показатель фонети  

ческой значимости звукового комплекса того же слов  

(F) оказывается равным 2,3, т.е. звучание этого слов  

тоже оценивается как <хорошее>. Сопоставив эти ДЕ  

цифры (2,2 и 2,3), можно уверенно сказать, что по этс  

му признаку звучание и значение слова дом находяте  

в соответствии.  

Имея в своей памяти оценки признакового значе  

ния слов, машина легко сопоставляет их с вычислен  

ными ею оценками фонетической значимости тех ж<  

слов и делает вывод о сходстве или различии сравни  

ваемых аспектов. Такой способ сопоставления точен;  

объективен.  

Но у нас с вами несколько иная задача. Мы хоти>  

обнаружить фонетическую мотивированность сло1  

проследить за взаимоотношениями между их звучани  

ями и значениями, и готовые <машинные> ответы ма  

ло нам в этом помогут. Будет гораздо нагляднее, есл  

мы станем оперировать не цифрами, а непосредствен  

но содержательными характеристиками звучания  

значения.  

Для этого достаточно взять выданные машиной хг  

рактеристики фонетической значимости и устанавли  

вать их соответствие (или несоответствие) признаке  

вому значению слов интуитивно, по своему разуме  

нию. Ведь в большинстве случаев мы достаточно яс1  

осознаем признаковые значения. Действительно, к  

будет спорить, что дом - это, в общем-то, что-то хо{  

152  

щее, а хам  

плохое, что мимоза - нежная, а гангстер -  

убы и, что птица - быстрая, а удав - медленный?  

песь, конечно, есть определенная опасность. На-  

iep, слово бокс получило <хорошую> оценку зву-  

цм (F=2,4). А как эта оценка соотносится с призна-  

ём значением? Хороший это вид спорта или пло-  

Мнения могут разделиться. Одним бокс нравит-  

д другие смотреть не могут. В этом случае  

несообразнее всего такую шкалу просто не учиты-  

д поскольку признаковое значение по ней выраже-  

Q нечетко. Зато относительно шкал <женственный -  

существенный> или <быстрый - медленный> разно-  

гласий, пожалуй, не будет, и то, что звуковая форма  

слова бокс получила по этим шкалам оценки <мужест-  

венный> (4,1) и <быстрый> (2,2), единодушно будет  

признано как свидетельство соответствия звучания и  

значения.  

Может возникнуть еще и такая ситуация. Слово ар-  

буз получило такие характеристики звучания: <боль-  

шой> (2,2), <мужественный> (3,9), <сильный> (2,4),  

<громкий> (2,2), <могучий> (2,3). Но с признаковым  

значением этого слова можно соотнести лишь первую  

характеристику: хотя арбузы бывают и большие, и ма-  

ленькие, все же в нашем представлении арбуз - это  

скорее что-то большое, чем маленькое. Остальными  

характеристиками и противоположными им арбуз об-  

ладать не может. Он не может быть мужественным или  

женственным, сильным или слабым, громким или ти-  

хим, могучим или хилым. Поэтому здесь нет основа-  

ния говорить ни о соответствиях, ни о противоречиях  

звучания и значения по этим признакам. Они просто  

безразличны для арбуза. Другими словами, совершен-  

но неважно, какие оценки получит этот звуковой ком-  

плекс по таким признакам - получи он любые оцен-  

ки, это все равно не будет свидетельствовать ни о про-  

тиворечиях, ни о соответствиях звучания значению. В  

тех случаях, когда для значения слова выданные ма-  

шиной признаки <безразличны>, их также не следует  

Учитывать, важно обратить внимание лишь на сущест-  

венные для признакового значения характеристики.  

153  

Попробуем проанализировать таким способом от-  

ношения между звучаниями и значениями слов н<  

простом и наглядном материале, а именно на словах,  

называющих какое-либо звучание или звучащий;  

предмет: рык, шорох, писк, барабан, свирель и т.п. Яс-  

но, что звуковая форма таких слов непременно долж-i  

на соответствовать характеру называемого звучания.-  

Машина просто <обязана> выдать для звуковой фор-  

мы слова рев признак <громкий>, а для слова тишь -.  

<тихий>. Иначе не может быть. И если бы вдруг полу-  

чилось наоборот (рев - <тихий>, а тишь - <громкий>)  

нам пришлось бы заключить, что или вся наша систе-  

ма анализа фонетической значимости неправильна  

или звучания и значения слов не связаны между co6of  

никакими отношениями.  

Что ж, давайте посмотрим. Вот характеристики зву-i  

чания слов, выданные машиной по существенным для:  

данных слов шкалам.  

Барабан - большой, грубый,  

громкий.  

Бас - мужественный, сильный  

Бубен - яркий, громкий. ,  

Взрыв - большой, грубый, сильный, страшный,  

громкий.  

Вой - громкий.  

Вопль - сильный.  

Гонг - сильный, быстрый, яркий.  

1))ом - грубый, сильный, злой.  

Грохот - грубый, сильный, шероховатый, страш  

ный.  

Гул - большой, грубый, сильный.  

Лепет - хороший, маленький, нежный, слабый  

тихий.  

Набат - сильный, громкий.  

Писк - маленький, слабый, тихий.  

Рев - громкий. ,  

Рокот - большой, грубый, активный, сильный, тя-s  

желый, страшный, громкий.  

Рык - грубый, сильный, страшный.  

Свирель - светлый.  

154  

активный, сильный  

громкий.  

Тишь - тихий.  

трель - хороший, радостный.  

треск - шероховатый, угловатый.  

рац - плохой, грубый, шероховатый.  

рип - плохой, шероховатый, страшный, тихий.  

Шелест - шероховатый, тихий.  

Шепот - тихий.  

Шорох - шероховатый, тихий.  

да, все так, как и должно было быть: и рев - <гром-  

кий>, и тишь - <тихий>. И во всех остальных случаях  

результаты весьма показательны. Не правда ли, когда  

читаешь признаки, полученные для этих слов, неволь-  

но создается иллюзия, что это признаки значений, а  

не звучаний? Настолько точно, настолько явно их зву-  

чания соответствуют значениям! Звуковая форма  

здесь, конечно, небезразлична к содержанию, не про-  

извольна, напротив, она своим звучанием подчерки-  

вает, поддерживает, буквально выражает содержание.  

Интересно, что соответствия звучания и значения  

обнаруживаются не только по линии <звуковых> при-  

знаков типа <громкий - тихий>, но и по другим при-  

знакам, которые описывают звучание образно. На-  

пример, звуковой комплекс треск получил характери-  

стики <шероховатый> и <угловатый>. И хотя звук не  

может иметь осязательных или линейных признаков,  

тем не менее согласитесь, что сухой, резкий, прерыви-  

стый треск не назовешь гладким, плавным, округлым,  

это действительно какой-то шершавый, ломаный  

звук. Или звучание слова свирель. Оно получило един-  

ственную характеристику - <светлый>. И хотя это не  

<звуковой>, а <зрительный> признак, все же звучание  

свирели действительно представляется нам светлым.  

Итак, фонетическая мотивированность явно суще-  

ствует и вместе со смысловой и морфологической мо-  

тивированностью обеспечивает тесную взаимосвязь  

между содержанием и формой слова.  

Правда, <звуковые> слова - это лишь небольшая и  

специфическая группа лексики. Собственно говоря,  

неудивительно, что на таком материале получены хо-  

рошие результаты. Так и должно было быть. А вот как  

155  

поведут себя обычные слова? Обнаружится ли у ни  

стремление звуковой формы и содержания к взаимо  

соответствию? Вот главный вопрос всей теории фоне