|
|
Влияние СМИ на политические установки избирателей в конце 90-х ХХ - начале ХХI векаАвтор статьи: Бондаренко Татьяна Алексеевна
Актуальность рассмотрения влияния СМИ на восприятие избирателями политических партий и политических лидеров в конце 90-х ХХ – начале ХХI века обусловлен тем фактом, что данный период характеризуется как новый этап в развитии всей системы отечественных СМИ. Так, в это время принимается Закон РФ № 2124-1 от 27.12.1991. «О средствах массовой информации», который закрепил право на издание газет и журналов не только общественными, партийными, коммерческими организациями, но и отдельными гражданами, что повлияло на существенный рост численности газетно-журнальной периодики.
Начало 90-х годов ХХ века ознаменовалось регистрацией в Минюсте России большого количества политических партий. Так, «в 1992 году в стране было зарегистрировано около 1000 политических партий и движений», многие из которых сами выпускали собственные печатные издания. Этот пик политической активности пошел на спад в начале ХХI века. Сообразно с этим по состоянию на 1 января 2015 года политических партий, зарегистрированных Минюстом России, всего 75. Таким образом, за 23 года в 13 раз уменьшилось их количество. Актуальность нашего исследования заключается в изучении детерминант политических установок избирателей, которые способствовали закреплению одних политических партий, и уходу других. Так, как отмечает Н.А. Кочева, в период предвыборной борьбы за пост Президента РФ в 1996 г. политические установки СМИ, в частности прессы, оказывали преобладающее влияние на содержание информационного пространства и социальные установки других субъектов коммуникации. Поскольку СМИ являются одним из основных социально-психологических факторов изменения политических установок населения, особенно в период активизации политического взаимодействия, нами, на основе анализа научных исследований в области политической психологии, был проведен сравнительный анализ проблем, которые ставили исследователи в конце 90-х годов ХХ и начале ХХI столетий. Как показал анализ, в 90-х гг. ХХ века психологические исследования касались: детерминант формирования имиджа политического лидера, особенностям его общения с избирателями, политическим установкам и настроениям избирателей. Начало ХХI века характеризуется увеличением интереса исследователей к проблемам политического лидерства, репутации и взаимодействия политического лидера, психологического воздействия в политике, управления политическими процессами, политического поведения избирателей, особенностей политического языка. Присутствие политической партии на политической арене напрямую зависит от лидера, ее возглавляющего. В научных исследованиях, в свою очередь, отмечается, что имидж политического лидера тесно связан с социальными ожиданиями, социально - психологическими установками, социальными стереотипами избирателей, со спецификой их жизненного уклада, национальными традициями, этническими стереотипами масс, национально-исторической мифологией и религией, являясь важнейшим фактором развития политической культуры. По мнению А.В. Посоховой, на эффективность взаимодействия политического лидера в ходе предвыборных кампаний современной России влияют социально-психологические детерминанты этого процесса: условия – увеличение срока подготовки к предвыборной кампании и ее бюджета, использование средств политической рекламы и усиление в них роли менеджмента и информационной безопасности, повышение роли социологии и значения психологии, наличие «обратной связи» активная деятельность лидера в ходе взаимодействия и факторы – авторитет и имидж политического лидера или его доверенных лиц, построение взаимодействия политического лидера как профессиональной политической деятельности и профессионального общения с учетом закономерностей коммуникативного взаимодействия и предупреждения искажение информации со стороны всех субъектов этого процесса. При этом И.В. Краснокутский полагает, что в последнее десятилетие политические процессы развиваются при активном влиянии СМИ и интернет-технологий, превратившихся в среду реализации политических потребностей, интересов, целей значительной части их пользователей. Главной социально-психологической особенностью этой среды является расширение пространства опосредованного виртуального политического общения, в отличие от непосредственного реального общения субъектов, что создает иллюзию свободы и независимости политического выбора и позиционирования политических взглядов субъектов, на которых оказывается информационно-психологическое воздействие. А.Ю. Трубецкой отмечает, что репутация как социальное представление, характеризующее политического лидера в социально-политической коммуникации, имеет устойчивую многофакторную структуру, выявляемую в коллективном сознании разных социальных групп. Она представлена такими психосемантическими факторами, как «Предназначение власти», «Сила личности», «Нравственно-этическая позиция», «Религиозность», «Тип мышления», «Маскулинность-феминность», «Выразительность самопрезентации», «Стиль руководства», «Коммуникативная установка». При этом М.В. Губиной М.В. указывается, что в текстах публичных выступлений языковой дискурс соотносится с социально-психологической обстановкой. Ситуация, в которой происходит коммуникативный акт определяет выбор языковых средств, а психологическое содержание интенциональной направленности текстов выступлений, равно как и соотношение представленных интенций практически не изменяется со временем, а лишь ситуативно варьируется[1, с. 6]. Однако Д.Ф. Мезенцев полагает, что СМИ целенаправленно формируют и изменяют политические установки личности лишь в тех случаях, когда направленность информационного потока соответствует направленности психических ориентации личности. В случае несоответствия - происходит отторжение социальной установки, предлагаемой информационным потоком, что содействует формированию личностной политической установки противоположной направленности. При этом Сергеевой Т.Л. отмечается, что искажения оценок происходят в направлении, заданном воздействием и личностными психологическими особенностями реципиентов информации. Вместе с тем, не все исследователи полагают, что деятельность СМИ носит организованный характер. Так, по мнению Ю.В. Прониной, в реальной действительности распространяемая СМИ и коммуникации информация о деятельности политических партий имеет бессистемный характер, выстраивается без учета социально-психологического состояния социальных групп и слоев общества, ментальных характеристик территориальных общностей и российских традиций. Это обусловлено низким уровнем психологической компетентности субъектов политики, профессионально связанных с деятельностью партий, недостаточным уровнем знаний, умений и навыков, позволяющих эффективно реализовывать основные цели и задачи партии. Е.А. Киктевой выявлено, что в формировании негативного образа играют роль такие психологические механизмы, как деидентификация, деперсонификация, фиксация «ложных корреляций», согласование противоречивых элементов образа. Негативный образ способствует проекциям негативных эмоциональных состояний граждан, дает возможность рационализировать причины негативных явлений, фактов повседневной жизни, отображаемых региональными СМИ. В условиях ограниченного потребления информации в формировании негативного образа в сознании внешние и личные характеристики играют более существенную роль, чем функциональные[4, с. 6]. В ходе научных исследований в ХХI веке Т.Ю. Давыдовой было выявлено, что на создание образа власти у реципиента СМИ влияет частота появления политических лидеров и других представителей власти в информационном пространстве, длительность данных репортажей (либо количество печатных знаков) и тональность их упоминания. При этом многие высказывания, которые называются их авторами в репортажах фактами, не являются таковыми даже по своей форме высказывания, в других сообщениях образ события неточный в силу неполноты освещенности, а некоторые тексты вообще непригодны для правильного восстановления реципиентом образа события, так как в них опущены сведения, необходимые реципиенту для верификации данного события[2, с. 5]. При этом мотивы, регулирующие политическое поведение современных российских избирателей, по оценке А.В. Кривовой, претерпели существенные изменения по сравнению с мотивами, определявшими поведение российских избирателей в первой половине 1990-х гг. Характер данных изменений можно описать как увеличение в структуре мотивации политического поведения избирателей доли иррациональных мотивов, при одновременном сокращении доли мотивов рациональных. Подобный характер изменений мотивации политического поведения российских избирателей свидетельствует о дезадаптации российского общества к глобальным изменениям в мире. По мнению А.В. Четверикова, доминирующие в настоящее время в российском социуме социальные настроения характеризуются относительно высокими показателями социальных страхов, фрустрированности, невротичности и отсутствием целей и смысла жизни, что создает объективные предпосылки к сдвигам в сторону бессознательной доминанты массового поведения. Однако И.Г. Маланчук отмечает, что переход к демократической политической системе формально состоялся, что выражается, в частности, в наличии института свободных выборов, в декларировании идеи гражданского общества и существовании феномена публичного политика. Тем не менее реальный диалог между субъектами политической коммуникации затруднен: большие социальные группы не продуцируют политических текстов, а публичные политики, как правило, используют недиалоговые формы речевого общения, что резко снижает эффективность их деятельности. Отношение российских избирателей к выборам, как отмечает С.А. Рассказова, проявляются в их электоральных ожиданиях. В отличие от избирателей на Западе, которые возлагают решение проблем в стране в первую очередь на себя, россияне рассчитывают на решение всех проблем государством, властью, президентом. Лишь небольшое количество граждан России, в первую очередь молодежь, готовы нести ответственность за будущее страны. В нашей стране существует приоритет моральных устоев над При этом в настоящее время, согласно результатам исследований, проведенных О.Ю. Деулиной, партии, представленные в Государственных Думах Федерального Собрания РФ IV и V созывов, характеризуются: Моделью "Сильное ядро - сильная периферия" - КПРФ, Моделью "Сильное ядро - слабая периферия" - ЛДПР моделью "Слабое ядро - сильная периферия" - "Единая Россия" моделью "Слабое ядро - слабая периферия" - "Справедливая Россия" В рамках модели политических представлений, содержащей "сильное ядро", можно выделить две конфигурации: идеологическую (ориентированную на исторически сложившуюся идеологию) и лидерскую (опирающуюся на образ харизматического лидера)[3, с. 5]. Феномен персонификации политических институтов и властных отношений, опосредующих их деятельность, оказывает влияние на образ Государственной Думы ФС РФ в сообщениях СМИ. Так, И.И. Чистов отмечает, что если на первом этапе своей деятельности Государственная Дума воспринимается в качестве самостоятельного (хотя и «второсортного») политического института и наделяется чертами, присущими субъекту, то к сегодняшнему дню данный институт теряет статус властного субъекта, оценивается как объект, управляемый «реальной» властью. Резюмируя вышесказанное, отметим следующее. Партийная деятельность за последние 25 лет протекала в условиях переходного периода, что обусловило появление 1000 политических партий в начале 90-х гг. ХХ века и окончательное закрепление 75 партий в 2015 г. Значительный вклад в данное социальное явление внесла долговременная работа СМИ, которая, как показал анализ научных источников, может привести к изменению направленности некоторых психических ориентации личности, за исключением базовых психических ориентаций, которые предопределены генетически и перинатально. При этом негативный образ характеризуется устойчивостью, которая формируется в ходе поэтапной фиксации негативного отношения к политическому лидеру на разных уровнях восприятия. Кроме того, постоянно напоминаемые СМИ негативные факты о политиках и разного рода негативные сообщения, фиксируют в сознании установку на их ожидание, развивают готовность к интеграции новой информации негативного характера, снижают чувствительность восприятия по отношению к позитивным и нейтральным сообщениям и объектам, отвергаемым, игнорируемым или воспринимаемым как случайность. Вместе с тем, на избирательные кампании оказывают влияние особая национальная российская ментальность, повышенный идеализм, постоянные поиски «правды», склонность к идеологической конфронтации и резкие колебания настроения большинства населения страны. Использованная литература:
Дорогие читатели, спасибо за Ваше внимание к моим статьям! Если вам понравилась статья, ставьте «спасибо», оставляйте свои отзывы. Категория: СТАТЬИ » Статьи по психологии Другие новости по теме: --- Код для вставки на сайт или в блог: Код для вставки в форум (BBCode): Прямая ссылка на эту публикацию:
|
|
