Как смотрится имидж М. Горбачёва с "головой президента" в зеркале политической психологии

КАК СМОТРИТСЯ ИМИДЖ М. ГОРБАЧЁВА С  «ГОЛОВОЙ ПРЕЗИДЕНТА» В ЗЕРКАЛЕ ПОЛИТИЧЕСКОЙ ПСИХОЛОГИИ

Вот о чем пойдёт речь:

Факт: для Горбачёва характерна «голова президента».

Факт: у Горбачева никогда не было имиджмейкеров.

Факт: Горбачёв хотел сочетать социализм с изобилием, как в той же Швеции.

Факт: проект «Перестройка» - как отклик на всеобщее: «Так жить нельзя!».

Факт:  у Горбачёва не было «диплома» строителя социализма с человеческим лицом.

Факт: …и собравшись в лесу, они порешили: «Разбегаемся!».

Факт: он дал им свободу слова, а они – лишили его оной…

Воистину – нет пророка в своём отечестве.

…Эта статья - как бы продолжение серии наших статей  о кинетике положения головы человека и, в частности - о «Голове президента», одного из типичных положений, названной так по имени единственного в нашей стране Президента с «головы президента» - М. Горбачёва… В данной статье обсуждается видимое противоречие: с одной стороны имеет место быть негативное мнение многих в нашей стране о М. Горбачеве, а с другой стороны, его кинетика «Голова президента» неоспоримо свидетельствует о весьма позитивном менталитете этого политика (имеет место быть внимание к людям в сочетании с не менее положительной чертой – чувством собственного достоинства). Представленный ниже психоанализ данного противоречия базируется только на фактах.

Факт: для Горбачёва характерна «голова президента»

Прежде всего подтверждаю мнение наших слушателей (с которыми мы изучаем кинетику головы): для Прези­дента М. Горбачева[1] действительно характерна «голова президен­та», т.е. она у него привычная, стационарная. Более того, во многом благодаря такой своей кинетике (кинетике, а не поступкам политика), он получил славу «политика запад­ного образца».

И только один раз Ваш автор видел у президента М. Горбачева «голову агрессора», только один раз...

Знаете когда? А когда он, вернувшись из Фороса, спустился по трапу самолета к жур­налистам,. И это было оправданно (ибо на­столько опасно-агрессивной была для него ситуация (он был по сути под арестом), что выбила «автоматику», которая обычно и управляет кинетикой головы).

Но даже тогда, когда М. Горбачев выступал по телевидению с за­явлением о своей отставке (вот тоже ситуация для «головы агрессора», ибо выгнали – и в буквальном, и в переносном смысле слова), даже тогда у него была «голова президента» («автоматика» рабо­тала исправно, а значит, эмоции не перехлестывали, ситуация была управляема).

И даже когда он проиграл на выборах 1996-го, обвиняя «в подтасовке» (обычное дело для любого проигравшего на выборах), то и тогда – «голова президента», а вовсе не «голова агрессора», с которой обычно и делают такие «гневные разобла­чения».

Факт: у Горбачева никогда

не было имиджмейкеров

Нет, не проходил М. Горбачев «школу имиджелогии», никто не учил его этому ни на Ставрополье, где он работал Пер­вым секретарем Обкома КПСС, ни потом в Москве  – не было тогда имиджмейкеров, не знали тогда даже слова такого - «имидж».

Кинетика головы (если она не презен­туется преднамеренно, осознанно  после работы имиджмейкеров) управляясь подсознательными программами,  и отражает под­сознание (удельный вес которого в жизни человека – 80%), вскрывает менталитет, «дух» ее владельца, систему доминирующих установок-отношений. А раз у М. Горбачева «голова президента» не следствие «имитации подсознания» (не было на Ставрополье у него имиджмейкеров, а «голова президента» была – см. фото), то, следовательно, «голова президента»  отражает характерные для данного человека черты его психики: внимание к людям в сочетании с чувством собственного досто­инства (о чем мы и говорили в статье о «голове президента»).

– Помилуйте, автор, о каком «внимании к людям» Вы гово­рите?! Да развалил он всё, людей нищими сделал, а вы – «внима­тельный»!

(Нет, так и тянет меня мой оппонент на политику! А я ведь хотел только о психологии… не получилось.)

– Иначе говоря, дорогой мой оппонент, Вы не согласны с такой интерпретацией подсознательных установок М. Горбачева. Хорошо. Тогда давай­те все по полочкам, все по пунктам.

Первое. Любое типичное положение головы человека, если это не искусственная презентация, как и любая типичная для че­ловека кинетика, отражает систему его подсознательных программ, систему доминирующих устано­вок-отношений. Это мы «проходили» еще в самом начале серии этих статей.

Второе. Есть доказательства, что кинетика  «голова президента» означает наличие таких программ поведения, как  внимание к людям (из-за наклона набок - доказано) и чувства соб­ственного достоинства, некого самоуважения (из-за приподня­того подбородка) - доказано.

Третье. Мы можем сказать определенно, что с президентом М. Горбачевым имиджмейкеры не работали (откуда им было взяться, если и слов-то таких тогда не знали!), а посему его «го­лова» с большей вероятностью отражает его подсознание, чем его со­знание.

И вывод: значит, М. Горбачеву свойственна та система доми­нирующих установок-отношений (см. пункт первый), которая отражается «головой президента» (см. пункт второй). Логично, уважаемый мой оппонент?

– Ну, допустим.

– Ну вот и хорошо.

А теперь – почему же вопреки менталитету (для Горбачева характерно – см. выше - внимание к людям в сочетании с чувством собственного достоинства), почему у многих такая изначально негативная установ­ка на эту персону – на М.С.? Ведь стоит кому-либо из слушателей (у меня в аудитории) произнести это имя, а тем более чуть окрасить его в позитивный цвет – моментально разгорается жесткая дискус­сия, да даже не дискуссия, а выплескивание наболевшего[2]. По­чему же такая негативная установка?

Чтобы иметь ответ на этот вопрос, необходимо знать, в чем суть психологического феномена «М. Горбачев»?

По­говорим – но в русле науки политической психологии.

Факт: Горбачёв хотел сочетать социализм с изобилием, как в той же Швеции

...Шел 1985 год. Люди примерно моего возраста его хорошо помнят, поэтому не буду говорить о том, что масло и колбаса были только в Москве да отчасти в Ленинграде (где жил тогда Ваш автор), а в Горьком находился в ссылке лауреат Нобелевской премии, трижды Герой Социалистического Труда А. Сахаров.

Не на это хотелось бы сейчас обратить внимание, а на систему пси­хологических установок большинства людей того времени, кото­рые а) не считали (в принципе) социализм порочной системой, б) осознавали, что живут хуже, чем при «загнивающем» капита­лизме. Поэтому и возникал у людей психологический диссонанс: с одной стороны, «Мы – первое в мире государство рабочих и крестьян» (и никто не спорил по этому поводу), «Мы из лапот­ной России стали одним из самых могущественных государств мира» (и с этим тогда практически никто не спорил, разве что ерничали про колбасу); а с другой стороны: коробку конфет – только через распределитель, цветной телевизор – по записи...

Но уж так устроена психика человека с его подсознательными механизмами защиты от внутреннего конфликта чтобы сни­мать разрушающий психику дискомфорт. И включилась одна из таких защит («Рационализация»), и было тогда найдено «решение»: оказывается, социализм может сочетаться с изобилием, «Вон, в Швеции – у власти социалисты, а как живут!» И вывод: значит, можно и при социализме жить хорошо...

Такова была исходная психологическая ситуация на момент появления на политической сцене М. Горбачева

Факт: проект «Перестройка» - как отклик на всеобщее: «Так жить нельзя!»

А теперь – модель.

Представьте: живет большая семья в доме, в котором крыша – протекает, стены – худые, с едой – плохо, начальник, т.е. отец рода-семьи, – и пикнуть не дает. Вот сидят они у себя в доме, смотрят через покосившиеся окошки на улицу, а там – за бугром как раз – живут богатые соседи. «Эх, вот бы и нам так!», – да раз­ве с отцом поспоришь? Но вот появился, допустим, дальний род­ственник – молодой, энергичный, – и говорит: «Ребята, так жить негоже. Я, конечно, не плотник и не строитель, но надо бы нам новый дом построить, а?» И все зааплодировали ему, говорят, мол, давай, перестраивай, надоело все под стариками жить, хо­тим как у соседей, за бугром. И даже придумали название этому проекту (да не проекту по сути, а просто  идее: «Можно и при социализме жить хорошо») – «Перестройка». (А ведь и правда, мы тогда восхищались активностью и неорди­нарностью мышления нового нашего вождя и порой аплодиро­вали ему, его первым шагам – аплодировали хотя и мысленно, но без принуждения (!).)

Стал, значит, он ломать старый дом, и оказались его жильцы на улице – под дождем да снегом: холодно, сыро, зябко. И ста­ли роптать они: раньше хоть какая-то крыша была над головой, жили хоть и не сытно, но дружно, без забот – отец и накормит (хоть той же картошкой), и защитит. А теперь?! Мало того, что холодно, еще и самому теперь добывать пропитание, а как?

Факт:  у Горбачёва не было «диплома» строителя

социализма с человеческим лицом

А он-то, не будучи строителем, не имея четкого проекта буду­щего дома, а лишь одну хорошую идею: «Так жить нельзя, надо как-то по-другому», – начал (в обиде на их ропот) делать ошибку за ошибкой...

И теперь главной его заботой стало уже не столько новый дом построить (не знал, каким он должен быть), а хотя бы сохранить семью в целости.

Но не слышали уже его люди! И, собравшись как-то в лесу, пореши­ли: разбегаемся, ребята, будем каждый себе дом строить («тебе – Крым, а мне – Кремль»), раз он не умеет. (А он действительно не умел. Ему бы лучше пойти тем же путем, что и его отцы, и жил бы он припеваючи еще лет десять-пятнадцать Генсеком, на его век хватило бы. И, как в народе говорят, «катался бы как сыр в масле». Но подвело его желание все пере­делать на социализм с человеческим лицом, на «как в Швеции».)

Факт: …и собравшись в лесу,

они порешили: «Разбегаемся!»

И разбежались они в разные стороны, и стал каждый свой дом строить, а его, забыв про свои восхищения в первые годы, стали обвинять и в развале дома , и в развале семьи (но не был он в том лесу и узнал об этом  только от по звонку Президента США наутро(!)). Но вот уж такова психология людей: у многих из них при возникновении трудностей преобладают экстрапунитивные (внешнеобвиняющие) реакции на эти трудности… Психология, понимаешь….

Ну а он, когда ему объявили: «Мы решили разбежаться», – он не поднял по тревоге своих силовиков, хотя и мог бы (и тогда еще не случилось бы кровавой беды, поскольку люди пока не сбросили с себя психологический гнет «отцов­ства»), а, продолжая исповедовать свои действительно демократические принципы, добровольно сдал свой пост.

Вы когда-нибудь такое видели в истории России последних восьмидесяти лет? Нет, ибо всем известно: при социа­лизме уходили либо умирая, либо под давлением штыков. А он и этим своим добровольным уходом демонстрировал свои демократические принципы, и этим реализовывал часть своего проекта «Перестройка».

Факт: он дал им свободу слова,

а они – лишили его оной…

Но слишком больно было людям, оказавшимся на развалинах старого дома, чтобы это заметить, чтобы этот его поступок оценить.

И стали его на всех перекрестках «побивать каменьями», теми же, что он и со­творил, разрушив старый дом. А он слушает все это и говорит про себя: «Все верно, ребята, все правильно. Я достиг главного – я дал Вам возможность все это говорить». И хочется ему обо всем об этом сказать вслух, а также и о том, что «ребята, Вы же сами хотели, «как в Швеции», Вы же сами хотели сломать этот дом...». Но не давали ему уже трибуны. А поскольку установка на реабилитацию себя была достаточно выражена, то в силу механизма генерализации психологических установок, в силу этого механизма М. Горбачев стал превращаться из того, кому всегда было что сказать (как он в этом отношении схож был с А. Собча­ком), в того, кому не терпелось говорить...

– А не кажется ли Вам, автор, что и раньше это было в его характере – говорить, говорить без умолку...

– «...И все попусту», да?

– Ну... да, верно.

– Что ж, Вы не одиноки в подобной интерпретации характера М. Горбачева.

Действительно, в середине 90-х годов в силу обо­значенной выше установки он, естественно, старался использо­вать любую информационную щель, чтобы говорить, говорить, говорить, и теперь уже не всегда по существу, ибо захлестыва­ют берега волны установки «высказаться». А раньше? А в пер­вые годы Великого Перелома? В те времена навряд ли «железная леди» Маргарет Тэтчер стала бы отпускать многие часы беседы на разговоры «попусту»…  Нет, слишком рациональной была бывший пре­мьер-министр Великобритании, чтобы и в ту, первую поездку М. Горбачева в Лондон, и на многих последующих встречах тратить время на «пустую болтовню» - не было такой «болтовни» в характере М.С. Более того, поведение многих ведущих политиков мира в отношении М. Горбачева в период Великого Перелома не свидетельствует о таком его характере (о котором говорит мой оппонент). А его соотечественники – они: «Болтун!», они: «Балаболка!», а в лучшем случае: «Михаил Сергеевич, все мы знаем, как Вы, мягко говоря, любите поговорить, поэтому, если можно, постарайтесь покороче отвечать на мои вопросы, хорошо?», а он – не остановится! При любой возможности! За тем и на выборы-96 пошел (ибо прекрасно знал – не выиграет) – захлестывало желание сказать, объяснить, оправдаться... И – пе­рехлестывало, что естественно с точки зрения законов функцио­нирования психологических установок.

Воистину –

нет пророка в своём отечестве

И вот ведь какой любопытный парадокс: он дал им свобо­ду слова, а они лишили его оной. Но не на Западе, где он имел голос, возможность говорить, даже несмотря на все его речевые перехлесты того (середина 90-х) времени. Давал говорить «госпо­дину президенту Горбачеву», ибо – уважали… И уважают. А дома – воистину нет пророка в своем отечестве; а еще – пока болит; так, может быть, не надо было в 85-м начинать? Думаю, тогда М. Горбачев не задавался этим вопросом.

– Хорошо, автор, все это, возможно, так. Но как же объяс­нить кровопролития в Баку, Тбилиси, Вильнюсе, Риге? Разве это не его рук дело? Разве это не проявление его установки на агрес­сию?

– Следствие его деятельности – да, но его ли деятельности? Попробуем поискать свидетелей...

Как Вы догадываетесь, у Президента М. Горбачева в 90-х годах (в ельциновскую эпоху) было достаточно много недоброжелате­лей, в том числе и в тех учреждениях, где хранятся вещественные доказательства каждого шага бывшего генсека-президента. И уж они непременно обнародовали бы даже неофициальный клочок бумажки с автографом М. Горбачева, касающейся его личной роли в этих событиях – действительно кровавых. Но не обнародовали. И разумеется, не из-за жалости или «какой-то там» этики. Но, может быть, М. Гор­бачев не писал, а говорил об этом?.. Обнародовали бы и это. Не обнародовали. И опять же, как Вы понимаете, не из-за жалости. Тех, кто делает больно, редко когда жалеют, чаще побивают каменьями.

А кому «побивать каменьями» – есть, достаточно вспомнить «головы» сидящих в телестудии, едущих в метро, отвечающих на Ваш вопрос на улице – с «головой агрессора» (о чем уже шла речь у нас, и еще будет...).  Есть кому. И есть ответ, почему «есть кому», – из детства из нашего все это (планирую написать статью об этом).

 Однако меняется ситуа­ция, и вот уже отмечают юбилей президента М. Горбачева, от­мечают, правда, неформально, но – отмечают. Что это – боль утихает, или начинают просвечиваться плоды его в те 80-е?

– Да все очень просто, автор, Ельцина не стало, Путин не третировал горбачевскую перестройку, вот и изменилось отношение к Горбачеву...

– Если это так, то жаль мне все еще Россию, патерналистская она – смотрит в рот очередному «отцу». Но мне кажется, что мы все-таки начинаем осознавать значение совершенного в 85-м Горбачевым. Во всяком случае, Вашему автору больше импони­рует эта гипотеза, чем первая, ибо Россия – моя Родина...

Мне кажется, просыпается Россия и начинает видеть то, что до сих пор было видно только узким специалистам, интерпрети­ровавшим «голову президента» у М. Горбачева: да, действитель­но, ему свойственно внимание к людям в сочетании с чувством собственного достоинства. Признаем это (я сужу и по своей сегодняшней аудитории слушателей, где мы тоже анализируем психологический феномен М. Горбачева), ибо, наверное, правда, что большое или существенное видится только на расстоянии. Вот таким мы и начинаем видеть М. Горбачева с его «головой президента».

Ключевые слова: #подсознательные_программы, #под­сознание, #менталитет, #доминирующие_установки, #«имитация_подсознания», #Ставрополье, #внимание, #чувство_собственного_досто­инства, #типичное_положение_головы, #самоуважение, #подсознание, #со­знание, #негативная_установка, #установка, #политическая_психология, #А.Сахаров, #социализм, #капита­лизм, #психологический_диссонанс, #государство_рабочих_и_крестьян, #внутренний_конфликт, #психологическая_защита, #социалист, #«Перестройка», #«Так_жить_нельзя, #«тебе_–_Крым,_а_мне_–_Кремль», #социализм_с_человеческим_лицом, #«жить,как_в_Швеции», #демократические_принципы, #генерализация_психологических_установок,  #А._Собча­к, #Великий_Перелом, #Маргарет_Тэтчер, #«железная_леди», #пре­мьер-министр_Великобритании, #ельциновская_эпоха, #Ельцин, #Путин, #патернализм, #психологический_феномен.

С уважением, проф. А. Панасюк

[1] Если в Америке любого бывшего президента США величают «господин президент» (в том числе и по сути отрешенного от должности Р. Никсона), подчеркивая уважение к данной личности, демонстрируя культуру межличностных отношений, то поче­му же и нам не продемонстрировать такое же уважение, называя и сегодня М. Горбачева президентом? Или у нас «не тот» менталитет?

[2] Особенно ярко это проявлялось в конце 90-х годов прошедшего века, да и в «нулевые» годы… Сейчас – не так ярко...