Групповая терапия. Влияние терапевтических факторов.

Влияние терапевтических факторов в работе терапевтических групп (из анализа группового процесса)

В работе терапевтических групп большего всего были задействованы следующие терапевтические факторы.

На первое место я бы с уверенностью поставил такой терапевтический фактор, как самораскрытие участников. В каждой из трёх групп, на мой взгляд, именно этот фактор был ключевым в динамике групповых процессов.

Особенности самораскрытий в группах был следующий: самораскрытия в большей части касались предыдущего жизненного опыта участников и в меньшей степени опыта, получаемого в процессе участия в группе.

Самораскрытия, зачастую, имели серийный характер, т.е. самораскрытие одного участника нередко побуждало к самораскрытиям других участников. Самораскрытия часто затрагивали достаточно глубокий уровень переживания участников, болезненные темы, незажившие душевные раны, травматичные ситуации из прошлого далёкого и не очень.

Процесс самораскрытий отдельного участника сопровождался поддержкой других участников группы, что создавало атмосферу безопасности в группе, которая, в свою очередь, стимулировала проявление большей открытости и побуждала к следующим самораскрытиям.

Следующий терапевтический фактор, который мне бы хотелось выделить, связан напрямую с фактором самораскрытия. Это фактор – универсализации проблем.

Достаточно часто в группе чувствовалось созвучие, общность тем, проблем и трудностей. При этом проявление влияния данного фактора было, как и на уровне терапевтических запросов в начале групп, так и в процессе группы. Из наиболее звучавших созвучий, были темы: утрат и потерь, принятия, одиночества, детско-родительских отношений.

Во взаимосвязи влияния факторов самораскрытия и универсализации проблем, мне видится фактор, так называемого коррегирующего эмоционального опыта.

Благодаря глубинным самораскрытиям некоторых участников, их открытости, поддерживающей атмосфере, как со стороны группы, так и со стороны терапевтов, участники, которые позволяли себе большую степень открытости попадали в те эмоционально значимые ситуации в своём жизненном опыте, которые оказали, в своё время, существенное влияние, но не были до конца пережиты и осмысленны.

Повторное проживание этих травмировавших ситуаций прошлого на группах, приводило к постепенному изменению видения участниками ситуаций, к изменению отношения к травмирующему опыту и последующим выводам из него, к расширению, углублению понимания значения того или иного опыта и, вело, постепенно, к трансформации как поведения участников, так и к нахождению, открытию новых, более полных смыслов и значений прошлого опыта.

Обобщая факторы, которые, на мой взгляд, влияли на получение участниками глубокого, значимого эмоционального опыта, хотелось бы отметить, искренность, открытость, смелость самих участников, чувствительность, внимательность, заботу и бережливость всех терапевтов, атмосферу безопасности, доверия, принятия, сложившуюся в группе.

В достаточно степени, в особенности на начальных стадиях групп, был задействован такой терапевтический фактор, как поощрение надежды.

В большей степени я бы отнёс это к заслугам терапевтов – ведущих групп. Уверенное спокойствие, профессионализм, открытость, ощущение надежности и безопасности, которые исходили со стороны терапевтов групп, лично мне, служили своеобразной внешней опорой, основой для надежды и веры в дееспособность и способность помочь, даже в самых трудных и болезненных ситуациях, которые могли возникнуть и возникали в групповом процессе.

Внутренней опорой для веры и надежды в результативность и полезность группы, был мой личный опыт участия в психотерапевтических группах.

Альтруизм – влияние данного терапевтического фактора чувствовалось в группе. Ощущалось желание и стремление участников помогать друг другу.

Взаимоподдержка, настроенность на сочувствие, сопереживание, фокус внимания не только на свои трудности, но и на трудности тех, кто рядом. Чувствовалось, что участники хотят быть полезными и нужными друг для друга.

Не раз, и напрямую, и посредством ответных, глубоко личных самораскрытий, участники как бы говорили друг другу: «я хочу, я готов быть не столько для себя, сколько для тебя…»

Возможно, потенциал этого фактора не был раскрыт в полной мере в аспекте межличностных взаимодействий, происходящих непосредственно в групповом процессе, но для меня это связано, в большей степени, с недостающим опытом построения долгосрочных, развивающихся отношений в группе у самих участников, нежели с нежеланием участников, так же с недостаточной ясностью терапевтических целей, направленных на развитие этих самых отношений внутри группы.

Межличностное научение. Данный терапевтический фактор, по-моему мнению, в значительной степени не был задействован в группе. Участникам группы чего-то не хватало для того, чтобы «язык понимания своих проблем перевести на межличностный язык». С чем именно были связанны «трудности перевода»? Вопрос для меня так и остался открытым. Из того, что я уже отмечал в данном анализе, это, возможно: и недостаточно развитая осознанность происходящего, т.е. умение видеть, что именно здесь и сейчас происходит между тем или иным участником группы, как то, что происходит между мной и этим участником(ами) отражает мои жизненные трудности в отношениях с другими, как тот способ быть здесь и сейчас влияет на других, значение и понимание той или иной обратно связи, понимание и различение собственных интерпретаций происходящего, от интерпретаций партнёров по взаимодействию и, от реальности происходящего.

Способность видеть и замечать повторяющиеся паттерны взаимодействий, способность оказывать влияние на них. Недостаточность открытости и прямоты в аспекте умения и желания делиться собственным видением, собственными мыслями и чувствами относительного того, что и как происходит здесь и сейчас между нами, какие мотивы, намерения, страхи и т.д. стоят за тем или иным поведением, за теми или иными реакциями друг на друга.

Становится ли терапевтическая группа «лабораторией развития отношений», во многом зависит от воли, стремления и позволения самих участников рисковать, позволять себе и другим ошибаться, допускать возможность быть ранимыми и ранящими, учиться друг у друга, помогать учиться друг другу строить отношения, вместе «падать», вместе «подниматься», вместе двигаться вперёд.

Коррекция опыта первичной семьи. Данный терапевтический фактор в большей мере был задействован в группе психодрамы, и, в меньшей степени в двух других группах.

Сама структура группы психодрамы, профессиональная ориентация терапевта, были теми необходимыми условиями, в которых «звучание» этого терапевтического фактора было более «громким».

Что касается двух других групп, в них тоже этот фактор «звучал», но «тише». И если в группе психодраммы для меня просматривался отдельный фокус, направляемый ведущим, то в других группах проявление фактора коррекции первичной семьи было связанно с инициативой самих участников, замечавших и выражавших свои чувства и мысли по поводу схожести восприятия кого-либо из участников, с восприятием значимых родственных фигур из их жизни.

Экзистенциальные факторы.

Значимость экзистенциальных факторов проявилась не только в ведущих темах, «звучащих» на группе, но, прежде всего, в том, как эти темы звучали, а звучали они очень глубоко, очень весомо, очень значимо, во всяком случае, лично для меня.

То, как это происходило, было одним из сильнейших толчков к сближению участников, к переживанию общности на более глубоком уровне.

К сожалению, тот импульс, который группа как целое, получило благодаря влиянию экзистенциальных факторов, не был преобразован во что-то более существенное, не был использован в развитии и трансформации этой ситуативной в общности, в более системную и устойчивую групповую сплоченность.

Моё предположение о том, почему этого не случилось, связанно с наличием не проявленных, не озвученных страхов, как отдельных участников, так и общих страхов.

Группе не хватало смелости опуститься на дно, дотронуться до дна ногами, а вот исследовать это дно, тщательнее, основательнее, не хватило ни времени, ни мужества, ни сноровки и вместо того, чтобы потрудиться над созданием этих необходимых условий, группа, ведомая инстинктом самосохранения, оттолкнувшись от дна ускоренным темпом начала всплывать, столкнувшись при этом с некоторым аналогом декомпрессии.

Терапевтический фактор сплоченность.

Влияние данного фактора я бы оценил, как достаточно ограниченное. На мой взгляд, ограниченность влияния этого терапевтического фактора, связанна с несколькими моментами. Один из таких моментов, который мне хотелось бы отметить – это ограниченность взаимопринятия участниками друг - друга, т.е. взаимопринятие между частниками было выражено в большей степени при наличии общности переживаний, чувств, видения и в меньшей степени при разности этих же компонентов опыта.

При этом непринятие разности не выражалось участниками с достаточной прямотой и открытостью, что могло бы послужить отправной точкой в направлении научения принятию этой разности и развитию способности быть разными, но вместе, помогая друг другу меняться.

Если, вкратце, отметить те особенности развития группы, которые повлияли на степень влияния групповой сплоченности, как терапевтического фактора, я бы выделил следующие особенности или условия, на разных стадиях развития группы:

1) На стадии формирования группы: разная степень опытности участия в терапевтических группах и, в связи с этим, различное понимание значений тех или иных групповых процессов в контексте групповой терапии, пример: отношение к конфронтации, к конфликтам в группе и способам быть в них.

2) На начальной стадии: неясность, неконкретность терапевтических целей, запросов на группу участников, и я бы акцентировал внимание на специфической характеристики - «терапевтические». Ещё на начальной стадии развития группы я бы отметил большую ориентацию на себя, на свои проблемы, а не ориентацию на себя в отношениях, на свои проблемы во взаимосвязи с происходящим в группе, на других, на проблемы других во взаимосвязи с собой.

3) На переходной стадии развития группы, на динамику сплоченности существенно влияла развитость, а в нашем случае, не достаточная развитость участников группы конструктивно проходить, разрешать конфликтные ситуации, конфронтировать, так сказать умеючи, по делу, со смыслом и для развития отношений.

4) На продуктивной стадии развития группы, для усиления сплоченности не хватало системности в заботе и внимании к другим, их чувствам, нуждам, к их чаяниям. Безусловно, были отдельные примеры проявления и заботы, и внимания, но этим проявлениям, на мой взгляд, не хватало последовательности, стабильности и системности, т.е. им так и не суждено было стать устойчивой тенденцией в отношениях участников, а остаться ситуативными откликами отдельных участников друг на друга. Ещё на продуктивной стадии развития для сплоченности очень сильно не доставало проявлений личной ответственности участников группы за происходящее в группе, за выбор направления движения группы, за собственный вклад в общую копилку целей, ценностей и смыслов.

5) на стадии зрелости группы, если таковой можно, в полной мере, назвать то место, к которому в итоге прищла группа, для качественных изменений в сплоченности группы не хватало критического отношения к специфике динамики группового процесса, способности вовремя увидеть тенденцию к регрессу группы на более ранние стадии развития, и попытаться как то повлиять на эту тенденцию. Инициировать такое обращение должна была именно группа, исходя из ответственности за свою жизнь в группе, но, к сожалению, чего-то опять не хватило, чтобы группа стала полноправным автором, как содержания, направления жизни, так и качества нашей жизни, качества отношений.

Терапевтический фактор «Информирование участников группы» был задействован по полной программе.

В самом учебном контексте было выделено пространство для того, чтобы каждый из терапевтов содержательно и, по сути, поделился информацией об особенностях своего метода ведения групп и об особенностях участия в них.

В групповом процессе ведущие групп так же уделяли более чем достаточно времени для информирования участников по различным аспектам группового процесса. Дополнительно, иногда косвенно, а иногда и напрямую данный фактор проявлялся в обсуждениях итогов дня совместно с терапевтами, а так же в обсуждениях по завершению каждой группы.

Терапевтический фактор «Инсайт».

Влияние данного фактора на развитие группы, по - моему мнение, было ограниченным. Возникающие инсайты, тех или иных участников не оказывали существенное влияние на динамику группы в целом.

Были отдельные инсайты отдельных участников, которые повлияли на их внутриличностную динамику, возможно, были и те, которые, отчасти, повлияли на динамику отдельных межличностных взаимодействий, но вот таких инсайтов, которые бы привели к значимым изменениям в обще групповом понимании, а в дальнейшем имели бы реальные последствия для группы в целом, не могу отметить.