Психология общих способностей

жившей умы по обе стороны Атлантического океана, стала монография Ричарда

Хернстайна и Чарльза Мюррея лКривая колокола. Интеллект и классовая струк-

тура американского общества».

Авторы основываются на психометрической теории интеллекта. Книга посвя-

щена анализу различий показателей IQ у различных социальных и этнических

групп. Мюррей и Хернстайн вводят понятие лкогнитивный класс» Д социальная

3. IQ = 90 - 110. Лица с нормальным интеллектом. Их в США Д 125 млн

(50%).

4. IQ = 75 - 90. Лица с низким интеллектом. В США проживает 50 млн

(20%).

5. IQ = 50 Д 75. Лица с очень низким интеллектом. В США их 5%, или 12,5

млн.

Обособляющаяся от остального общества интеллектуальная элита играет все

большую роль в американском обществе (политика, бизнес, наука), исключение

составляют лишь сфера искусства и спорт.

Слой лбедных» (по критериям США) состоит из 4-й и 5-й групп. Бедность

порождает бедность: у ребенка бедняка шансов самому стать бедным в 6 раз

больше, чем у ребенка богатых родителей. Казалось бы, интеллект здесь ни при

чем и все дело в социальном положении. Но роль IQ перевешивает влияние

социально-экономического статуса родителей. Оказалось, что дети у родителей с

низким IQ в 15 раз чаще становятся бедняками, чем дети родителей с высоким

IQ. Среди них больше безработных, бросивших школу, преступников-рецидивис-

тов и наркоманов. У преступников-рецидивистов средний IQ еще ниже, чем у

других лиц, совершивших преступления.

Помимо интеллектуального расслоения общества, наблюдаются и другая тен-

денция. Женщины с высоким IQ (1-я и 2-я группы) рожают меньше детей, чем

женщины с низким IQ. Последние часто заводят внебрачных детей еще в школь-

ном возрасте и живут на пособие.

Тем самым относительная численность лвысших интеллектуальных классов»

снижается, а лнизших интеллектуальных классов» Д растет.

По мнению Мюррея и Хернстайна, федеральные программы лравенства классов»

реализуют стратегию лрасизма наоборот». Лишь 0,1% ассигнований из средств, вы-

деляемых на обучение в США, идет на программы работы с одаренными и талантли-

выми детьми. На помощь отстающим школьникам расходуется 92% всех средств.

Это приводит к падению уровня американского школьного образования. Сегод-

няшние школьники не способны решить задачи, с которыми справлялись их пят-

надцатилетние сверстники 100 лет назад. Более того, средний IQ у афроамерикан-

цев, поступивших в университеты, был ниже, чем у белых студентов, поскольку

программа лпозитивных действий» предусматривает для последних более высо-

кий проходной балл. Система привилегий для лрасовых меньшинств» действует и

при приеме на работу. Никаких проблем такой подход не решает, а создает еще

один латентный и неконтролируемый источник расовой напряженности.

После выхода книги в свет авторы подверглись политическим нападкам, по-

скольку высказанные в ней мысли задевали лрасовые чувства» и служили осно-

ванием сокращения ассигнования на социальные программы.

Американские психологи опубликовали в одном из номеров Wall Street Jour-

nal (13 декабря, 1994 ) открытое письмо, содержащее 25 тезисов, в которых они

дали оценку книги лКривая колокола» и полемизировали с журналистами, весьма

вольно толковавшими результаты исследований Мюррея и Хернстайна. Они

констатировали существование индивидуальных различий в уровне интеллекта,

привели определение интеллекта, оценили применимость тестов для измерения

IQ. Несмотря на то что кривые распределения IQ у представителей различных

этносов и рас перекрываются, существуют значимые различия средних значе-

ний: у выходцев из Восточной Азии и евреев они выше, чем у представителей

белого населения, у выходцев из Южной Америки и афроамериканцев Д ниже.

Показатель IQ коррелирует с уровнем доходов и социальным статусом. Тен-

денций к сглаживанию различий в уровне IQ между различными группами не

наблюдалось (по крайней мере, последние 20-30 лет). Авторы письма высказыва-

лись против принятия политических решений или решения о запрете тех или

иных программ на основе данных научных исследований. Исследования помогают

лишь оценить вероятность успеха и побочные результаты достижения соци-

альных целей с помощью тех или иных средств, но не формировать цели социаль-

ной политики.

Последней крупной публикацией, посвященной проблемам, поднятым в книге

Мюррея и Хернстайна, стала статья лИнтеллект: известное и неизвестное», опуб-

ликованная в органе Американской психологической ассоциации American

psychologist (№ 2, февраль, 1996). Авторы публикации, признанные специалисты

по интеллекту: У. Найсер, Н. Броди, Дж. Пломин, Р. Стернберг и др. подробно

излагают основные теории интеллекта, данные факторного анализа, приводят ана-

лиз тестов, результаты психогенетических исследований и т. д. Они очень осто-

рожны в выводах.

В свою очередь, эта статья вызвала оживленную дискуссию на страницах

журнала и ряд последующих выступлений в популярных изданиях.

С моей точки зрения, высокая социальная значимость исследований только

вредит им, особенно на их начальной теоретической фазе, когда требуется сме-

лость теоретических обобщений.

Наука делается по недосмотру начальства. Так было во все времена и у всех

наций. Только последствия для исследователей были разные. В качестве примера

обращусь к истории нашего отечества и советской психологической науки. Наи-

более полно и объективно этот вопрос рассмотрен в статье Н. С. Курска лПедо-

логия и психотехника о нравственном, интеллектуальном и физическом уровне

развития населения СССР в двадцатые годы» (опубликован в Психологическом

журнале, №3, 1997).

Еще до 1917 года исследователи отмечали низкий уровень интеллекта у рос-

сийских детей. Наблюдения В. П. Щербинина (1906) показали, что не менее двух

третей школьников отягощены невро- и психопатологической наследственно-

стью, плохо учатся, у них плохая наблюдательность, слабая воля и неустойчивое

настроение.

Но после 20-х годов исследования психологов, свидетельствующие о низком

уровне интеллектуального развития населения СССР, касались не только детей, но

270 Послесловие

и взрослых, причем анализировались данные, полученные на разных социальных

и этнических выборках.

Главные выводы этих исследований: 1) низкий (в среднем) уровень развития

представителей среднеазиатских народов; 2) отставание в среднем уровне ин-

теллектуального развития представителей крестьянско-пролетарской части насе-

ления от представителей лбывших эксплуататорских классов»; 3) общее отстава-

ние среднего уровня интеллекта советских детей от уровня среднего значения IQ

американских и немецких детей.

Не будем здесь касаться проблем этнических (результаты исследования из-

ложены в статье Н. Курска), упомяну лишь, что по данным Н. Н. Шпильрейна,

полученным в 1923 году при исследовании студентов Коммунистического уни-

верситета трудящихся Востока, уровень вербального интеллекта евреев и славян

не различался, но был выше, чем у башкиров и татар.

Несколько слов об исследованиях представителей разных социальных слоев,

проводившихся в 20-30 годы. Е. В. Гурьянов, А. А. Смирнов, М. В. Соколов и

П. А. Шевырев в 1928-1929 годах обследовали с помощью теста БинеДТэрмена

детей 8,5-11,5 лет, живущих в Московской области. Оказалось, что среднее зна-

чение IQ советских школьников было на 7% ниже, чем у их американских свер-

стников. Дети служащих (73 ребенка) превосходили по уровню интеллекта детей

рабочих (141 ребенок) и тем более Д детей крестьян (200 детей). Аналогичные

данные были в то же время получены харьковским психологом М. Сыркиным.

В принципе эти результаты не противоречили данным американских и не-

мецких психологов.

Результаты обследования живущих в СССР рабочих, крестьян и служащих

совпадают с результатами, полученными на детской выборке. Они откровенно

противоречат господствующей идеологии. Поэтому педологи и психотехники

были обвинены в лизвращениях». Исследования общих способностей населения

в нашей стране не возобновлены до сих пор, что в очередной раз свидетельству-

ет об эфемерности преобразований в российском обществе.

Если в США большим вниманием правящих кругов пользуются дети с про-

блемами умственного развития, то в нашем отечестве Министерство образова-

ния более благосклонно к интеллектуально и творчески одаренным детям.

С 1997 года действует программа лОдаренные дети» в рамках президентской

программы лДети России». Проблема детей, рано проявляющих общие и специ-

альные способности, Д особый момент, на котором я также хочу остановиться в

заключении.

Детская одаренность определяется как высокий и сверхвысокий уровень раз-

вития способностей ребенка, проявляющийся в очевидных выдающихся достиже-

ниях в той или иной сфере деятельности.

От одаренных отличают талантливых детей, тех, результаты деятельности ко-

торых уже имеют социальную значимость.

По мнению В. С. Юркевич, кроме очевидной одаренности существуют также

скрытая и потенциальная форма одаренности.

екая, Н. С. Лейтес, Ю. Д. Бабаева, В. С. Юркевич, М. А. Холодная, Д. В. Ушаков,

А. В. Матюшкин и другие исследователи (она опубликована в книге лРабочая

концепция одаренности». М.: Министр, 1998).

К моменту выхода этой книги из печати, я надеюсь, уже будут опубликованы

многие руководства из серии лОдаренные дети».

И наконец, несколько слов об исследовательской программе выявления фак-

торов социальной микросреды на развитие способностей детей, реализуемой со-

трудниками Института психологии РАН.

К сожалению, простая констатация лведущей роли культурных факторов» в

развитии общих способностей ничего не дает ни науке, ни практике. Ритуальные

словесные формулы адептов лкультурно-исторической психологии» уже давно

вошли во все психологические учебники, как наши, так и зарубежные. Но пробле-

ма в том, какие же факторы культурно-социальной среды и каким образом вли-

яют на культурное развитие способностей ребенка? Психология развития начина-

ется там, где кончается психогенетика, но без психогенетической подоплеки все

рассуждения о культурной детерминации психических функций повисают в воз-

духе. Также и роль среды в формировании способностей при психогенетическом

исследовании будет выявлена, если при планировании учесть основные парамет-

ры среды. Речь идет о взаимодействии ребенка с его ближайшем окружением:

семьей, сверстниками, учителями, другими взрослыми и детьми.

Для примера, который может иллюстрировать отношение интеллекта и куль-

турных влияний, я приведу результаты одного исследования.

Оно принадлежит Вивату Воравонгу, тайскому психологу. Мы пытались выяс-

нить, как уровни общего интеллекта учителя и ученика влияют на их взаимоотно-

шения. Было проведено кросскультурное исследование в течение 1995Д1997 го-

дов на российской (Москва) и тайской (Бангкок) выборках. Применялся культур-

но свободный тест интеллекта Кэттелла и специально сконструированные тесты

для определения эмоциональных отношений.

Основные результаты исследования представлены на рис. 60 и 61.

Легко заметить следующие закономерности: при низком уровне интеллекта

(как учителей, так и учеников) типы эмоционального отношения в российской и

тайской культурных выборках не различаются. Культуральные различия в отно-

шениях проявляются лишь на выборках испытуемых, обладающих высоким уров-

нем интеллекта.

Можно более жестко сформулировать вывод: носителями национальной куль-

туры являются лица с высоким уровнем интеллекта, и именно при сравнении

таких групп проявляются все этнокультурные различия. Общий интеллект обес-

печивает успешное овладение культурой, в том числе Д национальной: умные

российские учителя более дифференцированно подходят к учащимся, для интел-

лектуального тайского учителя все ученики Д одинаковы, ибо важнее в этой

культуре роль и ее точное исполнение, а не индивидуальные особенности испол-

нителя.

Послесловие

273

POCCtИнтеллект учителяИЯ :1/0,05Интеллект ученикаТУИнтеллект учителяНИЛАНД1Интеплекгг ученика1

высокий уровеньвысокий уровень

высокий уровеньсредний уровеньвысокий уровеньсредний уровень

..-ХХ"0,01 »HU3KUUуровеньнизкий уровень

1 высокий уровень

высокий уровень

низкий уровеньсредний уровеньHU3KUUуровень..-ХХХ6,05средний уровень

HU3KUUуровеньнизкий уровень

Рис. 60. Отношение учителей к ученикам в зависимости от их уровня интеллекта

(пунктирная линия обозначает негативное отношение, сплошная Д позитивное)

Сегодня наиболее исследовано влияние семейных отношений на развитие спо-

собностей. Уже ясно, что эмоциональные отношения ребенка ко взрослому, а так-

же стиль семейного воспитания, особенности структуры семейных отношений

оказывают огромное воздействие на развитие способностей детей. Это воздей-

ствие осуществляется как непосредственно, так и опосредованно: через формиро-

вание определенных особенностей личности и мотивации ребенка (рис. 62).

Интеллект учениковРОССИЯИнтеллект учителейИнтеллект учениковТАИЛАНДИнтеллект учителей

высокийвысокий

интеллектинтеллект

Р005

интеллектнизкийинтеллектнизкий

интеллектинтеллект

высокийвысокий

низкийинтеллектнизкийинтеллект

интеллектнизкийинтеллектнизкий

интеллектинтеллект

Рис. 61. Отношение учеников к учителям в зависимости от их уровня интеллекта

Послесловие

ВРЕМЯ

Общий фактор (G -f)

"Текучий"

интеллект

Потенциальная

креативность

Актуальная

креативность

Имплицитная

обучаемость

Вербальный фактор

Пространственный фактор

Формально-числовой фактор

Эксплицитная

обучаемость

лКристалли-

зованный»

интеллект

Рис. 63. Схема развития общих способностей