Психология художественного творчества

тической содержательности. 1

С чего начать анализ лексики этого типа? Видимо

с таких слов, которым фонетическая мотивирован-

ность нужнее всего. Обратим внимание на слова, вы

зывающие и обозначающие различные чувства. Таки

словам необходима выразительность, яркость звуча-

ния, подчеркивающая, усиливающая их <чувствен

ное>, экспрессивное содержание. Рассмотрим некото>

рые характеристики звучания, выданные машиной

для такой лексики. _

Грымза - грубый. )

Добро - хороший, активный, сильный, величеств

венный.

Дылда - большой, грубый, медлительный.

Жратва - грубый.

Жуть - плохой, темный, страшный.

Карга - грубый, страшный, угловатый.

Кошмар - темный, страшный.

Кощей - страшный, угловатый.

Крах - темный, страшный.

Ласка - хороший.

Любовь - хороший, нежный, светлый.

Очарование - хороший, прекрасный.

Ругань - грубый, громкий, злой.

Ужас - большой, темный, страшный, медленный

Хам - плохой, грубый, темный, отталкивающий.

Харя - плохой, отталкивающий.

Хиляк - плохой, слабый, хилый, медлительный.

Хлюпик - слабый, медлительный.

Хрыч - плохой, грубый, отталкивающий, ме.

тельный.

Чудовище - страшный.

Как по-вашему, соответствуют ли этихарактерисч-

ки признаковым значениям слов? Едва ли кто-нибул

ответит отрицательно. Звучание и значение во все

приведенных словах, несомненно, находятся во взаим

ном соответствии. Вот почему эти слова так вырази

156

i и жизнеспособны. Они эмоционально окраше-

широко употребляются в речи, особенно разго-

"ной, а также в художественных произведениях.

интересно, что у слов такого типа гармония звуча-

и значения проявляется наиболее ярко по не-

кольшм основным для признакового значения ха-

.еристикам, остальные признаки как бы игнориру-

фонетической формой. Это происходит, очевид-

"д потому, что в признаковом значении таких слов

ццень сильно подчеркнута одна какая-либо сторона,

ппм аспект. Например, хиляк или хлюпик - слабый,

"дссивный человек, но эти признаки так выделены в

значении, что становятся буквально понятийными, и

звучание слова всячески подчеркивает именно эти

признаки, все другие характеристики отступают, они

не важны. Иначе говоря, и звучание, и значение в этих

случаях узконаправленны, но ярки. Звучание создает

мощную поддержку признакового значения, еще бо-

лее усиливая его. Отсюда можно сделать вывод, что

между степенью выразительности слова и степенью

соответствия его звучания и значения существует пря-

мая связь.

Судите сами. По шкале <безопасный - страшный>

слова страх, ужас, жуть получили признак <страшный>,

но для слова страх по этой шкале F=3,6; ужас - 3,7;

жуть - 4,1. Другими словами, <устрашающий> характер

звучания в этом ряду нарастает от слова страх к слову

жуть. Но и экспрессивная окраска нарастает так же!

Случайно? Нет, это не игра случая, это мудрое уст-

ройство языка, использующего все возможности для

того, чтобы выразить значение как можно более точно

и ярко!

Продолжим поиск соответствий звучания и значе-

ния, обратившись теперь к словам, которым, казалось

бы, нет необходимости иметь яркую и выразительную

звуковую форму. Возьмем, скажем, названия растений,

птиц, животных, явлений природы и т.п. Слова самые

Лычные. Мы их постоянно слышим и произносим и

едва ли замечаем что-то особенное в их звучании.

157

хороший, маленький, светлый, бол1

Но послушайте, как твердо звучат слова дуб, б).

граб и как мягко - ива, липа. Баобаб звучит мощнс

тяжело, мимоза - нежно, невесомо. Слово бамбук -

крепкое и звонкое, а тюльпан - изысканное и краси-

вое. И даже представить себе нельзя, чтобы было на-

оборот: могучее дерево назвали бы словом лилия, }

нежный цветок - словом баобаб. :

Или это все наши субъективные суждения? Фанта

зии, порожденные образами растений? Посмотрим щ

<машинные> характеристики звуковой формы таки

слов.

Апельсин

шой.

Арбуз - большой, величественный, могучий.

Баобаб - большой, могучий.

Дуб - хороший, нежный, женственный, светльп

красивый.

Ива - хороший, нежный, светлый, красивый.

Лен - хороший, нежный, женственный, светлый

красивый, яркий, округлый.

Лопух - грубый, темный.

Лилия - хороший, нежный, женственный.

Лютик - светлый, красивый, гладкий, легкий, ок1

руглый.

Мимоза - нежный, женственный.

Рябина - хороший, светлый, яркий.

ТЬ)льпан - хороший, нежный, красивый.

Чаща - темный, шероховатый, страшный.

Яблоко - хороший, большой, красивый, гладки>

яркий, округлый.

Не обманули нас наши впечатления. Все так

есть - звучания слов гармонично слиты с их значени

ями, что придает словам жизненную силу, обеспечива

ет широкое их употребление в прямом и в переносно]

значениях. Почему дуб - символ мощи, силы, муже

ственности, а ива или рябина - нежности и женствен

ности? Конечно, в первую очередь потому, что дуб-

мощное и могучее дерево, а ива - гибкое и трепетной

рябина - тонкое и красивое. Но и звучание, поддет

158

пая именно эти характеристики, тоже помогает

<одушевлению>.

Или возьмите слово лилия. Оно стало женским

менем не только благодаря красоте цветка, но, несо-

gHHO, благодаря красоте и женственности звучания.

д рдт- из слова лопух имя никак не получится - звучит

плохо- Зато в переносном значении грубость звучания

пользуется точно: <Эх ты, лопух> - характеристика

дюдь не лестная, хотя в самом-то растении что же

плохого?

Слова растительного мира - не исключение. Вся

окружающая человека природа давно отлилась, отпе-

чаталась в словах, обкатанных, отшлифованных язы-

ком и временем.

Звучание слова весна получает очень подходящую к

значению характеристику <нежный>, а вулкан -

<большой>, <сильный>, <величественный>, <гром-

кий> - опять-таки в полном соответствии со значени-

ем. Еще несколько примеров.

Гроза - большой, сильный, быстрый, яркий, злой.

Заря - светлый, яркий.

Лето - нежный, хороший, светлый, добрый.

Море - большой, могучий.

Облако - большой, гладкий, округлый, подвиж-

ный.

Огонь - хороший, большой, сильный, красивый,

величественный, яркий.

Озеро - светлый.

Туча - темный, страшный.

Холод - плохой, грубый, страшный.

Шквал - темный, шероховатый, страшный, мо-

гучий.

Поражает точная организация звуковой формы на-

званий многих зверей, птиц и других существ. Послу-

шайте, как <рычит> слово барс или рысь. И признаки

звуковой формы соответствующие: барс - <грубый>,

<сильный>, <быстрый>; рысь - <темный>, <сильный>,

<страшный>. Но сравните: лань, олень. Чувствуете

контраст в звучании? Машина подтверждает наши

впечатления, выдавая для этих слов совсем иные ха-

159

рактеристики: <хороший>, <быстрый>, <красивый1

<гладкий>, j

Другие примеры.

Аист - хороший, большой, светлый, красивы

легкий. .

Альбатрос - большой, сильный, красивый, велич<

ственный. }

Иволга - хороший, нежный, красивый, легки<

яркий.

Кабан - грубый, быстрый.

Краб - быстрый, шероховатый, угловатый.

Крыса - отталкивающий, страшный, тусклый.

Лебедь - хороший, нежный, женственный, све

лый.

Паук - темный, страшный, тихий.

Птица - маленький, быстрый.

Удав - большой, медленный, гладкий, тихий.

Филин-плохой, темный.

Слова, запечатлевшие мир природы, обладают кон

кретным значением с четким признаковым аспекте>

Поэтому так легко сопоставлять их форму с содержу

нием.

Да и другие слова, слова с конкретным значением

такой точки зрения - благодатный материал. Пол

чив <машинные> характеристики их звуковой форМ1

мы без затруднений обнаруживаем соответствие этч

характеристик значениям слов.

Атаман - мужественный, величественный, гро>

кий, могучий.

Базар - большой, громкий.

Бирюза - нежный, яркий.

Блеск - быстрый, яркий.

Бой - большой, мужественный, активный, сил1

ный, громкий.

Дым - большой, темный, медленный.

Молот - большой, могучий.

Овал - округлый.

Орда - большой, грубый, активный,

громкий.

Прыщ - плохой.

160

уддр _ сильный, страшный.

цорь - плохой, страшный.

i- _ хороший, светлый.

Янтарь - красивый, яркий.

Но не только слова с конкретным значением под-

аст-ны действию фонетической мотивированности.

рли признаковое значение проявляется достаточно

е-тхо в словах с абстрактным значением, то звучание

т-их слов также дает в общем соответствующие ха-

рактеристики. Так, для звучания слова добро получен

признак <добрый>, а для слова зло - <злой>. Ясно, что

этого достаточно, чтобы говорить о соответствии зна-

чения и звучания, независимо от того, какие оценки

получат эти слова по другим шкалам. Гармонирует зву-

чание и значение и в других абстрактных словах.

Борьба - большой, мужественный, активный,

сильный.

Отвага - хороший, большой, мужественный, ак-

тивный, сильный, величественный.

Очарование - хороший, сильный, красивый.

Уныние - темный, тусклый.

Юность - хороший, нежный, светлый, красивый.

Вы, наверное, заметили, что соответствия звучания

и значения до сих пор демонстрировались на словах,

давно бытующих в языке. И это не случайно. Язык,

как система самонастраивающаяся, веками сравнива-

ет варианты, отбирает из них лучшие и постоянно

шлифует отобранные слова, обеспечивая им наилуч-

шие условия функционирования. Отбор и шлифовка

идут по разным направлениям, но в том числе, конеч-

но, и по линии гармонии звучания и значения. Поэто-

му и не мудрено, что слова-старожилы дают наиболее

яркие результаты.

Однако действие фонетической мотивированности

распространяется и на слова, недавно вошедшие в

язык, по хорошо в нем закрепившиеся.

Агрегат - большой, сильный, подвижный.

Бульдозер - активный, сильный, громкий.

Гангстер - грубый, мужественный, сильный, быст-

РЬ1Й, злой.

161

Мотор - хороший, большой, тяжелый, могучий.

Робот - хороший, большой, мужественный, активы

ный, сильный, страшный.

Стюардесса - хороший, светлый, красивый, лег-1

кий. ч

Трактор - большой, грубый, активный, быстрыйД

могучий, подвижный. 1

Среди этих примеров есть один уникальный. Слов

робот единственное из всех <просчитанных> на маши-1

не получило, казалось бы, взаимоисключающие ха-1

рактеристики <хороший> и <страшный>. Что это, слу-Э

чайность? Может быть. А может быть, и удивительно

точное соответствие звучания нашему двойственному

отношению к <механическому человеку>. Ведь появ

ляется же у этого слова синоним-соперник, звучащий

более <нежно> - кибер. Не исключено, что этим заим

ствованным словам еще предстоит пройти <обкатку> q

русском языке, j

Все приведенные примеры соответствия звучания

значения - это только малая часть выданного маши-j

ной огромного числа слов, для которых характерно

гармоничное единство содержания и фонетической

формы. Такие соответствия, конечно, не случайны -

для этого они слишком многочисленны и часто порад

зительно точны. 1

Правда, иногда при сопоставлении звучания и зна

чения несколько коробит стилистическая шероховат

тость характеристик звучания и даже их стилистичес1

кая неуместность в приложении к значению, j

Например, признак <грубый>, полученный для xaj

рактеристики звучания слов бор, булат, граната, лоЩ

дым и др., кажется не совсем подходящим, хотя ясно

что во всех этих случаях слова обозначают что-то <не1

нежное>. Или, скажем, звучание слов апельсин, еМ

ива, лето, лилия, липа и др. оказалось <безопасным>

Этот признак нельзя считать безразличным для дан

ных слов, так как если бы по этой шкале был получи

противоположный признак <страшный>, мы должно

были бы принять его в расчет как противоречащие

162

признаковому значению. В данном случае показатель

р отражает тот факт, что все эти слова звучат <не уст-

рашающе>, <не пугающе>, но нет подходящего прила-

гательного, чтобы описать этот оттенок их признако-

дого значения. Такие ситуации возникают очень час-

то. Например, апельсин, ива, лилия, лист, тюльпан -

явно нечто <незлое>, а краб и паук - <неженственное>,

но признаки <добрый> или <мужественный> в приме-

нении к значениям этих слов оказываются стилисти-

чески неуместными.

Конечно, стилистические тонкости вообще не

должны учитываться,, когда речь идет о характеристи-

ках звуковой формы слова. Но поскольку эти характе-

ристики сопоставляются с признаковым значением,

желательно все же уменьшить стилистическую шеро-

ховатость.

Это можно сделать несколькими способами. Во-

первых, использовать возможность взаимозамены од-

нородных шкал внутри одного измерения. Вспомните

признаковое пространство. Каждое измерение этого

пространства может быть задано любой шкалой, вхо-

дящей в это измерение. Например, представителем

измерения оценки может быть не только шкала <хоро-

ший - плохой>. В этой роли могут выступать (пусть с

несколько меньшим успехом) также шкалы <краси-

вый - отталкивающий>, <светлый - темный>, <доб-

рый - злой>. Другими словами, измерение - это не

одна шкала, а пучок шкал, внутри которого шкалы

становятся в какой-то мере взаимозаменяемыми. В

измерении силы взаимозаменяемы шкалы <силь-

ный - слабый>, <женственный - мужественный>,

<нежный - грубый>; в измерении подвижности - <ак-

тивный - пассивный>, <быстрый - медленный>, <по-

движный - медлительный>.

Значит, в том случае, когда для характеристики зву-

чания слова получены значимые показатели F по не-

скольким шкалам одного измерения, мы вправе выби-

Рать лишь тот из признаков, который стилистически

наиболее удачен в отношении значения слова. Так,

163

для звучания слов ива, лилия, липа, лист, лютик, тюлц

пан получены значимые F по трем признакам оцени

<хороший>, <красивый>, <добрый>. Вполне допусти>

выбрать из них только наиболее подходящий призн

<красивый>, а остальные опустить. Для слов дым, кра4

паук получено два признака группы силы: <грубый> i

<мужественный>. В данном случае лучше оставит

только признак <грубый>. >

Дублирование шкал служит также <подстраховкой

в тех случаях, когда случайные колебания средне

приводят к нежелательным сдвигам их в границ

нейтральной зоны. Например, слова жмот, жратва зв

чатявно <плохо>, но вот обида -их F по шкале <хор

ший - плохой> составляет 3,4, т.е. чуть-чуть <не дот

гивает> до признака <плохой>. И здесь выручает <ду

лер> - шкала <красивый - отталкивающий>. По не

эти слова получают признак <отталкивающий>,

как их F соответственно равны 3,8 и 3,7. В результ

произвол случайности несколько ограничивается.

Во-вторых, можно сделать список признаков бол

гибким, задавая шкалы не парой полярных признака

а набором синонимов для каждого полюса шкалы. То

да вместо противопоставления <нежный - грубый

список будет содержать две полярные группы: <нея

ный, женственный, мягкий, ласковый - грубый, м"

жественный, суровый, крепкий, твердый, жестки

жестокий>. Это даст уже большую свободу стилистич

ского выбора. И если, к примеру, слова алмаз, 60х1

гангстер, гранит, дуб, холод, хулиган получили знач

мые F по признаку <мужественный>, то в применены

к каждому из этих слов полученный признак мож1

будет разнообразить стилистическими вариантами:

маз - <твердый>, бокс - <мужественный>, гангстер ;

<жестокий>, гранит - <жесткий>, дуб - <крепкий>, х

лод - <суровый>, хулиган - <грубый>. В случаях

словами лен, невеста, мимоза, тина детализируется пр1

знак <нежный>: лен - <ласковый>, невеста - <жене

венный>, мимоза - <нежный>, тина - <мягкий>. :

Наконец, можно вообще исключить некоторв

<половинки> шкал. Например, для признака <страв

164

" нет подходящего антонима. Прилагательное

"дасный> стилистически явно неудачно в приме-

значению большинства слов. Поэтому по

" "g <безопасный - страшный> можно учитывать

о левые отклонения (F>3,5), приписывая им

заки <страшный, устрашающий, пугающий>, а

1знак <безопасный> исключить.

Qec стилистические правки такого рода, конечно,

mg больше подчеркнут соответствия между звучания-

ми и значениями слов. Кстати сказать, впечатление

.диетической неуместности некоторых признаков

появляется именно в результате явного соответствия

звучания и значения для большинства слов. Причем

цясто эти соответствия непредсказуемы, неожиданны.

Можно было предвидеть, что слова лилия или лютик

получат характеристику звучания <нежный> - мы