Метод смыслового поиска альтернатив М.Минаковой

Статья опубликована в сборнике материалов Всероссийской психологической конференции с международным участием "Категория смысла в философии, психологии, психотерапии и в общественной жизни" в 2014 г.

Постановка проблемы. Одной из наиболее сложных тем в психологическом консультировании является тема принятия решения. Это связано с необходимостью вести терапевтическую работу особенно осторожно: решения, принимаемые клиентом, в большинстве случаев являются не просто значимыми, а во многом определяющими его дальнейший жизненный путь.

В связи с этим особенно актуальным является вопрос грамотной и экологичной психологической помощи клиенту в реализации процесса принятия решения. В рамках данной статьи нам хотелось бы рассмотреть авторский метод, позволяющий решить две основополагающие задачи этого процесса: 1) оказание помощи в поиске максимального числа возможных альтернатив, 2) оказание помощи в экологичной реализации рационального принятия решения с опорой на его смысловой аспект.

Истоки метода. Одним из распространенных методов поиска альтернатив в психологическом консультировании является адаптированный для индивидуальной консультационной работы метод мозгового штурма (brainstorming), предложенный А.Осборном в 1941 г. Суть данного метода заключается в отделении этапа генерации идей от этапа их анализа и оценки. На практике это может выглядеть следующим образом. Клиенту предлагается перечислить максимально возможное число альтернатив в ситуации, аналогичной его собственной. При этом психолог акцентирует внимание клиента на том, что должны высказываться любые предложения, даже те, которые покажутся сложно реализуемыми или заведомо неподходящими в его конкретном случае. Таким образом творческий процесс поиска альтернатив протекает с меньшим числом внутренних преград и сопротивлений. В результате применения метода клиент действительно находит и начинает осознавать большее число возможностей для принятия рационального решения в его проблемной ситуации.

Однако во многих случаях для принятия решения найденных посредством метода мозгового штурма альтернатив клиенту оказывается недостаточно. Вводя шкалу субъективной оценки всех альтернатив (мы обычно для удобства используем 10-балльную) по критерию удовлетворенности каждым из возможных решений, часто мы не получаем максимального балла ни у одного из найденных решений. Принятие окончательного решения в подобных условиях не будет соответствовать принципу экологичности.

Из этого следует необходимость поиска новых, еще не рассмотренных альтернатив с целью нахождения варианта, который устраивал бы клиента полностью. Мы хотим предложить метод смыслового поиска альтернатив, успешно реализованный нами на практике.

Суть метода. Метод используется после реализации метода мозгового штурма, в тех случаях, когда клиент не смог найти ни одного варианта, удовлетворившего его полностью.

Психолог просит клиента для каждой найденной им на предыдущем этапе альтернативы определить обобщенный смысловой принцип, заложенный в данной альтернативе. Затем клиент оценивает сам принцип, и для тех принципов, которые оказываются ресурсными (имеют максимальные баллы согласно оценкам клиента по той же субъективной шкале), ищет новые альтернативы. Таким образом, поиск новых альтернатив вместо точечного приобретает систематизированный характер, т.к. теперь основан на объединяющем большое число вариантов осознанном клиентом смысловом принципе.

Хотим обратить внимание на то, что выделенный клиентом принцип несет именно смысловой характер, поскольку выделяется им самостоятельно среди большого числа потенциально возможных аналогичных принципов с опорой на субъективные смысловые аспекты.

Пример использования метода. Рассмотрим пример применения метода в практике психологического консультирования. Клиент - начальник юридической компании – обратился с проблемой выбора нового заместителя. На должность заместителя, по мнению клиента, претендовало, как минимум, трое, но он сомневался в том, кто из них успешно справится с новыми обязанностями.

В результате применения метода мозгового штурма было получено пять вариантов:

1. Назначить на должность кандидата № 1 (оценка клиентом варианта – 7 баллов).
2. Назначить на должность кандидата № 2 (оценка клиентом варианта – 7 баллов).
3. Назначить на должность кандидата № 3 (оценка клиентом варианта – 8 баллов).
4. Назначить кого-то другого (оценка клиентом варианта – 7 баллов).
5. Не назначать никого (оценка клиентом варианта – 2 балла).

Обобщенные смысловые принципы, выделенные клиентом для каждого из вариантов:

1. Назначить на должность кандидата № 1: «назначить человека, который будет во всем советоваться со мной» (оценка принципа – 7 баллов)
2. Назначить на должность кандидата № 2: «назначить человека, который давно в этой области» (оценка принципа – 10 баллов)
3. Назначить на должность кандидата № 3: «назначить человека, который быстро учится» (оценка принципа – 9 баллов)
4. Назначить кого-то другого: «рассмотреть других кандидатов» (оценка принципа – 10 баллов)
5. Не назначать никого: «подождать» (оценка принципа – 10 баллов)

Клиента попросили перечислить новые варианты, соответствующие принципам, получившим, согласно его оценкам, максимальный балл. Он предложил следующие новые альтернативы:

• «назначить человека, который давно в этой области»: назначить кандидата № 4 (клиент вспомнил о своем помощнике в другой компании, который, по его мнению, мог справиться с новыми обязанностями)
• «подождать»: клиент предложил устроить кандидатам конкурс, который позволит оценить их пригодность к новой должности
• «рассмотреть других кандидатов»: клиент предложил разместить вакансию и искать человека со стороны с учетом всех необходимых параметров.

Использование метода помогло клиенту принять решение: было решено устроить конкурс для четырех названных кандидатов и дополнительно протестировать нескольких кандидатов со стороны. Хотим отметить высокую удовлетворенность клиента принятым решением, оправдавшим себя, по его словам, впоследствии.

Выводы. Собранные статистические данные показали, что число найденных клиентами альтернатив при применении данного метода увеличивается в среднем в 1.5-3 раза по сравнению с результатами мозгового штурма. Апробация метода на выборке численностью 18 человек (7 мужчин и 11 женщин в возрасте от 12 до 43 лет) показала, что 16ти из 18ти клиентам в результате его применения удалось найти альтернативы, которые впоследствии были приняты ими к реализации как наиболее рациональные. Это дает нам возможность говорить о высокой результативности применения метода в психологическом консультировании клиентов, обратившихся на прием для принятия значимого решения.

Литература:

1. A.Osborn. Applied Imagination: Principles and Procedures of Creative Problem Solving Applied Imagination. 1953.
2. A.Osborn. Your Creative Power. 1948.
3. Ch.Clark. Brainstorming: The Dynamic Technique For Creating Successful Ideas. 2012.

Автор метода - Мария Минакова.

Добавляйтесь в друзья, коллеги:

www.vk.com/m.minakova

www.facebook.com/minakova.mariya

Инстаграм - @mariya.minakova

Бесплатная поддержка практики психологов здесь