|
|
Психосоматический вопрос и выбор метода в контексте современной психотерапии.Автор статьи: Афанасьева Анна Владимировна
ПСИХОСОМАТИЧЕСКИЙ ВОПРОС И ВЫБОР МЕТОДА В КОНТЕКСТЕ СОВРЕМЕННОЙ ПСИХОТЕРАПИИ Афанасьева.А.В. Проблема психосоматики – наиболее общая и сложная проблема науки в целом и медицинской науки, в частности. В своем развитии она проходила тот же путь, что и становление медицины в целом. От античных техник врачевания, построенных на принципах психосоматического единства, - к жесткому редукционизму; от принципов этиологического мышления, аллопатического лечения и концепции специфической причины, отождествивших развитие болезни с единственной, отдельной причиной, - к холистическому подходу, вновь объединившему разум и тело и включившему психику и эмоции в изучение и лечение индивида. Именно в рамках холистического подхода, связанным с именами Гейнрота, Якоби, Фрейда, собственно и начался современный этап распространения психосоматического взгляда в медицине. Усилиями представителей американской школы, Александер и Дамбер, в психосоматике укрепилась концепция полиэтиологии: любое заболевание – функция от многих причин. Утвердился взгляд на психосоматические феномены как на болезненные проявления, в возникновении и протекании которых удается установить влияние психоэмоциональных факторов. Процесс развития идей психосоматического единства был не эволюционным, а революционным, прошел длительный накопительный до-парадигматический период, выдерживает, по сей день, парадигматический переход, в результате чего складывается не столько особая отрасль знаний или отдельная наука, а определенный методологический и методический подход, предполагающий принципиальное одновременное изучение психологических и соматических факторов в их общем взаимоотношении и взаимовлиянии, прямом и обратном. Все развитие научной мысли в области психосоматики можно представить себе как совокупность следующих движений:
Поскольку фаза парадигматического перехода продолжается, мы не можем до сих пор, к сожалению, похвастаться методической оснащенностью, хоть сколько-нибудь соответствующей целям достаточно передовой методологии. Наша методическая оснащенность и инструментарий остаются достаточно архаичными по своей сути, вписывающимися скорее в классическую научную парадигму, нежели обслуживающими постклассические взгляды. До сих пор в психотерапии продолжается ситуация, с легкой руки Копьева [4], обозначаемая как «вавилонское смешение языков». Медики, как представители естественнонаучного лагеря, настаивают на преимуществах экспериментального способа получения знаний, относятся к наглядности как безусловной научной ценности и необоснованно широко используют номотетический измерительный подход. Психологи, как представители гуманитарного лагеря, по идее должны оказывать «парадигматическое сопротивление» такому подходу, как отчаянно устаревшему и имеющему очень локальное применение. Однако зачастую этого сопротивления не происходит, так как медики, считая «клиническое» поле деятельности своим, устанавливают свои правила и нормы, оказывают давление на психологов в направлении следования тому, что они сами считают нужным и правильным. В результате подобного положения дел в области психотерапии и психосоматической медицины накоплен огромный массив данных, полученных из измерений самого разного рода, в основном, с помощью номотетических шкал, стандартизированных тестовых методик. Фактически, мы накапливаем различные данные, делаем попытки создания математических моделей, описывающих динамические закономерности наших объектов исследования, занимаемся вопросами объяснений разнообразных корреляций и интеркорреляций и … «вместе с водой выплескиваем ребенка». Мы пытаемся, находясь в жестких тисках методов классической рациональности, понять то, что имеет, по сути, иррациональную природу. Наш объект исследования – человеческая психика, целостная, многоуровневая, социальная, культурно обусловленная, восстает и сопротивляется нашим попыткам свести всю ее сложность к установлению динамических закономерностей, к принципам наглядности, она сама по себе стирает грани между естественными и гуманитарными науками, требует новых интегративных, концептуально насыщенных подходов. На наш взгляд именно психосоматический вопрос становится тем самым «краеугольным камнем», где возможно, уместно и необходимо одновременное пребывание в двух парадигматических реалиях. С одной стороны, предъявляя симптом и желая его устранения, «уберите это», наш пациент «объективируется» в лучших традициях классической рациональности, демонстрируя нам все виды и формы ментальной и психической дихотомии. Мы, как специалисты, актуализируем все накопленные профессиональные системы знаний и представлений, производим, исходя из них, оценку предъявленного симптома (соматическая идентификация симптома), оценку пациента (определение психотипа, психологическая идентификация), определяем ресурсы и делаем прогнозы. С другой стороны, то, что наш пациент приносит вместе с симптомом, свою субъективность, всю полноту человеческого экзистенциального опыта, практически сразу делает его для нас «субъектом». Мы по определению не можем психологическую помощь адресовать различным проблемам и трудностям клиента, она адресована всей личности, именно поэтому любая психотерапия всегда избыточна по сравнению с запросом клиента [1]. Каждый раз психотерапевтический прием становится «встречей», а встреча предполагает взаимодействие. Именно здесь мы вступаем на «неведомую территорию», наполненную не столько логическими формами и знаниями, сколько различными модальностями субъективно переживаемых состояний, зачастую не поддающихся однозначной классификации, но так или иначе выражаемых психологическими терминами, фиксируемые в обыденном языке средствами искусства и экстралингвистическими коммуникациями. Страдание, тревога, вера, удовольствие, волевое устремление наряду с мыслями, образами и многими экзистенциально значимыми состояниями – вот то, что наполняет психотерапевтическую встречу и составляет реальное содержание «работы с клиентом». Отвечая на вопрос, как же подойти к изучению этих реалий субъективного опыта, мы должны констатировать, что методологически можно опереться лишь на концепции, которые признают субъективизм, а методически – на тот инструментарий, что наработан в рамках идеографического подхода. Тогда мы исходим из определения личности как уникального единства качеств, понимаем свой объект изучения как целостную и многомерную систему, имеем целью определение индивидуальных особенностей личности, задаемся вопросами не столько нормирования и стандартизирования, сколько делаем ставку именно на нестандартизированные процедуры. В рамках данного подхода в клинической психологии наработано немало диагностических и коррекционных инструментов. Начинается некоторое движение в плане разработки комплексных методов, которые, с одной стороны, позволят получать индивидуализированные данные идеографического характера, а с другой, - обеспечат возможность их сравнения и обобщения. К этой категории инструментов относятся различные герменевтические процедуры, предполагающие экспликацию с последующей интерпретацией смысловых текстовых или речевых единиц, различные модификации стандартизированных бесед (структурное психодиагностическое интервью [3], метод анамнестической беседы), разновидности контент-анализа [2] , насчитывающего в настоящий момент более 10 клинических вариаций, служащих цели изучения индивидуального сознания клиента, вычленения отдельных структурных единиц и применения процедур частотного анализа, различные варианты метода наблюдения, адаптированных к нуждам клинической практики, в частности супервизионные техники. В настоящее время как самостоятельный и отдельный метод оформляется также метод экспертных суждений, давно и с большим успехом применяемый за рубежом [5,6]. Полагаем, именно за этими методами, возникшими на стыке парадигм и методологических научных подходов, с успехом сочетающих в себе достоинства идеографического и номотетического подходов, большое будущее в клинической психосоматической практике.
Литература:
Категория: СТАТЬИ » Статьи по психологии Другие новости по теме: --- Код для вставки на сайт или в блог: Код для вставки в форум (BBCode): Прямая ссылка на эту публикацию:
|
|
