Тень своей тени.

Говорят, подобострастие – другой полюс греха под названием «гордыня», пищевая аскеза – другой полюс чревоугодия, раболепие – другой полюс власти.  

Так разные ли это полюса одного и того же явления, или это противоположности?  Как это и тень? Над этим стоит подумать, поскольку от ответа будет зависеть наше собственное положение в мире «вещей».

Размышление над этим,  в общем-то философским вопросом, меня настигло после нескольких похожих (однотипных) сеансов юнгианской терапии. Я уже упоминала, что клиенты, с которыми я взаимодействую, зачастую бывают умнее меня? Это правда. И, вот, вопрос противоположностей, вопрос  о том, что считать тенью, встал на сеансах, как говорится «ребром».

Люди, слышавшие «звон» про интеграцию с собственной тенью, готовы начать взаимодействовать со своей тенью   (по моему клиентскому опыту) двумя путями. Я пишу взаимодействовать, потому что об интеграции в обоих случаях говорить преждевременно. Тут бы разобраться,  что такое тень: противоположный полюс эго или его прямая противоположность, как антитеза. Или «полюс» и «противоположность» - это вообще одно и то же.

Итак, обыденные пути постижения тени:

• Действуя от противного. Я (мое эго) – это то, что не тень, а уж свою-то тень я точно знаю. (Читаем «я точно знаю,  кем я НЕ хочу являться». Следовательно,  все, что не тень - то эго).
• Я точно знаю, что правильно, что не правильно, что от бога, а что от лукавого, что добро, что зло. Я – это добро. А тень – это зло. (Читаем «я – божественное создание, а все, что не свет – пошло прочь, и как эту гадость интегрировать (впускать в себя)? Оно мне надо?»).

Заметили ли вы, что в  первом случае человек как бы отождествляется со своей тенью, зная ее наверняка. Хорошо ее зная. Следовательно, вопрос состоит в том, как найти эго, которое, противоположно тени. Стало быть, отрицаемая человеком тень (я не хочу ей быть), становится центральной фигурой психики. Эго перемещается на роль тени собственной тени.  Пардон за тавтологию. Отрицая тень, «я не хочу этим являться», человек идет от противного, и выбирает то, чем он хочет быть на основании своей тени. Стало быть, именно она является для него точкой отсчета. Точкой раскола. 

Этакий дух отрицания. Как Мефистофель, который имел наглость (отвагу?)  поспорить с богом о душе человека. В категориях психологии Мефистофель – это не что иное, как тень. В переводе с иврита «сатана» значит дьявол, противник. Персонаж, спаривающий единовластие правды.

Другое дело, что противник не может быть сам по себе. Кому-то ему надо противиться, верно?  Дьявол по своей сути означает раскол. В данном случае, раскол личности. Зря что ли церковные деятели говорят об одержании  злыми духами? Которых надо изгнать. Или этот раскол – порождение собственной души, без интервенции извне? Попробуем поразмышлять.

Я уже упоминала об этимологии слова «дьявол» в одной из своих статей. Вот ЗДЕСЬ. Напомню, что оно означает «разделение». А в случае двойного противостояния (тень собственной тени)  - множественный раскол личности. «Он – множественность, лишенная единства, и имя ему – легион», - говорят о сатане.  Множественность, ведущая к шизофренической раздробленности  личности, соединенная единым телом носителя.

Эта опасность (утрата единства) стоит на пути тех людей, кто делит свою личность на части, принимая одни, и отвергая другие. Или отвергая все по очереди. (Это не об известной технике, когда человек ищет себя, путем отвергания гипотез типа: «я – это не мое тело, я- это не моя профессия». Это – об отвержении частей своей личности,  а не тела или профессии.)

Как же преодолеть эту раздробленность и превратить противника в союзника? Как интегрироваться (соединиться, прийти к божественному согласию) со своей тенью?

Ответ лежит в плоскости «двойных мозгов», которые позволяют видеть мир многомерно. В таком взгляде на мир принцип противоречия или противостояния заменяется принципом дополнительности. Этот принцип позволяет увидеть в каждом явлении его противоположность, а также невозможность существования какого-либо явления без его противоположности.  День не бывает без ночи. Но умирает ли солнце?

Вернуться в полное единство с эго (с добром, богом, светом), наверное, нельзя, да и стоит ли? Ведь бог в своем единстве, собирающий все в одну точку – это черная дыра, коллапсирующая на отсутствующих просторах в еще не рожденной вселенной. Центробежная сила, соединяющая в себе все вещи мира в точку, поглощая их.

Дьявол же – центростремительная сила большого взрыва. Раскол, рассеяние, свет, идущий ИЗ точки, обеспечивающий рождение вселенной. И, может быть, не зря он носит имя «Люцифер», что значит, «несущий свет», «сияющий». Этот момент заставляет задуматься о качестве и о силе, способствующей происхождению нашего мира.

Без соединяющего центра  царил бы хаос, где не все на свете есть, а где  ничего нет, поскольку нет самой идеи различения. Без раскола, рассеяния, стремления к хаосу не было бы самой жизни. Необходим баланс и циркуляция энергий.

И, таким образом, мы подошли ко второму пути взаимодействия эго и тени. С позиции добра и зла. Правильности  и неправильности  как противоположностей. Или как полюсов одного и того же явления.

Говоря о добре и зле, под злом люди часто понимают разрушение, в том числе раскол, противостояние (об этом мы уже упоминали), в противоположность конструктивному началу, собирающему и творящему.

Получается, что разрастающаяся раковая опухоль, бактерии, сорняки и насекомые, а также вирусы – это добро. А применение антибиотиков, уничтожающих оные – есть зло.

А если говорить, что цветы от бога, сорняки от дьявола, то значит, дьявол автоматически творец. Только сорняков или вирусов. Но творец же?

А ведь конструктивное начало может быть действительно убийственным. Перенаселение, переизбыток вещей, мусора, отходов жизнедеятельности. В замкнутом пространстве (без входящей воды и выходящей канализации) даже один человек буквально задохнется от продуктов своего «творчества».

Такое понимание добра и зла достаточно поверхностно, я предлагаю углубиться и подумать над  таким определением: «Зло – это сила или объект, находящийся не на своем месте». Условно говоря, фекалии в комнате – зло, в унитазе – добро. Огонь на свече – добро, на ковре – зло.

Однако, как мы можем судить, подлинное ли это место для вещи? Возможно, это место, где нам хотелось бы, чтобы она находилась? Кому то дождь обещает богатый урожай, и он ему рад. А кому то тот же дождь испортил свидание. Не много ли субъективности в этом определении? «Что русскому хорошо, то немцу – смерть».

Так какие же силы являются добром, а какие злом? Или дело в  балансе, и истина, как всегда, посередине?

Игру баланса  этих   сил (или одной и той же силы в разных модусах применения) можно видеть на подходящем сезону примере.

Выбор одной профессии из множества – это расширение. Своего, скажем, кругозора. И в этом расширении уже присутствует ограничение, как отказ от всех остальных профессий.

Выбор своего пути, такого светлого, чтобы не только обогатиться этой профессией (конструктивное начало), но и обогатить профессию собой (расширение научного знания), так вот, выбор своего пути предусматривает еще и отсечения всего лишнего (разрушение, антитеза конструктивному началу), и ограничения в виде самодисциплины (антитеза расширению).

Мир даже не дуален. Он многомерен. Принять эту многомерность  - и значит устранить раскол, порождаемый тенью. Не отказаться от новых смыслов, углубляя раскол,  а объединить их в своем сознании – вот путь интеграции.

При многомерном взгляде на мир, похоже, и был рожден принцип дополнительности, сформулированный Нильсом Бором в 1927 году, о котором я говорила выше.

Согласно этому принципу, для полного описания квантовомеханических явлений необходимо применять два взаимоисключающих («дополнительных») набора классических понятий, совокупность которых даёт исчерпывающую информацию об этих явлениях как о целостных. Например, дополнительными в квантовой механике являются пространственно-временная и энергетически-импульсная картины.

Солнце не рождается и не умирает, как думали древние. Оно светит всегда. Это мы сами, в своей дуальности, видим то день, то ночь, наивно полагая мир разделенным на черное и белое.

Принимая мир в его целостности, в его пульсирующей цикличности, где царь является слугой своего народа, которого потом торжественно убивают, когда «Акела промахнулся», где управляющий вынужден подчиняться своему электорату, где без увядания и смерти невозможна новая жизнь, как и весна без осени, мы становимся на путь обретения единства, устранения противостояния  в своей личности…  Тогда тень, ну, или дьявол,  становится подателем единства, а не раскола. Единства многомерного, где все есть во всем.

Панина Ирина

Вместе мы найдем путь к вашим скрытым возможностям!