Эмоциональное отреагирование в психологическом консультировании (психотерапии)

Бордуков О. В. Эмоциональное отреагирование в психологическом консультировании (психотерапии)

   Обращение за психологической помощью уже и в нашей стране перестает восприниматься как редкое или странное событие. Постепенно участники этого социального взаимодействия (психологического консультирования и психотерапии) осваивают законы и правила поведения, такие как выбор подходящего специалиста, сеттинг, оплата, характер взаимоотношений между специалистом и клиентом, и прочее.

   После того, как усвоились основные положения, без которых продуктивный рабочий процесс может не начаться вовсе или будет «пробуксовывать» на самых первых этапах, наступает пора обратить внимание на менее очевидные вещи, непонимание которых тоже может снизить эффективность совместного труда.

  Такой неочевидной вещью являются сознательные или неосознаваемые ожидания клиента от процесса работы. Об одной из таких установок и хотелось бы поговорить. О ней говорили клиенты, а также некоторые из коллег-психологов (правда, слышать это доводилось не от психологов-практиков, но не исключено, что часть практикующих специалистов воплощают эту установку в своей работе и даже выбирают для работы соответствующие методы).

     Установка эта заключается в убеждении, что в работе с необходимостью должны присутствовать элементы бурной эмоциональной реакции (подразумевается, что негативной – слезы, плач, рыдания). Если такой реакции не возникает, клиент может посчитать работу неплодотворной, некачественной, даже если результаты этой работы есть.

    Для того, чтобы исследовать убеждения, автор статьи организовал небольшой опрос на психологическом сайте. В опросе участвовали специалисты с высшим психологическим образованием или профессиональной подготовкой по различным направления и методам работы.

  Вопрос звучал так: «Обязательно ли должны в работе (консультации, психотерапии) присутствовать моменты бурного эмоционального отреагирования?»

Результаты:

   Как мы видим из результатов опроса, мнения среди специалистов разделились. Подавляющее большинство (62%) отрицает обязательный характер наличия бурных эмоций клиента в работе. Но при этом приблизительно одна треть уверена в обратном.

     В комментариях к опросу специалисты выделили следующие факторы:

* индивидуальные различия в выражении эмоций («для одного три слезинки – много,     другому истерика «маловато будет» (Зарипова Г.С.);

* необязательный факт наличия подавленных эмоций у клиента как таковых;

* метод работы;

* индивидуальный стиль работы психолога,

* психологическое состояние клиента на момент встречи,

* проблема клиента.

   Отдельно был выделен динамический фактор: в начале терапии эмоций много, потом – меньше.

   Вернемся к изначальному вопросу, то есть к исследованию установки, которая могла бы помешать в работе. Сама по себе установка – обязательное бурное выражение эмоций клиентом в процессе работы. Автор статьи был свидетелем того, как отсутствие этих эмоций воспринималась клиентами как неудача в совместной работе. Что могло обесценить и работу, и достигнутый результат. При этом не озвучивалась неудовлетворенная (заблокированная) потребность типа «я хочу заплакать, но не могу». Скорее это выражалось как неоправдавшиеся ожидания от абстрактного вИдения идеального процесса терапии. Соответственно, эти ощущения от несовпадения с идеальным представлением могли далее интерпретироваться как недостаток или процесса терапии (консультирования) или специалиста.

   Зададимся вопросом: откуда взялась сама установка? Воспользуемся одним из самых известных источников в истории становления психологической практики (психоанализа).

   Классический труд «Исследования истерии» Йозефа Брейера и Зигмунда Фрейда появился в 1895 году. В нем авторы отмечали, что «отдельные истерические (выделено мной – О.Б) симптомы исчезали раз и навсегда, когда удавалось со всей ясностью воскресить в памяти побудительное событие, вызывая тем самым и сопровождавший его аффект и когда пациент по мере возможности подробно описывал это событие и выражал аффект словами. Воспоминания, лишенные аффекта, почти никогда не бывают действенными; психический процесс, который развивался первоначально, нужно воспроизвести как можно ярче, довести до status nascendi (момент зарождения (лат.), - прим. О.Б) и затем выговорить.»

   Далее, авторы упоминают еще об одном «странном обстоятельстве» - а именно, «что пациенты, пребывая в обычном психическом состоянии, об этих событиях совершенно не помнят или припоминают их только в общих чертах. И лишь когда начинаешь расспрашивать пациентов под гипнозом, у них появляются ничуть не поблекшие воспоминания, словно произошло это совсем недавно.»

   Как наверняка знают или догадываются читатели, этот классический труд – один из первых в ряду работ, посвященных проблеме бессознательного (в психоанализе). И один из основных, задающих тему катартического метода лечения. Здесь же уместно вспомнить «случай Анны О.» - если больная с выражением аффекта вспоминала под гипнозом ситуацию, в которой появились впервые симптомы ее болезни, то эти симптомы исчезали на некоторое время, ее самочувствие улучшалось.

  Возможно, что эта известная большинству картина – бурной реакции на прошедшие события в ходе терапии – и создала ныне распространенный стереотип. Возможно также, что этот стереотип был подкреплен ассоциацией из другой сферы, сферы искусства – с катарсисом, который переживает зритель классической драмы. Катарсис там играет свою изначальную роль – в качестве очищающего и освобождающего средства в результате воздействия искусства.

 Однако в практике есть и иная форма преображения или душевной трансформации. И – добавим – более распространенная. Это инсайт. Инсайт как прозрение, умственное заключение известно с более ранних пор, нежели катарсис. И, добавим, случается он в нашей жизни намного чаще.

  Характерно, что инсайт, как правило, не сопровождается бурными эмоциями. Скорее, он происходит в тишине – умозаключению предшествует известная пауза (возможно, поэтому так много слов было сказано и написано о важности молчания в психотерапевтическом диалоге), а далее следует или вывод, озарение, или сразу действие (как в известных опытах Кёлера).

 Понятно, что катартический метод наиболее точно сопоставляется с психоаналитической максимой Фрейда «Там, где было Оно, должно стать «Я». Для того, чтобы психоаналитический катарсис случился, нужен прорыв информации из бессознательного, где эта информация уже должна быть в вытесненном состоянии. То есть, для катартического переживания обязательным условием должно быть наличие вытесненного содержания. Подчеркнем – не просто забытого, а именно вытесненного, то есть насильственно выключенного из сознательной части психики благодаря защитным механизмам как травматического, несовместимого с жизнью того «Я», которое было подвержено этим переживаниям.

   Инсайт же – это всегда новое. Новая информация или новая структура из старых данных. В конслультировании (психотерапии) он может быть результатом самопознания, узнавания себя и обстоятельств своей жизни. Это результат сосредоточенной работы четкого и трезвого мышления. И каждый знает, что интеллектуальный труд, привлечение серьезных интеллектуальных усилий, как правило, не сопровождается бурными эмоциями, на это просто нет избыточных ресурсов, все они привлечены к когнитивной сфере.

   Автор статьи ставил своей задачей показать необязательный характер известной «катартической» установки и ограничить ее действие определенными факторами. Главный фактор - это вытесненное травматическое содержание. Далее следуют индивидуальные особенности клиента (пациента) и метод работы.

  Отдельно хотелось бы подчеркнуть, что установка «обязательности эмоций» может довлеть не только над клиентом, но и над специалистом. И тогда этот специалист будет не просто тяготеть к определенным методам работы, но и целенаправленно вести клиента к эмоциональному всплеску. По принципу «раз травмы не видно, то будем ее искать». Такой путь может привести к негативным ненужным переживаниям человека и, главное, не приведет ни к чему продуктивному.

  Таким образом, можно выделить не просто стили работы, связанные с отдельными методами, а общую направленность по временной перспективе прошлое – будущее.

    Если вынести за скобки необходимость работы с прошлым (просто потому, что эта необходимость обязательно выдаст себя в процессе работы и, соответственно, будет замечена и обработана), то можно выделись общую направленность взгляда специалиста.

     И общую направленность стиля работы – к прошлому или к будущему.

   Обращенность к прошлому – это кропотливое исследование с погружением. «С погружением во что?» - вот хороший вопрос.

    Обращенность к будущему – это созидание.

  Противопоставление этих стилей представляют в виде сопоставления фигур Археолога и Путешественника.

     А кто вы?

(с) Бордуков О.В.                                                                                                Январь 2019 года

Оригинал статьи размещен на сайте www.i-therapy.ru и на странице автора в Facebook