|
Психология агрессиигих водителей неприятными и укоризненными. В той степени, в какой достоверны Данные подобных опросов, можно заключить, что звуковые сигналы зачастую по- даются с намерением повредить другому водителю (огорошить его или заставить выйти из себя) и нередко вызывают желаемый эффект. Таким образом, они удов- летворяют главным требованиям приведенного в главе 1 определения агрессии.
Разумеется, нет оснований полагать, что все автомобильные сигналы имеют агрессивный характер. Водители часто сигналят, чтобы предупредить об опаснос- ти или сообщить о своем присутствии. Однако в контекстах, где индивидуумы, прибегнувшие к таким действиям, подвергались сильной провокации, представля- ются оправданным рассматривать сигналы другим водителям в качестве валидной
ЕТОДЫ СИСТЕМАТИЧЕСКОГО ИЗУЧЕНИЯ АГРЕССИИ
1ежличностные конфронтации
аррис и ее коллеги (Нагпз, 1973, 1974; Нагпэ Затегойе, 1975) разработали олее прямой подход к проблеме наблюдения сравнительно редких видов поведе- ия. В их остроумном эксперименте испытуемые, которым случалось оказаться в [агазинах, супермаркетах, ресторанах, аэропортах и прочих заведениях, подверга- ись прямому и сильному подстрекательству к агрессии, В этом исследовании, с четом разнообразия физических условий, применялось несколько отличающих- я друг от друга процедур. Например, в одном из вариантов (Нагпв, 1973) по- [ощники и помощницы экспериментатора намеренно налетали на людей сзади. еакция испытуемых на этот неожиданный и обидный поступок классифициро- алась затем по категориям вежливой, безразличной, несколько агрессивной (на- ;ример, краткий протест либо взгляд) и очень агрессивной (например, долгие ердитые выговоры или ответный толчок). В нескольких других исследованиях Нагпз, 1973, 1974) ассистенты экспериментатора влезали перед человеком, жду- щим своей очереди в магазинах, ресторанах и банках. В некоторых случаях асси- тенты говорили <извините>, в других же не говорили вообще ничего. Затем запи- ывались вербальные и невербальные реакции испытуемых на эту провокацию. вербальные реакции классифицировались как вежливые, безразличные, несколь- :о агрессивные (краткие замечания типа <здесь я стою>) и очень агрессивные угрозы или брань). Невербальные реакции классифицировались как дружелюб- ие (улыбка), безразличные взгляды, враждебные или угрожающие жесты, толч- еи и выпихивание. Эти процедуры применялись Харрис для изучения действия азличных факторов, в том числе фрустрации, наличия агрессивного примера и татуса фрустрирующего.
(включение
Рассмотренные нами полевые процедуры имеют сравнительно высокую степень алидности "измерений. В конце концов, участники этих исследований в большин- тве случаев не имели представления, что участвуют в эксперименте, и в общем-то юагировали совершенно естественным образом. Тем не менее при таком подходе : исследованиям возникают свои проблемы. Особенно в случае натуралистичес- ких наблюдений, когда исследователь может столкнуться с трудно идентифици- руемым поведением, которое по своему характеру явно агрессивно (Ка1уегЬоег, 974). Например, щипок может быть интерпретирован как агрессивное действие [ли как знак внимания. Определять значение этого жеста приходится самому [сследователю. Отсутствие однозначных определений порождает две проблемы: ) наблюдатели склонны расходиться во мнениях, из-за чего понижается надеж- [ость измерений; 2) предубеждения или ожидания наблюдателя могут повлиять [а собранные им данные (Ьуопх 5егЫп, 1986). Сравнительно сложная и дета- [изированная система расшифровки Паттерсона (РаИегэоп, 1977) указывает на дин из способов решения этой проблемы. Более <вторгающиеся> методы, такие :ак провокация автомобильных сигналов и межличностных конфронтаций, также юмогают решить эту проблему. В этих случаях исследователь осуществляет под- трекательство, поэтому смысл реакций сравнительно однозначный. Но, к сожале- [ию, применение таких методов вызывает ряд сложных этических вопросов. Во-первых, по очевидным причинам невозможно получить сознательное пись-
тт.ту тт ТТОТЭТ т>
ях. Это является проблемой для всех рассмотренных нами полевых методов, но особенно - для исследований Харрис, потому что в них экспериментальные мани- пуляции имеют чрезвычайно провокационный характер. С другой стороны, несом- ненно, что большинство людей время от времени переживают подобные инциденты и в обычной жизни. Во-вторых, иногда при полевых исследованиях могут возни- кать вполне реальные угрозы причинения вреда испытуемым и/или ассистентам. Например, Харрис и Самеротт (Нагпэ Затегойе, 1975) сообщают, что женщины- испытуемые, раздраженные действиями ассистента-мужчины, брызнули ему в лицо содержимым аэрозольного баллончика. В связи с этим может возникнуть вопрос о допустимости интрузивных полевых методов, С одной стороны, такие процедуры могут быть оправданы из соображений необходимости дальнейшего систематиче- ского изучения агрессии у людей. Однако, с другой стороны, их потенциальный риск для участников, а также соответствующие юридические и этические проблемы требуют осторожности при решении их использовать.
Итак, каков же ответ на эту сложную дилемму? В случае любого научного метода, создающего риск для ее участников, экспериментатор должен тщательно оценить потенциальную пользу от запланированного исследования, как в науч- ном, так и в социальном плане, а затем самым осторожным и трезвым образом взвесить потенциальный риск для участников. Только в том случае, когда найден- ное отношение пользы к риску благоприятно - то есть когда потенциальная польза перевешивает потенциальный риск, - можно приступать к делу.
ЛАБОРАТОРНЫЕ НАБЛЮДЕНИЯ
Возможно, наиболее общий способ наблюдения агрессии, к которому часто прибе- гают исследователи, состоит в наблюдении за поведением в контролируемых ла- бораторных условиях. У этого метода немало важных достоинств. Во-первых, прецизионное систематическое варьирование независимых переменных в этом контексте достигается легче, чем в любом другом. Поскольку экспериментатор способен аккуратно управлять характером происходящих в лаборатории собы- тий, так же как и определяющими их условиями, часто бывает легко добиться систематической манипуляции факторами, которые предполагаются значимыми для агрессии.
Во-вторых, психологическая лаборатория обеспечивает то, что многие иссле- дователи считают наиболее безопасным и этичным контекстом для проведения исследований по агрессии: исключается любая возможность причинения вреда испытуемым, и лица, участвующие в таких исследованиях, предварительно знако- мятся с характером действий, которые их попросят предпринять. Далее, во время послеэкспериментального обсуждения испытуемым легко дать полное и деталь- ное объяснение всех аспектов исследования, так же как и его основного предна- значения. Эти принципы информированного согласия и подробного разъяснения в значительной степени продвигают нас на пути решения этических проблем, возникающих при систематическом изучении агрессии и других сложных форм социального поведения (Атепсап Р5усЬо1оу А55ос1а<:1оп, 1973; 5т11А ШсЬагй- хоп, 1983). И наконец, лабораторные исследования зачастую оказываются гораздо более
цы: визиты испытуемых назначены на определенное время, и проявления агрессии могут быть вызваны у них со сравнительно высокой частотой. Это обстоятельство довольно сильно контрастирует с условиями, преобладающими в естественной збстановке, когда акты агрессии нередко отстоят далеко друг от друга как во времени, так и в пространстве.
Хотя для исследования агрессии в лабораторных условиях были разработаны зазнообразные методы, большинство из них относится к одной из четырех основ- ных категорий: 1) <игровые> меры; 2) вербальное нападение на других; 3) <бе- юпасное>, не приносящее вреда нападение на живого человека; 4) <якобы причи- няющее вред> нападение. Мы рассмотрим по очереди каждую из этих категорий.
<Игровые> меры агрессии
Уравнительно безопасный способ наблюдения агрессивного поведения в лабора- ории предусматривает нападение индивидов (обычно детей) на различные не- кивые объекты. Типичная процедура состоит из следующих этапов: 1) участни- сов каким-либо образом подстрекают к агрессии - зачастую демонстрируя им агрессивные действия на примере; 2) затем им предоставляют возможность пи- ?ать, щипать или еще каким-то образом нападать на неживые мишени; 3) агрес- :ия оценивается по частоте совершения подобных действий против <жертвы>. Этот последний шаг - оценка частоты агрессивных действий - обычно выполня- тся наблюдателем, который либо <вживую>, либо по видеозаписи следит за вза- [модействием испытуемых с неживым объектом агрессии. Подобные процедуры [аще всего применяются для изучения того, каким образом люди усваивают аг- <ессивное поведение. Этот метод разработан для изучения воздействия приме- >а на подражательную агрессию испытуемых.
Широко известно применение этой процедуры в знаменитых <экспериментах с :уклой Бобо>, впервые осуществленных Бандурой с коллегами (Вапс1ига, Ко55 055, 1963а, Ь; Огихес, 1972). В этих исследованиях маленькие дети предваритель- :о либо знакомились, либо не знакомились с примером действий социальной мо- ,ели - иногда другого ребенка, иногда взрослого, а иногда персонажа комик- ов, - нападавшей на большую надувную куклу.
Например, в одном исследовании (Вапс1ига, Коэз Ко5, 1963а) выступавшие роли модели люди садились на куклу, колотили ее по носу, лупили по голове грушечным молотком, приговаривая <дай ему по носу>, <сбей его с ног> и <швыр- и его вверх>. После этой демонстрации нападения на куклу Бобо дети-испытуе- :ые переходили в комнату с множеством разных игрушек, некогорые из которых ыли похожи на объект только что наблюдаемой агрессии. Детям разрешали сво- одно играть в течение короткого времени (обычно 10-20 минут), внимательно аблюдая за их поведением. Основным вопросом исследования было: усвоят ли спытуемые и станут ли повторять необычные действия моделей. И нет ничего дивительного в том, что в большинстве случаев испытуемые точно копировали ействия моделей. В других экспериментах дети наблюдали нападение на иные еодушевленные предметы, например, в исследовании, проведенном Грушечем (Ош- с, 1972), на плюшевого медведя, пластиковую куклу и некоторые другие объекты.
Хотя подобные процедуры использовались во многих исследованиях, они ста- , н объектом критики со стороны некоторых ученых ОозерЬ, Капе, Масс1 Те- ""сЫ, 1977; К1аооег. 19й8). Г)ттутирг>гг->7тт, .г- мгиппмчг гтойт...--- -
ЕТОДЫ СИСТЕМАТИЧЕСКОГО ИЗУЧЕНИЯ АГРЕССИИ 73
мых не приносят вреда ни одному живому существу, их нельзя считать проявле- ниями агрессивного поведения, а лучше интерпретировать как форму игры - особенно в случаях, когда объект нападения (как, например, надувная кукла Бо- бо) специально создан для этой цели.
Критикуя создание концепции, Джозеф и другие ОоэерЬ е1 а1., 1977) утверж- дают, что поведение детей не следует рассматривать как антинормативное или предосудительное, потому что оно узаконено посредством продемонстрированно- го им примера агрессивного поведения. Для подтверждения своей точки зрения исследователи знакомили студентов колледжа с описанием типичного экспери- мента с моделью поведения, в котором варьировались: поведение взрослых моде- лей и поведение испытуемых детей; либо и те и другие вели себя агрессивно; либо только модели, либо только дети; либо ни те ни другие. Студенты не считали деструктивное поведение детей ни плохим, ни агрессивным, если подобное поведе- ние перед этим демонстрировалось моделями, но расценивали его негативно, если дети предварительно агрессивных примеров не видели. Более того, когда поведе- ние детей было аналогично поведению моделей, испытуемые заявляли, что при- мер поведения повлиял на детей, веривших, что подражать модели вполне допус- тимо. В ответ на такие замечания Бандура (Вапс1ига, 1973) привлек внимание к существенной разнице между научением агрессивным реакциям и их осуществ- лением. Процедуры, основанные на агрессии против неодушевленного объекта, полезны при выявлении способов научения агрессивному поведению. Это так, потому что агрессивные реакции зачастую усваиваются в контексте, весьма дале- ком от действительного причинения вреда другим. По собственным словам Бан- дуры:
Поведение, имеющее опасные или дорого обходящиеся последствия, обычно усваива- ется и осуществляется путем, научения при имитации. Летчики, например, приоб- ретают основные пилотажные навыки на тренажерах... воспроизводящих динами- ку настоящего самолета. Сходным образом агрессивному поведению по большей части учатся в нефрустрирующих условиях, при отсутствии намерения причи- нить вред и нередко на неодушевленных объектах... Боксеры наносят себе удар с помощью подвешенной груши... охотники тренируются в меткости, стреляя по не- живой мишени... а родители редко уделяют внимание своим детям, чтобы научить их сражаться в настоящих битвах>.
С учетом приведенных соображений Бандура полагает, что эксперименты с нападением на неодушевленный объект могут быть чрезвычайно полезны для понимания происхождения агрессивного поведения. Дети (или взрослые), усво- ившие новые способы нападения на других и причинения им вреда, могут с такой же готовностью продемонстрировать подобное поведение как на пластмассовой кукле, так и на любом человеке. Тем не менее эту <игровую> меру агрессии Бандура не считает слишком полезной для решения задачи конкретизации усло- вии, при которых будут актуализироваться агрессивные реакции, уже встроен- ные в иерархическую структуру поведения индивида. Для получения информа- ции по этому важному вопросу нужны процедуры, в которых причиняется реаль- ный или воображаемый вред другим. И хотя <игровые> измерения вроде тех, что использовались в ранних экспериментах с куклой Бобо, проливают свет на об- стоятельства, при которых усваиваются новые формы агрессии, они мало что го- ворят нам об условиях, когда эти действия могут быть направлены на живого
С другой стороны, существуют свидетельства, что поведение детей в таких иг- ровых ситуациях может в самом деле коррелировать с их агрессией против дру- гих людей. В частности, Джонстон, Де-Люка, Мертаф и Динер 00111151011, ВеЬиса, Миг1аиЬ 01епег, 1977) обнаружили, что количество игровой агрессии, прояв- ленной детьми по отношению к кукле Бобо и другим игрушкам, сильно коррели- рует с оценками их общей агрессивности, сделанными сверстниками (г=0,76) и воспитательницами (г=0,57). При всей их многозначности, эти данные, разумеется, далеко не окончательные. Например, вот лишь одна из возможных тонкостей: и высокая оценка агрессивности, и высокая интенсивность атак против куклы Бобо могут объясняться высоким уровнем моторной активности и мало коррелировать с намерением причинить вред другим.
Паркер и Роджерс (РагЬег Коег5, 1981) разработали для изучения подра- жательной агрессии у детей процедуру менее <безопасную>, но и менее уязвимую для упомянутой выше критики методики Бандуры. В их эксперименте детям предоставлялась реальная возможность проявить агрессию против других детей. Мальчики-испытуемые смотрели видеозапись взаимодействия двух мальчиков- актеров, в котором один из них действовал агрессивно (например, мешал другому собирать из конструктора грузовик - бил его по руке, загораживал дорогу, воро- вал блоки) либо сотрудничал (помогал собирать грузовик). Каждый из испыту- емых затем играл с другим мальчиком (ассистентом экспериментатора) в такой же конструктор, как в видеозаписи. Их игра записывалась на пленку, которую после этого просматривали четыре эксперта, оценивавшие поведение испытуемых в терминах подражательной агрессии (то есть отталкивание, загораживание доро- ги, кража блоков) и неподражательной агрессии. И хотя использованный в про- цедуре Паркера и Роджерса метод измерения агрессии менее уязвим для критики, Категория: Библиотека » Общая психология Другие новости по теме: --- Код для вставки на сайт или в блог: Код для вставки в форум (BBCode): Прямая ссылка на эту публикацию:
|
|