§ 10. Отступление. Трансцендентальный поворот как упущение Декарта - Эдмунд Гуссерль и его Картезианские размышления - Неизвестен - Философы и их философия

Кажется, так легко, следуя Декарту, постичь чистое Я и его cogitationes. И все же здесь мы стоим как бы над крутым горным склоном, и от того, сможем ли мы спокойно и уверенно двигаться дальше, зависят наши жизнь и смерть в философии. Декарт был всерьез на­строен на радикальное избавление от предрассудков. Однако благодаря новым исследованиям, и в особен­ности благодаря прекрасным и основательным рабо­там r-д Жильсона и Койре, мы знаем, в сколь значитель­ной степени схоластика скрыто и как непроясненный предрассудок присутствует в декартовых «Размышле­ниях». Но дело не только в этом; прежде всего мы дол­жны освободиться от уже упомянутого выше пред­рассудка, проистекающего из преклонения перед математическим естествознанием, — который, как давнее наследство, тяготеет и над нами самими, — буд­то бы в случае ego cogito речь идет об аподиктической аксиоме, которая в соединении с другими аксиомами и, возможно, индуктивно обоснованными гипотеза­ми, которые надлежит указать, должна создать фун­дамент дедуктивно-объясняющей науки о мире, — помологической науки, науки ordine geometrico, по­добной математическому естествознанию. В связи с этим нельзя также считать чем-то само собой разуме­ющимся, что в нашем аподиктическом чистом ego мы спасли некий маленький уголок мира, как нечто един­ственно бесспорное для философствующего Я, и что задача теперь состоит в том, чтобы посредством пра­вильно сделанных выводов в соответствии с врожденными ego принципами раскрыть постепенно и осталь­ной мир.

К сожалению, именно так обстоит дело у Декарта, когда он совершает незаметный, но роковой пово­рот, превращающий ego в substantia cogitans, в отдель­ный человеческий menssive animus и в исходное зве­но умозаключений по принципу каузальности, короче говоря, тот поворот, благодаря которому он стал отцом абсурдного трансцендентального реа­лизма (хотя абсурдность эта отсюда еще не различи­ма). Все это минует нас, если мы остаемся верны ра­дикализму самоосмысления и, тем самым, принципу чистой интуиции или очевидности, т. е. не придаем здесь значимости ничему, что не дано нам действи­тельно и, главное, совершенно непосредственно в открытом благодаря эпохе поле ego cogito, не выска­зываемся, следовательно, ни о чем, чего сами не ви­дим. В этом Декарт ошибся, и получается, что подой­дя к величайшему из всех открытий, некоторым образом уже совершив его, он все же не постиг его подлинного смысла, смысла трансцендентальной субъективности, и, таким образом, не переступил порог подлинной трансцендентальной философии.