Взаимосвязь уровня интеллекта и коммуникабельности в структуре личностного потенциала молодежи

В современной психологической науке все большее внимание уделяется разработке проблемы личностного потенциала. Д.А. Леонтьев под личностным потенциалом понимает системную организацию личностных особенностей, образующих «стержень личности» и отражающих уровень личностной зрелости  человека [4, с.24]. Это интегральная характеристика личности, лежащая в основе ее способности исходить из устойчивых внутренних критериев и ориентиров в своей жизнедеятельности, а также сохранять стабильность на фоне изменяющихся внешних условий. Основная исследовательская проблема на сегодня заключается в выявлении взаимосвязи качеств и свойств в структуре личностного потенциала.

А.А. Деркач и В.Н. Марков отмечают, что личностный потенциал включает в себя систему постоянно возобновляемых и  умножаемых ресурсов — интеллектуальных, психологических, волевых и пр. [5, с.33]. В структуре личностного потенциала можно выделить три компонента.

1. Нравственно-мотивационный (ценности, идеалы, мотивы, установки).
2. Операциональный (знания, умения, навыки, способности).
3. Психодинамический (выносливость, ритм трудовой деятельности, работоспособность).

В целом можно отметить, что личностный потенциал отражает меру преодоления личностью объективных и субъективных препятствий на пути к достижению цели. Как отмечает Н.Н. Тавтилова, личностный потенциал играет важную роль в адаптации к меняющимся условиям жизнедеятельности, в формировании профессиональных навыков, оказывает влияние на успешность самореализации, карьеру, развитие своих способностей [6, с. 35]. Раскрытие личностного потенциала – это часть процесса становления личности, который во многом обусловлен учебной и профессиональной деятельностью. Поэтому есть основание полагать, что существуют различия во взаимосвязи компонентов личностного потенциала учащейся и работающей молодежи.

Целью моего исследования является определение взаимосвязи уровня интеллекта и коммуникабельности в структуре личностного потенциала учащейся и работающей молодежи. В исследовании приняло участие 20 человек в возрасте от 18 до 26 лет. Испытуемые были разделены на две группы по 10 человек. Первая группа состояла из молодых людей, имеющих официальное место работы (преимущественно в сфере культуры). Вторую группу составили студенты старших курсов Пермского техникума промышленных и информационных технологий.

Для определения уровня интеллекта и коммуникативных особенностей испытуемых были использованы следующие методики: IQ-тест Г. Айзенка, оценка уровня общительности (тест В.Ф. Ряховского), опросник В.В. Синявского и В.А. Федоришина «Коммуникативные и организаторские склонности». Математическая обработка данных производилась с применением  коэффициента ранговой корреляции Спирмена и критерия Манна-Уитни.

На первом этапе исследования я произвел сопоставление уровня интеллекта и выраженности коммуникативных свойств личности работающих и учащихся испытуемых. Было установлено, что более высокий средний уровень IQ обнаруживается у испытуемых-студентов, в сравнении с работающими испытуемыми. В то же время, не было обнаружено каких-либо существенных различий между учащимися и работающими испытуемыми по показателям общительности, коммуникативных и организаторских склонностей.

На мой взгляд, более высокий уровень IQ у испытуемых-студентов объясним влиянием учебной деятельности на проявление интеллектуальных способностей. Таким образом, можно полагать, что учебная деятельность испытуемых стимулирует в большей степени развитие интеллекта, и в меньшей степени – коммуникативных качеств и склонностей.

Основной задачей исследования было выявление корреляционных взаимосвязей между показателями интеллекта и коммуникабельности в группах учащейся и работающей молодежи. Результаты проведенного мной корреляционного анализа показали, что группа учащейся молодежи характеризуется отсутствием значимых корреляций между показателями уровня интеллекта, общительности, коммуникативных и организаторских склонностей.

В группе работающей молодежи обнаруживается значимая корреляция между коммуникативными и организаторскими склонностями. Однако взаимосвязи интеллекта с общительностью, коммуникативными и организаторскими склонностями также выявлено не было.

Значимая положительная корреляция между коммуникативными и организаторскими склонностями в группе работающей молодежи, а также в целом по выборке объясняется, на мой взгляд, самой сущностью организаторской деятельности в любой сфере. Организаторская деятельность, по определению В.А. Сластенина, есть не что иное, как система взаимосвязанных действий, направленных на объединение групп людей для достижения общей цели [6, с.45]. Такие действия людей неразрывно связаны с процессами коммуникации, эффективность которых напрямую зависит от уровня развития коммуникативных качеств личности. Кроме того, связь коммуникативных и организаторских склонностей может быть объяснена характером профессиональной деятельности испытуемых. В настоящем исследовании, группа работающей молодежи содержит в себе преимущественно работников в сфере культуры (60% испытуемых), которым просто необходимо, в процессе своей профессиональной деятельности, взаимодействовать с другими людьми.

Отсутствие взаимосвязи уровня интеллекта и коммуникативных особенностей испытуемых объяснимо, если опираться на основные положения концепции интеллекта Р. Стернберга. Интеллект, по Стернбергу, включает в себя три уровня проявления: компонентный, эмпирический и социальный. Компонентный интеллект связан с показателем IQ и определяется эффективностью решения логических и математических задач. Эмпирический интеллект проявляется в практической деятельности, а социальный – в процессе общения и взаимодействия между людьми [3, с.85]. Данные уровни между собой практически не связаны. Поэтому можно полагать, что человек, имеющий высокий балл IQ (т.е. развитый компонентный интеллект), не всегда будет успешен в различных ситуациях социального взаимодействия. Справедливо и обратное – развитый социальный интеллект не будет способствовать успешному освоению абстрактных теоретических дисциплин, таких как математика. Таким образом, полученные мной данные об отсутствии связи уровня интеллекта (IQ) и коммуникативных особенностей испытуемых подтверждают данную теорию.

Результаты исследования можно также интерпретировать, основываясь на типах интеллекта, выделенных Г. Айзенком – биологический, психометрический и социальный интеллект [1, с.28]. Исходя из положений, выдвинутых Г. Айзенком, коммуникативные особенности личности имеют более тесную связь именно с социальным интеллектом. Поэтому количественная оценка интеллекта, которая была получена с помощью методики диагностики IQ, не дает информации об этой связи.

Изучение феномена личностного потенциала и взаимосвязей его компонентов требует дальнейших, более масштабных исследований. Проведенная работа, во-первых, вносит вклад в понимание личностного потенциала как системной организации личностных особенностей, во-вторых, подпадает под категорию исследований психологии молодости, которая изучает специфические именно для этого возрастного периода закономерности. Психология молодости, в отличие от психологии детства или геронтопсихологии, пока еще не имеет общепринятого в науке «имени», но в последнее время молодежь изучается достаточно интенсивно, поскольку этот возрастной период является одним из самых смыслонасыщенных и продуктивных в жизни человека.

Список использованных источников

1. Айзенк Г. Интеллект: новый взгляд // Вопросы психологии, 1995, № 1.
2. Введение в психологию / под ред. В.П. Зинченко – СПб.: Прайм-Еврознак, 2007.
3. Дружинин В.Н. Психология общих способностей. – СПб, 2007.
4. Личностный потенциал: структура и диагностика / под ред. Д.А. Леонтьева – М.: Смысл, 2011.
5. Педагогика: учебник / под ред. В.А. Сластенина - М.: Академия, 2012.
6. Тавтилова Н.Н. Личностный потенциал как фактор успешной реализации кадровой стратегии / Психология в России и за рубежом: материалы II международной научной конференции (ноябрь 2013 г.) – СПб., 2013.