К чему относится НЛП - к науке или псевдонауке? Это метод психотерапии или метод зомбирования людей?

     Мало какой метод психотерапии, как НЛП подвергался за последние годы  таким нападкам за свою «ненаучность», и в то же время восхвалялся до небес различными  гуру и бизнес-консультантами как универсальный способ воздействия на  сознание людей. Кроме того очень часто слышатся обвинения в неэтичности нейролингвистического программирования, которое лишает   людей свободы выбора, так как использует  различные виды внушения и введения в транс.

    Прежде, чем  приводить какие то доводы.  Хочу вспомнить недавнюю историю с возведением памятника Калашникову и его знаменитому автомату. Этично ли ставить памятник орудию убийства, который уничтожил  миллионы человек? Нет! – говорят пацифисты и гуманисты. И они в чем-то правы. Да! – отвечают патриоты, - Так как  этот автомат – символ защиты родины! И они тоже в чем-то правы… 

   Отсюда вывод – само средство (автомат или отвертка, который можно заворачивать шурупы или убить человека), или метод терапии  (НЛП, психоанализ или гипноз) - не может быть этичным или не этичным само по себе. Таковым его делают поступки и помыслы  людей, применяющих данное средство.  

    Что пишет про НЛП  русская Википедия (точнее - какой-то человек - так как писать туда может каждый):

«Нейро-лингвистическое программирование – направление в психотерапии и практической психологии, не признаваемое академическим сообществом, основано на технике моделирования (копирования) вербального и невербального поведения людей, добившихся успеха в какой-либо области, и наборе связей между формами речи, движением глаз, тела и памятью. В настоящее время НЛП практикуется в основном тренинговыми компаниями, а также коммерческими организациями в психологических тренингах для персонала».

   Как человек, почти 20 лет практикующий НЛП, хочу отметить, что данное определение  весьма ограничено и тенденциозно преподносит данный метод психотерапии. Кстати – о том, что с помощью НЛП можно решать психологические проблемы людей – ни слова, а это так. В этом определении нет ни слова о таких мощных техниках НЛП как ресурсное якорение и работа с личными временными линиями, не сказано о технике диссоциирования и изменения личной истории – в общем не сказано ничего позитивное – только критика. Поэтому у меня возникает вполне логичный довод, что человек, писавший этот опус, скорее всего, не знает  сути НЛП, иначе бы он (она) написал бы о упомянутых мной технологиях ( в позитивном или критическом плане – это не важно)

   Напомню, что при формировании НЛП  его создатели Джон Гриндер и Ричард Бендлер использовали практичсекий опыт трех наиболее успешных психотерапевтов того времению Это были : Фриц Перлз, Милтон Эриксон   и Вирджиния Сатир. Так же они опирались на работы Грегори Бейтсона,  работы которого носят междисциплинарный характер и исследуют взаимосвязь  философии, антропологии, кибернетики, теории информации, социологии, психологии, экологии и других наук (наиболее известные работы  - «Шаги к экологии разума» и «Разум и природа: неизбежное единство»).

    Если мы рассмотрим  методику якорения, позволяющую управлять психическим состоянием человека, то  увидим тень еще одного великого ученого, лауреата Нобелевской премии –  И.П. Павлова, который разработал концепции условных рефлексов. Именно Павловым впервые  в науке была предпринята попытка  понять механизмы работы мозга:  работы памяти,  поведения и ассоциаций.

        Основатели НЛП использовали все эти открытия и практические наработки для  создания чрезвычайно эффективных техник, позволяющих управлять психическими состояниями человека.

     Что же позволяет считать НЛП  самостоятельным направлением в психологии?

• До НЛП представления психологов о работе мозга были  или совершенно фантастические (К.Г.Юнг) либо никакие (бихевиоризм).  
• Создание НЛП совпало по времени с массовым появлением персональных компьютеров, и основатели НЛП обратили внимание на схожесть принципов работы мозга и компьютера – как устройств, предназначенных для обработки информации.
• У них хватило ума, чтобы понять не только сходство этих двух устройств, но и различия, кроме того, они усвоили и творчески переработали практические  достижения  наиболее успешных психотерапевтов  своего времени,  органично веся их в свою концепцию.
• В результате они создали внутренне непротиворечивую, современную и очень практичную модель  психики человека, которая с успехом применяется в различных областях человеческой деятельности, особенно в психотерапии.

 Ограничения НЛП:

• НЛП – не «волшебная таблетка». С помощью этого метода можно успешно решить ряд проблем, но он не подходит ко ВСЕМ проблемам и всем людям..
• НЛП – очень трудоемкий метод. Овладения им требует большого терпения, внимания, логики и творческого мышления. Его нельзя освоить на «Раз-Два» и быстро довести до совершенства. Нужна длительная практика и работа мысли.
• НЛП не предназначено для зомбирования, управления людьми, добывания быстрых и легких денег в бизнесе, легких сексуальных побед и других столь же дебильных применений, как порой утверждают некоторые «гуру». Это все же метод психотерапии. Отличный метод, но психотерапии - и в меньшей степени – метод самопомощи. Не все методики НЛП можно применить к себе. 

НЛП – наука или псевдонаука??

       Вот что пишет какой-то человек в русской Википедии: «НЛП иногда классифицируется как паранаучное направление. Ряд ученых (КТО ИМЕННО???) заявляют об неэффективности методик НЛП и отсутствии у них научного обоснования. Некоторые критики (КТО ОНИ?) выражают сомнения в этичности применения НЛП.  Некоторые исследователи (ФАМИЛИИ, ССЫЛКИ НА РАБОТЫ??), анализировавшие факторы мошенничества в областях медицины, психологии и психиатрии, перечисляют НЛП к дискредитированным терапевтическим практик»

       Пример – на что ссылается русская Википедия:  Roderique-Davies. G. Neuro-linguistic programming: cargo cult psychology? // Journal of Applied Research in Higher Education. — 2009. — Vol. 1, no. 2. — P. 57-63.

     Кто полностью читал ее на английском языке?

       Я потратил время – и не жалею об этом, потому что теперь понимаю, на каких «доводах» базируются критики НЛП. На доводах, основанных на исключительно личных предубеждениях:

•  – Это не наука, потому не может быть наукой.
•  – А почему не может?
• – Потому что я в этом абсолютно уверен!

    Публикация Родерика Девиса - это журналистский памфлет, а не научная статья, потому что там нет тщательного анализа фактов, полученных в изучении результатов исследований, сделанных при помощи НЛП независимыми учеными, нет разбора клинических случаев и нет  статистики – всего того, что делает публикацию действительно научным трудом. 

      Доводы в пользу научности НЛП:

1.) Большая часть положений и техник НЛП взято  из теоретических работ и практики выдающих и общепризнанных  мастеров психологии. В частности методы косвенного внушения и наведения транса – это техники Милтона Эриксона, научный вклад которого почти не подвергается сомнению. В научных трудах здравомыслящие ученые не подвергают сомнения ценность идей Фрица Перлза, Вирджинии Сатир, Грегори Бейтсона и других предтеч НЛП. Методики  якорения основаны на работах И.П. Павлова,  научные заслуги которого были отмечены  Нобелевской премией.   Возникает вопрос: как может быть  антинаучным направление, которое базируется на научных теориях и  подходах? 

     2.) В настоящее время психология и психотерапия пока еще не стала в полной мере  объективной наукой, и эффект, получаемый  с помощью психотерапевтических техник, чрезвычайно сложно  измерить объективными методами. Методики самооценки и даже тестирования носят во многом субъективный характер. Поэтому делать выводы об эффективности или не эффективности той или иной психотерапевтической технологии следует делать достаточно  осторожно. Можно сказать, что на данный момент  нет такого направления в психотерапии, которое могло бы похвастаться  100% положительным измеряемым и воспроизводимым результатом. Кроме того при психотерапии  всегда имеется «плацебо-эффект», а также  «эффект гуру». Поэтому применение  одного и того же подхода разными терапевтами может существенно различаться.

      3) Специалисты, которые негативно отзываются о НЛП, сами не владеют этими методами, не прошли обучение, супервизию и сертификацию по данному направлению. Как же они могут оценивать  эффективность работ,  если у них отсутствует фактический материал, собранный специалистами в области НЛП?   И с  эффективностью каких других направлений психотерапии они сравнивают НЛП? В критике НЛП ответов на данные вопросы нет.

      Мое личное мнение, основанное на 20 летнем использовании нейро-лингвистического программирования: основную ценность методики НЛП могут принести именно в психотерапии, особенно в деле управлением эмоциональным состоянием человека. Ценность НЛП в бизнесе, продажах и рекламе существенно меньше по двум причинам: а)эта концепция изначально создавалась как метод психотерапии, и не заточена под извлечение прибыли; подготовка специалиста по НЛП достаточно трудоемка, а «выхлоп» от применении НЛП в продажах не столь велик, как хотелось бы бизнесменам.

      И в заключение:

      Уважаемые коллеги, призываю вас искать хорошее, полезное и позитивное в каждом направлении психотерапии, а не отвергать его целиком на основании мнения некомпетентных людей или желающих опорочить конкурентов. Давайте дискутировать так, как это принято в науке -  без огульных обвинений, без ссылок на   «один знакомый мне сказал», или «я смотрел в интернете ролик, где сказали, что это зомбирование», а приводя  результаты  исследований – желательно  не в единичных случаях (потому что всегда можно найти единичные случаи исцеления  при применении психоанализа,  рациональной терапии,  приворота или прикладывания к  мощам). Если мы говорим о науке – а психотерапия  стремится стать наукой, а не магическим искусством, полностью зависящим от авторитета врачевателя – то придется  собирать статистически  проверенные доказательства.

Список работ автора, результаты которых основаны на применении техник НЛП:

Щербатых Ю.В., Ивлева Е.И. Психофизиологические и клинические аспекты страха, тревоги и фобий. – Воронеж: Истоки, 1998. - 282 с.

Щербатых Ю.В. Экзаменационный стресс (диагностика, течение и коррекция). - Воронеж, 2000, ИАН - 120 с.

Щербатых Ю.В. Ивлева Е.И. Клинико-психопатологические аспекты и нарушения вегетативного гомеостаза при социальных фобиях// Социальная и клиническая психиатрия. – 2000. - №3. - С.35-38.

Фаустов А.С., Щербатых Ю.В. Коррекция уровня экзаменационного стресса у студентов как фактор улучшения их здоровья //Здравоохранение Российской Федерации. 2001. № 4. С. 38.

Shcherbatykh Yu.V. Self-Regulation of Autonomic Homeostasis in  Emotional Stress // Human Physiology Vol.26, No.5, 2000, pp. 641-642.

Scherbatykh Y. V. Control of emotional state and programming of destiny – from Pavlov to NLP // Psychopharmacology & Biological Narcology. 2004, V.4, #2-3, P.725-726.

Ю.В. Щербатых, д.б.н.,

профессор психологии ВФ МГЭУ.

 PS. Для тех, кто хочет познакомиться с примером техники НЛП в психотерапии приглашаю посмотреть небольшую лекцию о методике "ресурсного якорения", позволяющей человеку получать легкий доступ к психологическим ресурсам и управлять своим актуальным психическим состоянием.